KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili olan ...'un Konya Büyükşehir Belediyesi ile Aslım Mevkiinde hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının işletmesi hakkında sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin moloz döküm sahasını işlettiğini, müvekkilinin bu işletme faaliyeti kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesi ile arasında düzenlenen teknik ve idari şartname dikkate alındığı takdirde belediye sınırları içerisinde yıkımı ve yapımı gerçekleştirilen hafriyatların tesisimize getirilip boşaltma işlemi gerçekliştirilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından yapılan, hafriyat ve kazı faaliyetlerü sürdürülen T.C. Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığının ... ihale numaralı 20.05.2020 tarihinde ihale etmiş olduğu Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. 657 konut, 13 adet dükkan, 3 adet cami inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlenmesi işinden çıkarmış ve çıkartmaya devam etmiş olduğu hafriyatların Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat Ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahası olan ve müvekkilin işlettiği sahaya gönderilmediği tespit edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait işletmeye getirilmesi gereken hafriyat ve molozların başka alanlara dökülmesinin sebep olduğu mahrum kalınan kar'ın tazmininin yapılması için, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüisek ticari reeskont faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL mahrum kalınan kar ve tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince 20/07/2023 tarihinde keşif icra edilmiş olup, dosya bilirkişi heyeti olan SMMM ... ve İnşaat Mühendisi ... tevdi edilerek düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; A) Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğine göre; Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğine göre; Bu Yönetmeliğin amacı Madde 1; hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının çevreye zarar vermeyecek şekilde öncelikle kaynakta azaltılması, toplanması, geçici biriktirilmesi, taşınması, geri kazanılması, değerlendirilmesi ve bertaraf edilmesine ilişkin teknik ve idari hususlar ile uyulması gereken genel kuralları düzenlemektir. Genel ilkeler Madde 5 Hafriyat toprağı, inşaat ve yıkıntı atıklarının yönetimine ilişkin genel ilkeler şunlardır. Atıkların kaynağında en aza indirilmesi esastır. Bu atıkların yönetiminden sorumlu kişi, kurum/kuruluşlar, atıkların çevre ve insan sağlığına olabilecek zararlı etkilerinin azaltılması için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdürler. Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının geri kazanılması ve özellikle alt yapı malzemesi olarak yeniden değerlendirilmesi esastır. Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atıklarının karıştırılmaması esastır. Sağlıklı bir geri kazanım ve bertaraf sisteminin oluşturulması için atıkların kaynağında ayrılması ve "seçici yıkım" esastır. Hafriyat toprağı ile inşaat/yıkıntı atığı üreticileri, atıklarının bertarafı için gerekli harcamaları karşılamakla yükümlüdürler. Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğine göre; amacı, genel ilkeler ve Hafriyat Toprağının Tekrar Kullanılması ve Geri Kazanılması esaslarına göre; dava konusu inşaattan çıkan hafriyatların mahallinde inşaat malzemesi haline getirerek; bulunduğu inşaatlarda ve e diğer inşaatlarda, inşaat malzemesi olarak kullanıldığı, dosya kapsamında çevre ir şikâyete rastlanmadığı, ; dava konusu inşaattan çıkan Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının; şantiye dışına aktarılan hafriyatı; Dava konusu hafriyattan çıkan malzemenin sert taş, yumuşak kayalık, — küskülük ve toprak özelliklerinde olduğu ve klâsının belirlenmediği ve buna göre Ortalama yoğunluğun 2,200 TON/ M3 esas alınarak aşağıdaki şekilde KDV vergisi dahil değerlendirilmiştir. a) Davalı kurumun verilerine göre Dışarı gönderilen atık hafriyat 48.000,00 M3 x 2,20 105.600,00 TON Dava tarihi itibariyle 2022 yılı rayiçlerine göre 105.600,00 X 3,002 316.800,00TL b) Dava konusu inşaata ait (657 Adet Konut), 49 Blok (13 adet dükkân) 2 blok iş hanı ve 2 adet cami inşaatlarına ait projelerin ölçüleri ve zemin derinlikleri proje göre değerlendirildiği ve çevre düzenlemesi ile yol yapımları projeleri olmadığı ve kazıların kendi içinde kullanıldığı durumuna göre yapılan değerlendirmede)olduğu tespit edilmiştir. Dışarı gönderilen atık hafriyat 63.296,88 M3 x 2,20 * 139.253,14 TON Dava tarihi itibariyle 2022 yılı rayiçlerine göre 139.253,14 X3,00 - 417.759,417L olduğu tespit edilmiştir. Davacı/ ..., Konya Büyükşehir Belediyesi'nden almış olduğu ihale kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesi hafriyat toprağı inşaat ve yıkıntı atıkları depolama sahasının kira laması yaptığı ve hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının burada depolanacağı hususunda depolanacağı sözleşmesi yaptığı, Davalı ... Sanayi Anonim Şirketi ile davacı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı, davalı firma ... Sanayi Anonim Şirketi'nin Konkasör hizmeti satın aldığı ... Tic. A.Ş ye ait yevmiye kayıtlarının davalı firma yasal defterlerinde kayıtlı olduğu; Davacı firma ... a ait yasal defterler tarafımıza teslim edilmediğinden davacı firmaya ait defter incelemesi gerçekleştirilemediğini bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.
Aynı bilirkişi heyeti ek raporunda; Kök rapordaki tüm değerlendirmelerimizde herhangibir görüş değişikliği bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, müvekkilinin uğradığı zararların tespiti ve faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konunun 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri arasında haksız fiil ve tazminata ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 50. maddesinde Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. " şeklinde düzenlemeler olduğu,
Davacı, davasını haksız fiile dayandırmıştır.
Haksız fiilin şartları
Yasal düzenlemede haksız fiilin tanımı olmamakla birlikte, doktrinde; haksız fiil hukuka aykırı zarar verici eylem olarak nitelendirilmektedir, TBK 49'un kısaca şartları:
1-Hukuka aykırı eylemin olması,
2- Zararın olması,
3- Kusurun olması,
4- Uygun illiyet bağının olması durumunda mezkur dört(4) şartın varlığı halinde ortada bir haksız fiil vardır.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalı aleyhine haksız fiil iddiası ile açtığı (tazminat ve kar) davasının (ispat edilemediğinden) reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının, davalı aleyhine haksız fiil iddiası ile açtığı (tazminat ve kar) davasının REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 256,82-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan 100,00TL'lik yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
7-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2024

Katip Hakim