KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 26.06.2021 tarihinde davacının oğlu ... kullanmış olduğu ... plakalı aracın, sigortalı araç kullanıcısı ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan kişinin kullanımda olan, ... plaka sayılı aracın çarpması nedeni ile davacının aracında hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının kusuru olduğunu, bugüne kadar davacının zararı giderilmediğini, davacının aracında oluşan değer kaybı, kazanç kaybı/ikame araç bedelinden kaynaklı tüm masraflarının ve maddi tazminatın ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, kaza nedeniyle davacının mağdur olduğunu, meydana gelen kazada davacının kusurunun olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporundan sonra elde edilecek verilerden sonra dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla 2 TL (kısmi dava) maddi tazminatın ( 1 TL araçta oluşan değer kaybı ve 1 TL ikame araç bedelinden kaynaklı zararın) olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacıya ait ... plakalı aracın, davacı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup poliçede değer kaybı klozunun bulunmadığını, davacı tarafın değer kaybının davalı şirketçe ödenemeyeceğini, davacının değer kaybı taleplerinin, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunan ... plakalı aracın ZMM sigortası olan ... Sigorta A.Ş.' ne, araç işletenine ve araç sürücüsüne yöneltmesi gerektiğini, davacının, hasar bedeli için olay tarihinden itibaren ticari faiz talep edilmiştir. Davacıya ait aracın cinsi otomobil kullanım amacı hususi olmakla, davacının ticari faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bu şartlarda davacının ancak yasal faizini isteyebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının aracındaki hasar,kasko firması ... Sigorta tarafından onarıldığı için 7.714,06 TL rücu ödemesinin yapıldığını, araçakti değer kaybı için dosya açıldığını ve araçtaki reel değer kaybı tazminatının 23/03/2022 tarihinde 4.000,00 TL olarak davacıya ödendiğini, kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, geriye dönük hasar kayıtlarının celbini talep ettiğini, gelir kaybı, kar kaybı gibi zararların taminat dışında kaldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından, ... Sigorta A.Ş'den, ... Sigorta A.Ş'den, ilgili belgeler istenilmiş ve dosya arasına alınmış, Makine Mühendisi bilirkişisinden ve sigorta bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Somut olayda davacı davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazminini talep etmiştir.
Kusur ve değer kaybına ilişkin alınan 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğunun, davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibari ile 10.000,00 TL olacağının, davacı tarafın davalı ... Sigorta A.Ş.'den araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 23/03/2022 tarihinde 4.000,00 TL tahsil ettiğinin, davalı ... Sigorta A.Ş. davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi olup, dosyada bulunan Kasko Poliçe Genel Şartlarında, aracın değer kaybına ilişkin herhangi bir klozun bulunmadığının, bu nedenle, davacının, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin davalı ... Sigorta A.ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağının, kusur oranına göre; davacı ... , Davalı ... Sigorta A.ş.'den, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin talep edebileceği kalan tazminat miktarının 6.000,00 TL olacağının, davaya konu aracın, davalı ... Sigorta A.ş. tarafınan kasko poliçesi ile sigortalı olup, kasko poliçe sözleşmesinde, ikame araç verildiği/verileceğinin belirtildiği, davacının, aracın tamiri esnasında, araç mahrumiyetinden doğan zararının (... Sigorta A.Ş.) ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Sigortacılık alanında uzman bilirkişinin düzenlediği 21/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; araç değen kaybının 10.000,00 TL olarak hesaplandığının, bu hesaplamada zorunlu trafik sigortası genel şartlarının belirlediği formüller değil, yargıtayın belirlemiş olduğu, "aracın kaza yapmazdan önceki 2. el piyasa değeri ile aracın kaza yapıp tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark" esas alınarak hesaplama yapıldığının, ikame araç bedeli ne zorunlu trafik sigortasının ne de kasko sigortasının teminat kapsamında olmadığından davalı sigorta şirketlerinden hiç biri bu tazminattan sorumlu olmadığı için huzurdaki dosyada ikame araç tazminatı hesaplaması yapılmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı ... tarafından Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 25.04.2024 havale tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporları kapsamında 6.000,00 TL hesaplanan değer kaybı bedelinden ... Sigortanın sorumlu olduğu ve tarafının alacaklı olduğunun ortaya çıktığından bahisle; 6.000,00 TL araçta oluşan değer kaybının ... Sigorta A.Ş.'den ve 1,00 TL ikame araç bedelinin ise tüm davalılardan, zararın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 26/06/2021 tarihinde ... plakalı aracın, sigortalı araç kullanıcısı ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan kişinin kullanımda olan ... plaka sayılı aracın çarpması nedeni ile davacının aracında maddi hasar oluştuğu, davacının davaya konu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazminini talep ettiği, 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğunun, davacı ... , Davalı ... Sigorta A.ş.'den, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin talep edebileceği kalan tazminat miktarının 6.000,00 TL olacağının belirtildiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 26/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatı olan 6.000,00 TL'nin, 23/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta A.Ş. davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigorta şirketi olup, dosyada bulunan Kasko Poliçe Genel Şartlarında, aracın değer kaybına ilişkin herhangi bir klozun bulunmadığı, bu nedenle, davacının, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağı, bu nedenle davacının davalı ... Sigorta şirketine yönelik açtığı davanın reddine, ikame araç bedelinin zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortasının teminat kapsamında olmadığından, davacının ikame araç bedeli talebine yönelik davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE 26/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatı olan 6.000,00 TL'nin, 23/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının ikame araç bedeli talebine yönelik davanın REDDİNE,
3-Davacının davalı ... Sigorta şirketine yönelik açtığı davanın reddine,
A-... Sigorta A.Ş yönünden;
1-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (kabul edilen 6.000,00 TL üzerinden) 409,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile 103,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 183,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 226,16 TL Harcın davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
2-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 179,90 TL ilk yargılama harcı ile 103,00 ıslah harcı olmak üzere toplam 282,90 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 2.700,00 TL bilirkişi, 379,00 TL posta ve yargılama gideri olmak üzere toplam 3.079,00 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 3.078,48 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan ve ilk oturuma davacının katılıp, davalı ... Sigorta AŞ'nin katılmadığı anlaşıldığından 6235 sayılı Kanunu 18/A-11.-13. maddesi gereğince 1.600,00 TL arabulucu ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kısım (6.000,00 TL) üzerinden davacı lehine 6.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım (1,00 TL) üzerinden davalı ... Sigorta için 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Şirketine VERİLMESİNE,
B-Davalı ... Sigorta şirketi açısından;
1-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 346,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davalı tarafından yapılan gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
4-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.600,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
5-a)Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (İkame araç bedeli yönünden davacının ıslah talebi bulunmadığından reddedilen ikame araç bedeli kısmı (1,00 TL) üzerinden) davalı ... Sigorta A.Ş. için hesaplanan 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ne VERİLMESİNE,
b)Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (Değer kaybı bedeli yönünden davacının ıslah talebi bulunmadığından reddedilen değer kaybı bedeli kısmı (1,00 TL) üzerinden) davalı ... Sigorta A.Ş. için hesaplanan 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ne VERİLMESİNE,
C-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2024

Katip Hakim