KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı vekilinin 16.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dosya kapsamında davacı ...'ün 30/04/2012 tarihinde anılan kooperatifin diğer üyesi olan ...'dan üyeliğini devralmış olup anılan kooperatife 30/04/2012 tarihinde olduğunu, 28/05/2012 tarihinde ilk üyelik aidatını yatırdığını ve 28/05/2012 tarihinden 14/04/2013 tarihine kadar normal üyelik aidatlarını yatırdığını, ancak bu tarihte kendisine kooperatif tarafından verilecek dairenin, Konya Noterliği huzurunda kura ile tespit edildiğini, buna göre kendisine B Blok 3. Kat 14. Nolu dairenin çıktığını, daha sonrasında kooperatife 11/06/2013 tarihinden 18/07/2017 tarihine kadar aidat ücretine ek olarak kat farkını da ödediğini, davacının, kendisine kooperatif kanunu uyarınca tanınan üyelikten çıkma hakkını kullanma iradesini göstererek 10/03/2018 tarihinde anılan kooperatiften ayrılma beyanını verdiğini, ancak söz konusu ayrılma beyanına ilişkin olarak kooperatif genel kurulunda ayrılmaya ilişkin bir karar verilmediğini, davacının aidat alacağına ilişkin ödeme yapmaya dair herhangi bir belirleme de yapılmadığını, bu nedenle kooperatiften ayrılma iradesi göstermesi sonucunda bilançonun genel kurul ile onaylamasından sonra muaccel olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL çıkma alacağının bilançonun onaylandığı genel kurul kararından ay sonrasından itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkil ...'e ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde alacaklı olduğu miktar 60.000 TL olup bu iddiasının doğru olmadığını, kooperatifin muhasebe döküm çizelgesi ve ayrıntılı beyanlarla belgelerini düzenlediklerini, bu bilgi ve belgeleri incelendiğinde davacının kooperatiften 18.080 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bunun dışında başka alacağının da bulunmadığını, bu nedenlerle davacı vekilinin yersiz sübjektif beyanlarının kabul buyrulmayıp fazlaya ilişkin talebin reddine 18.080 TL nin kabulüne karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya . Noterler Birliği'nden, ... Şube Müdürlüğü'nden, ... Bankası A.Ş'den, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, ... Hizmetleri Müdürlüğü'nden, ... A.Ş'den, Nilüfer Belediye Başkanlığı'ndan, Nüfus ve Vatandaşlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nden, Konya ... A.Ş'den, Esenler İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden, KOSKİ Genel Müdürlüğü'nden, ... A.Ş'den, ... A.Ş'den, ... , mali müşavir bilirkişisinden ve imza incelemesine ilişkin İstanbul ATK'dan rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle alacak davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 16.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dosya kapsamında müvekkili ...'ün 30/04/2012 tarihinde anılan kooperatifin diğer üyesi olan ...'dan üyeliğini devralmış olup anılan kooperatife 30/04/2012 tarihinde olduğunu, 28/05/2012 tarihinde ilk üyelik aidatını yatırdığını ve 28/05/2012 tarihinden 14/04/2013 tarihine kadar normal üyelik aidatlarını yatırdığını, ancak bu tarihte kendisine kooperatif tarafından verilecek dairenin, Konya .Noterliği huzurunda kura ile tespit edildiğini, buna göre kendisine B Blok 3. Kat 14. Nolu Daire'nin çıktığını, daha sonrasında kooperatife 11/06/2013 tarihinden 18/07/2017 tarihine kadar aidat ücretine ek olarak kat farkını da ödediğini, Müvekkillinin, kendisine kooperatif kanunu uyarınca tanınan üyelikten çıkma hakkını kullanma iradesini göstererek 10/03/2018 tarihinde anılan kooperatiften ayrılma beyanını verdiğini, ancak söz konusu ayrılma beyanına ilişkin olarak kooperatif genel kurulunda ayrılmaya ilişkin bir karar verilmediğini, müvekkilinin aidat alacağına ilişkin ödeme yapmaya dair herhangi bir belirleme de yapılmadığını, bu nedenle kooperatiften ayrılma iradesi göstermesi sonucunda bilançonun genel kurul ile onaylamasından sonra muaccel olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL'lin çıkma alacağının bilançonun onaylandığı genel kurul kararından ay sonrasından itibaren yasal faizi ile ten alınarak davacı müvekkil ...'e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
01/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... Kooperatifi'ne ait incelenen 2022 yılı yevmiye defterinin Açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdikleri kanuni süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğunun tespit edildiğini, davalıya ait incelenen ticari defterlerde, ... Ortaklar hesabında davacı yan tarafın kaydının bulunmadığı ortaklığının sonlandırıldığı, ortaklığı sonlandırılan davacı yan tarafın yatırmış olduğu aidatların ... Satıcılar hesabına aktarıldığı, 320 Satıcılar hesabına aktarılan 71.080 TL alacağına karşılık, 53.000 TL ödeme yapıldığı, 2022 yılı sonu itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre 18.080 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiğine ilişkin rapor bildirmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu 22/01/2022 tarihli 12.500 TL bedelli, 26/03/2022 tarihli 11.000 TL bedelli, 25/04/2022 tarihli 11.500 TL bedelli, 25/02/2022 tarihli 2.000 TL bedelli dört adet tediye makbuzu aslını üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 21/03/2024 tarihli raporunda, inceleme konusu 4 adet tediye makbuzunda "teslim alan" bölümünde atılı imzalar ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ün eli ürünü olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Konya . Noterliği'nin 02/08/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, davalı kooperatif tarafından davacıya '' davacının istifasının kooperatifin 30/06/2019 yılında yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurulunda 2018 yılında üyelikten çıkan, istifa eden üyelerin geri ödeme durumlarının görüşüldüğünün, Kooperatifler Kanunun 17. Maddesine istinaden takip eden 3 yılın sonuna kadar ödenmesine karar verildiğinin, kooperatifte 18.080,00 TL alacağı bulunduğunun, kooperatifçe belirlenen takvim aralığında ödeneceğinin'' ihtar edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin, davacının kooperatiften ayrılma iradesi göstermesi sonucunda bilançonun genel kurul ile onaylamasından sonra muaccel olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL çıkma alacağının bilançonun onaylandığı genel kurul kararından ay sonrasından itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkil ...'e ödenmesini talep ettiği, 01/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... Yapı Kooperatifi'ne ait incelenen 2022 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği, TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde notere yaptırıldığı, ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarına göre 71.080 TL virman yapılan borca karşılık 53.000 TL ödeme yapıldığı, davalı kooperatifin 2022 yılı sonu itibariyle davacı yan tarafına 18.080 TL borcu kaldığı tespit edildiği, davalı vekilinin sunmuş olduğu 22/01/2022, 26/03/2022, 25/04/2022, 25/02/2022 tarihli dört adet tediye makbuzu aslını üzerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 21/03/2024 tarihli raporunda, inceleme konusu 4 adet tediye makbuzunda "teslim alan" bölümünde atılı imzaların ...'ün eli ürünü olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, Konya . Noterliği'nin 02/08/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davalı vekilinin cevap dilekçesinde davacının kooperatiften 18.080 TL bakiye alacağı bulunduğunu kabul etmesi de dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile 18.080,00 TL alacağın 01/08/2019 tarihinden (davacının istifasının kooperatifin 30/06/2019 yılında yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurulu dikkate alınarak) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 18.080,00 TL alacağın 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (kabul edilen 18.080,00 TL üzerinden) 1.235,04 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 210,39 TL Harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.116,85 TL ilk yargılama harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 1.500,00 TL bilirkişi gideri, 889,15 TL tebligat ve posta gideri, 6.125,00 TL ATK'ya ödenen fatura bedeli olmak üzere toplam 8.514,15 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.565,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan, 470,08 TL'sinin davalıdan, 1.089,92 TL'sinin ise 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kısmı (18.080,00 TL) üzerinden davacı için 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen kısım ( 41.920,00 TL) üzerinden davalı için 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK'nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2024

Katip ... Hakim ...