KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR :1-
:2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; 10/09/2021 tarihinde ... plakalı araç ile yine aynı mevkiinde seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının, aracın onarımda kaldığı gün sayısınca aracını kullanamadığını ve maddi zarara uğradığını, kusur oranına göre hasar bedeli hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesinin gerektiğini, bu sebeple müvekkilinin uğradığı zarar değer kaybı ve kazanç kaybı miktarı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, davacıya ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100 TL hasar bedelinin, 100 TL değer kaybı, 100 TL hak mahrumiyeti tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi özetle; 10/09/2021 tarihinde davalı şirket ait ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının sigorta şirketinden hasar bedelini teslim aldığını, kaza tutanağına ve taraflarının kusurlu olduğu yönündeki hususlara itiraz ettiklerini, sigorta şirketinin davaya dahil edilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı taraflara tahmilini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği'nden, ... Sigorta A.Ş'den ilişkin evraklar temin edilerek dosya arasına alınmış, hasara ilişkin makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı araç sürücüsünün 10/09/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazsında kusurunun olmadığı, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kusur durumuna göre davacının yukarıda zikredilen bedellerin tamamını tazmine hak kazanmış olduğu, hasar bedelini dosya kapsamında almış olduğu, değer kaybı bedelinden 8.000,00 TL bakiye alacağının kaldığı, araç mahrumiyet zararından 2.000,00 TL olmak üzere davalılardan toplam 10.000,00 TL alacağının olduğu yönünde rapor bildirilmiştir.
Davacı vekili 10/01/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davacı için talep edilen miktarı, 200,00 TL hak mahrumiyeti, değer kaybı bedeli talepli olarak açılan davayı ıslah edilerek toplam 10.000 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Kusur durumu, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan tazminat talebi açısından yapılan değerlendirmede; 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı araç sürücüsünün 10/09/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında kusurunun olmadığının, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun, değer kaybı bedelinden 8.000,00 TL bakiye alacağın kaldığının, araç mahrumiyet zararının ise 2.000,00 TL olduğunun, davacının toplam 10.000,00 TL alacağının bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 10/09/2021 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazada, Mahkememizce de hükme esas alınan 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı araç sürücüsünün 10/09/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında kusurunun olmadığının kabul edildiği, davacının değer kaybı bedelinden 8.000,00 TL bakiye alacağın kaldığın, araç mahrumiyet zararının ise 2.000,00 TL olduğunu, davacı vekilinin 10/01/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; davacı için talep edilen miktarın artırılarak toplam 10.000 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine talep ettiği anlaşılmakla, davanın değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatları yönünden kabulüne, hasar bedeli dosya kapsamında alınmış olunduğundan 10/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı talebinin reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;10/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının talep etmiş olduğu kazaya ilişkin araç değer kaybı olarak 8.000,00 TL, araç mahrumiyetine ilişkin 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine;
2-10/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (kabul edilen 10.000.00 TL üzerinden) 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL ile 168,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 248,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 434,40 TL Harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 172,90 TL ilk yargılama harcı ile 168,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 340,90 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 800,00 TL bilirkişi, 768,50 TL posta ve yargılama gideri olmak üzere toplam 1.568,50 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.552,97 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince kabul red oranına göre hesaplanan 1.544,55 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , kalan 15,44 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kısım (10.000 TL) üzerinden davacı lehine 10.000 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşıldığından, bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024

Katip Hakim