KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirketin, işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında, vadesi 01.12.2014 ve 01.12.2015 aralığını kapsayan, kişi başına 300.000 TL - kaza başına 900.000 TL teminat limiti olan, ... poliçe numarası ile doğabilecek zararları için davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ile aralarında sigorta poliçesi olduğunu, 09.03.2015 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, kazazede işçi ... Konya . İş Mahkemesi nezdinde ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılamanın, ... Sigorta Anonim Şirketine ihbar olunduğunu, yapılan yargılama sonucu davalıdan istenilen maddi tazminatın reddine karar verildiğini, ancak bu yargılamaya konu kazanın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmesi sonucu, kurum tarafından kazazedeye geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş olduğunu, gelir bağlandığını ve tedavi gideri yapılmış olduğunu, 5510 Sayılı Kanun'un 21/2 ve 13. Maddesi gereğince kurumun, yapmış olduğu ödemeleri davalı işverene rücu ettiğini, SGK tarafından açılan rücuen tazminat davasının Konya . İş Mahkemesi ... E, -... K. Sayılı dosyasında görülmüş olduğunu ve dosyanın karara çıktığını, iş bu mahkeme dosyası tahkikat aşamasında şirketin İMMS poliçesi kapsamında ... Şirketine ihbar ettiklerini, davanın kabulü ile 15.087,85 TL PSD gelir ödemesinin 11.06.2018 tarihinden, 1.280,09 TL tedavi gideri ve 827,70 TL geçi iş göremezlik ödemesinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kendisin vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ve posta ücretinden oluşan 1.544,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiğini, davacı kurumun ilama dayanarak, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra dosyası kapsamındaki borç SGK yapılandırmasına başvurarak 23.08.2021 tarihli ... sayılı başvuru ile maddi zararı yapılandırarak borç aslı olan 17.441,64 TL. 01.11.2021 tarihinde ödediğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ise için ise yine 01.11.2021 tarihinde 10.026,52 TL kuruma ödeme yapıldığını, Konya . İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının da sigorta şirketine ihbar edildiğini, ihbar edilen sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi ve bu konuda zararın tazminine hükmedilmesine rağmen ödeme yapmamış olduğunu, davacı tarafından ödenen meblağın rücu ilişkisi çerçevesinde davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini beyanla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyası kapsamında 27.468,16 TL ödemenin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 09.05.2015 tarıhlı kaza sebebi ile zarar gören ... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin rücuan tahsiline ilişkin kurum tarafından Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası açıldığını, akabinde kurum tarafından başlatılan Konya . İc Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından ödeme yapıldığını, işbu davanın davacı tarafından yapılan ödemelerin İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında rücuan tazmini amacıyla açılan davaya ilişkin olduğu, davacı yan tarafından icra takip dosyasına ödeme yapılmış olup ödemeden itibaren zamanaşımı süresi dolduktan sonra davanın ikame edildiğini, bu sebeple dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olup huzurdaki davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafçe tüm dosya delillerinin kendilerine tebliğ edilmeden meydana gelen hasarın teminat dahilinde olup olmadığı değerlendirilemeyeceğinden; esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, ayrıca; tüm dosya delillerinin kendilerine tebliğ edilmeden temerrüt olgusunun gerçekleşmeyeceğini, dolasıyla faiz ve feri'iler açısından davalı sigorta şirketinin bu aşamada sorumlu tutulamayacağını, ... no'lu İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olay tarihini kapsamakta ise de poliçelerinin can (meblağ) sigortası vasfında olmadığını, bir başka deyişle poliçe azami teminat limitinin hasar anında ödenebilecek maktu tazminat miktarı olmayıp, sigortacının tazminat yönünden varsa sorumlu tutulabileceği azami sorumluluk tutarını belirtmekte olduğunu, düm bu açıklamaları saklı kalmak kaydıyla ve dava konusu talepleri kesinlikle kabul etmediklerini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, esasa ilişkin cevap hakları saklı kalmak kaydıyla; tüm dosya delillerinin tebliğine, tüm dosya delilleri tebliğ edilmediğinden, temerrüt olgusunun gerçekleşmediğinin ve davalı sigorta şirketinin faiz ve fer'iler yönünden bu aşamada sorumlu tutulamayacağının gözetilmesine, ödenen ve sarf edilen miktarın zarar hesabından indirilmesine, Destekten yoksunluk zararı oluşmadığından, buna ilişkin taleplerin reddine, mezkur olay nedeniyle, işbu poliçe kapsamında yapılan/yapılacak ödemeler nispetince poliçe teminat limitinin eksildiğinin/tüketildiğii kate alınmasına, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunması nedeniyle; tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
... Sigorta A.Ş'den, Konya SGK Genel Müdürlüğü'nden, Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından, Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından, aktüerya bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında, vadesi 01.12.2014 ve 01.12.2015 aralığını kapsayan, kişi başına 300.000 TL kaza başına 900.000 TL teminat limiti olan, ... poliçe numarası ile doğabilecek zararları için davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ile aralarında sigorta poliçesi olduğunu, 09.03.2015 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, kazazede işçi ... Konya . İş Mahkemesi nezdinde ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılamanın, ... Sigorta Anonim Şirketine ihbar olunduğunu, yapılan yargılama sonucu davalıdan istenilen maddi tazminatın reddine karar verildiğini, ancak bu yargılamaya konu kazanın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmesi sonucu, kurum tarafından kazazedeye geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş olduğunu, gelir bağlandığını ve tedavi gideri yapılmış olduğunu, 5510 Sayılı Kanun'un 21/2 ve 13. Maddesi gereğince kurumun, yapmış olduğu ödemeleri davalı işverene rücu ettiğini, SGK tarafından açılan rücuen tazminat davasının Konya . İş Mahkemesi ... E, -... K. Sayılı dosyasında görülmüş olduğunu ve dosyanın karara çıktığını, iş bu mahkeme dosyası tahkikat aşamasında şirketin İMMS poliçesi kapsamında Mapfre Sigorta Anonim Şirketine ihbar ettiklerini, davanın kabulü ile 15.087,85 TL PSD gelir ödemesinin 11.06.2018 tarihinden, 1.280,09 TL tedavi gideri ve 827,70 TL geçi iş göremezlik ödemesinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kendisin vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafça yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ücreti ve posta ücretinden oluşan 1.544,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verildiğini, davacı kurumun ilama dayanarak, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra dosyası kapsamındaki borç SGK yapılandırmasına başvurarak 23.08.2021 tarihli ... sayılı başvuru ile maddi zararı yapılandırarak borç aslı olan 17.441,64 TL. 01.11.2021 tarihinde ödediğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ise için ise yine 01.11.2021 tarihinde 10.026,52 TL kuruma ödeme yapıldığını, Konya . İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının da sigorta şirketine ihbar edildiğini, ihbar edilen sigorta şirketi rizikonun gerçekleşmesi ve bu konuda zararın tazminine hükmedilmesine rağmen ödeme yapmamış olduğunu, davacı tarafından ödenen meblağın rücu ilişkisi çerçevesinde davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini beyanla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyası kapsamında 27.468,16 TL ödemenin, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının, ... davalıların, ... Tic.Ltd.Şti. Ve ... Genel Sigorta A.Ş, dava tarihinin 22/04/2016, karar tarihinin 07/12/2018 olduğu, davacının tazminat alacağına ilişkin maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminatın ise 15.000 TL kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, borçlunun; ... Sigorta Anonim Şirketi; takip dayanağının; 27.468,16 TL olan alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.
Aktüerya bilirkişisinin 19/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı sigorta şirketinden tahsil edebileceği tutarların avans faizi ile 27.468,16 TL asıl alacak ve 853,39 TL faiz olmak üzere dava tarihinde toplam 28.321,55 TL olacağı yönünde rapor bildirmiştir.
Aktüerya bilirkişisinin 14/12/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda; Mevcut ve kök rapordan sonra celp edilen kayıtların, olay tarihinde sigorta şartları kapsamında 20 İşçi kapsamında kalıp kalmadığının, yapılan itirazlar uyarınca tespite elverişli olmadığı, bu nedenlerle eksik sigorta değerlendirmesi ile hesaplaması yapılamadığı, nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, dosyada mevcut kayıtlar ışığında işçinin sigortasız kabul edilip edilmeyeceği, edilecek ise teminat kapsamı dışında kalması halinin, açıklanan TTK, SGŞ ve Poliçe Şartları ile Bilgilendirme formu gereğince kabulü nihai olarak mahkememizin takdirinde olduğu, dava konusu tazminat ödemesinin Sigortalı işçiye ait kabulü halinde kök raporda açıklanan tutarlarda yasal faiz ve avans faizi alternatifli yapılan hesaplamanın hangisinin kabulüne göre karar verileceğinin nihai takdirinin mahkememize ait olacağına ilişkin rapor bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasındai işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında sigorta poliçesi olduğu, 09.03.2015 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, kazazede işçi ... Konya . İş Mahkemesi'nin ... esas-... karar sayılı dosyası ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucu gerekçeli karar başlığında davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin ihbar edilen olarak gösterildiği, yapılan yargılama maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin 15.000 TL olarak kısmen kabulüne karar verildiği, iş yerinde kaza geçiren işçinin geçici iş göremezlik sürecinde SGK tarafından ödenen 5510 Sayılı Kanun'un 21/2 ve 13. maddesi gereğince kurumun yapmış olduğu ödemeleri davalı işverene rücu etmesine dayalı işverence ödenen tutarların talebinin davalı sigorta şirketi tarafından olumsuz karşılanması nedeniyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Sigortacının poliçe ile yükümlendiği riziko ile talebin dayanağı incelendiğinde davacı ... Tic. Ltd. Şti. isimli sigortalı işyerinde gerçekleşen iş kazasına yönelik SGK tarafından Konya . İş Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile karar altına alınan 15.087,85 TL PSD gelir ödemesinin 11.06.2018 tarihinden, 1.280,09 TL tedavi gideri ve 827,70 TL geçici is göremezlik ödemesinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücreti ve 1.544,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararın sonucunda oluşan giderlerin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ödenmesini takiben 01.11.2021 tarihinde ödenen 17.441,64 TL ile 10.026,52 TL olmak üzere toplam 27.468,16 TL'nin davalıdan tahsili için açılan iş bu davanın dayanağı olan ödemenin rücu talebinde esas alındığı görülmekle, davalının itirazları doğrultusunda işyerinde sigorta poliçesinde kayıtlı kişi sayısı sınırının aşıldığına ve dolayısıyla eksik sigorta bulunduğuna ilişkin itirazları kapsamında bilirkişi tarafından yapılan incelemede Hizmet Döküm Cetvelinde işe giriş tarihi 08.03.2015 olarak kayıtlı bulunduğunun belirtildiği, dosyada mevcut 22.03.2021 tarihli Bilirkişi Heyet Raporu (Konya .İş Mahkemesi ... E sayılı dosyası) işe giriş bildirgesinin 08.03.2015 tarihli olduğu, 06.03.2015 tarihinde 4 Saat İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitimi verildiğini gösterir katılım belgesi olduğu, iş aletleri teslimine dair 08.03.2015 tarihli tutanak bulunduğu, tespitler de dikkate alındığında işçinin iş kazası geçirdikten sonra işe giriş verildiği, işçinin iş kazası geçirdiği tarihte sigortalı kabul edilmemesi, sigorta girişinin kaza tarihinden sonra geriye dönük olarak verildiği kanaatine ulaşılsa dahi, celp edilen kayıtların, olay tarihinde sigorta şartları kapsamında 20 işçi kapsamında kalıp kalmadığının yapılan itirazlar uyarınca tespite elverişli olmadığı, bu nedenlerle eksik sigorta değerlendirmesi ile yapılamadığı anlaşılmakla, 19/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan bedel üzerinden taleple bağlı kalınarak, her ne kadar davalı ihbar edilen olarak karar başlığında gösterilmiş ise de ilgili mahkemece gerekli tebligatların yapılmamış olduğu anlaşıldığından dava tarihinden itibaren davanın kabulüne karar verilmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 27.468,16 TL'nin davalı sigorta şirketinden(teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (27.468,16 TL üzerinden) 1.876,35 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 469,09 TL harcın mahsubu ile 1.407,26 TL harcın (teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 561,29 TL ilk yargılama harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ile 83,85 TL tebligat ve posta gideri ile olmak üzere toplam 1.445,14 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine (27.468,16 TL üzerinden) 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024

Katip Hakim