KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DOSYASINDA:
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : 2- ... - ... ...
VEKİLLERİ :
DAVALI : 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
... E. ... K. SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... -
2-...
3- ...
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 05.09.2021 tarihinde mülkiyeti ... Tic. Ltd. Şti’ye ait, ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesiyle sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon, Konya ili ... ilçesi ... Mah. ve ... Cad. kesişim noktasında davacı ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpmıştığını, bu kaza sonucunda davacının yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri, yol ve bakıcı masrafları sebebiyle maddi tazminatın kaza tarihinden (davalı ... şirketinin, şirkete yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizinden sorumlu olması kaydıyla) itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacıya ödenmesine (Davalı ... şirketinin sakatlık haline ilişkin teminat limiti dahilinde ve limite isabet eden faiz ve masraflardan sınırlı sorumlu olması kaydıyla), Müvekkilinde meydana gelen manevi yıkımın biraz olsun giderilmesi adına 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Tic. Ltd. Şti ve davalı ...’dan müşterek ve müteselsilen tazmini ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile dosyanın Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.
Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı Dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2021 tarihinde mülkiyeti ... Tic. Ltd. Şti’ye ait, ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesiyle sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon, Konya ili ... ilçesi ... Mah. ve ... Cad. kesişim noktasında davacı ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklete çarpmıştığını, bu kaza sonucunda davacının yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak ceza yargılamasının Karapınar Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden halen devam ettiğini, dava konusu kaza ile ilgili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinde yargılamanın devam ettiğini, işbu dava ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 118.105,33 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden (davalı ... şirketinin, şirkete yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizinden sorumlu olması kaydıyla) itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacıya ödenmesine (Davalı ... şirketinin teminat limiti dahilinde ve limite isabet eden faiz ve masraflardan sınırlı sorumlu olması kaydıyla), yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın Ankara ATK'ya tevdii ile alınan rapordan özetle; Davalı sürücü ...'un %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ...'in %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen aktüerya bilirkişisi Av. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; 05.09.2021 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 18 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 6 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve 424 oranında malul kalan davacı ...'in; 05.09.2021 - 05.03.2023 Tarihleri Arası 18 aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 4 26.033,35TL, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının 06.03.2023 07.07.2079 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %24 maluliyet oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre; 409.792,29TL, 06.03.2023 21.04.2070 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %24 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre ; 342.093,82 TL, 05.09.2021 05.03.2022 Tarihleri Arası 6 Aylık Süre ile Sınırlı iyileşme süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 7.368,15TL, Fatura Edilen ve Fatura Edilemeyip Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 22.039,04 TL olduğu, temerrüt tarihinin, davalı ...Ş.'ne 20.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığı ve 8 iş gününün 02.11.2021 tarihinde dolduğu dikkate alındığında faiz başlangıç gününün, başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 03.11.2021 tarihi, diğer davalılar yönünden ise kazanın meydana geldiği 05.09.2021 tarihi olduğu, işletilecek faiz türünün ise sigortalı aracın yük naklinde ticari amaçla kullanılması nedeni ile işletilecek faiz türünün, talep gibi avans faizi olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapordan özetle; 05.09.2021 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 18 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 6 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve 424 oranında malul kaları davacı ...'in; 05.09.2021 - 05.03.2023 Tarihleri Arası 18 aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının ; 26.033,35 TL, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının 06.03.2023 07.07.2079 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %24 maluliyet oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre; 548.477,74TL, 06.03.2023 21.04.2070 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %24 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre; 460.199,15TL, 05.09.2021 05.03.2022 Tarihleri Arası 6 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 7.368, 15TL, Fatura Edilen ve Fatura Edilemeyip Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 22.039,04TL olduğu, temerrüt tarihinin, davalı ...Ş.'ne 20.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığı ve 8 iş gününün 02.11.2021 tarihinde dolduğu dikkate alındığında faiz başlangıç gününün, başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 03.11.2021 tarihi, diğer davalılar yönünden ise kazanın meydana geldiği 05.09.2021 tarihi olduğu, işletilecek faiz türünün ise sigortalı aracın yük naklinde ticari amaçla kullanılması nedeni ile işletilecek faiz türünün, talep gibi avans faizi olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirir ek raporu tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına sunulan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava; "Tazminat" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.
Ayrıca konu ile ilgili olarak 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, TBK'nun 56/1.maddesinde;"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde, (haksız fiil, doktrinde hukuka aykırı zarar verici eylem olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve uygun illiyet bağı olarak belirlenmektedir, bu durumda haksız fiilden söz edebilmek için "1) hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, 2)eylemden kaynaklı bir zararın olması, 3)zarar veren kişinin kusuru bulunması" ya da yasaca sorumlu olması" zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekir) KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.............İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde (6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına aktüer bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan ek raporda; 05.09.2021 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 18 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 6 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve 424 oranında malul kaları davacı ...'in; 05.09.2021 - 05.03.2023 Tarihleri Arası 18 aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının ; 26.033,35 TL, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının 06.03.2023 07.07.2079 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %24 maluliyet oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre; 548.477,74TL, 06.03.2023 21.04.2070 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %24 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre; 460.199,15TL, 05.09.2021 05.03.2022 Tarihleri Arası 6 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 7.368,15TL, Fatura Edilen ve Fatura Edilemeyip Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 22.039,04TL olduğu, temerrüt tarihinin, davalı ...Ş.'ne 20.10.2021 tarihinde başvuru yapıldığı ve 8 iş gününün 02.11.2021 tarihinde dolduğu dikkate alındığında faiz başlangıç gününün, başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 03.11.2021 tarihi, diğer davalılar yönünden ise kazanın meydana geldiği 05.09.2021 tarihi olduğu, işletilecek faiz türünün ise sigortalı aracın yük naklinde ticari amaçla kullanılması nedeni ile işletilecek faiz türünün, talep gibi avans faizi olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirir ek raporu da dikkate alındığında,
Davacı ...'in davalı adına açtığı Mahkememiz dosyası ve Mahkememiz dosyası ile birleşen dava yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, aynı dairenin ... , ... sayılı ilamları, Konya BAM . HD'nin ... E, ... K, ve aynı dairenin ... Esas, ... K, sayılı 28/01/2021 tarihli ilamları da dikkate alındığında,
Davacının birlikte kusuru olduğundan hesaplanan meblağ üzerinden %20 indirime gidilmiştir. (Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 06/10/2021 Tarihli ... E. ... K. Sayılı ilamının özü: Önce Hatır Taşıması sonra birlikte kusur indirimi yapılır. İndirimden kaynaklı vekalet ücreti verilmez.
Ayrıca Birlikte kusur indirimine gidilmesi sebebiyle davalı yararına vekalet ücreti takdirine hükmedilmemiştir. (Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar, 30/06/2021 tarihli kararında TBK 51,52 maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin ve yargılama giderinin oranlanmadan tam kabul gibi değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin...)
Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... E., ... K. Sayılı ilamı özü: TBK 51-52 indirimi hesaplanan değer üzerinden yapılır. )
Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosya yönünden poliçe limiti dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Yine hesaplanan değer üzerinden birlikte kusur indirimine gidilmiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile maddi tazminat yönünden; davacının davasının kabulü ile; maddi tazminat yönünden Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasında hesaplanan meblağ üzerinden 6098 sayılı TBK'nın 52/1. Maddesi gereğince taktiren %20 indirim yapılarak geçici iş göremezlikden kaynaklı 26.033,35TL ve kalıcı maluliyet zararına bağlı olarak 342.093,82 TL, bakıcı gideri olarak 7.368,15TL, kaçınılmaz tedavi gideri 22.039,04TL olmak üzere toplam 318.027,49‬ TL nin temerrüt tarihi olan sigorta şirketi yönünden 03/11/2021, diğer davalılar yönünden 05/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı Birleşen Dosyası Maddi Tazminat Yönünden; Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasında hesaplanan kalıcı maluliyet zararına bağlı olarak 118.105,33 TL'nin meblağ üzerinden 6098 sayılı TBK'nın 52/1. Maddesi gereğince taktiren %20 indirim yapılarak 94.504,27‬TL'nin temerrüt tarihi olan sigorta şirketi yönünden 03/11/2021, diğer davalılar yönünden 05/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 87.906,18TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyada manevi tazminatlar bakımından yapılan incelemede ise; davacı ...'in meydana gelen kaza nedeniyle manen zarar gördüğünü, meydana gelen kazada manevi zarara uğradığını, kusur durumu ve diğer hususlar dikkate alınarak aynı zamanda "hükmedilcek bu para, zarara uğrayandan manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır, bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir, takdir edilecek miktarı mevcut halde elde edilecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır" (Yüksek Yargıtay . HD'nin 06/06/1999 Tarih, ... ; . HD'nin 18/06/1998 tarih, ... ), "hükmedilcek bu para, zarara uğrayandan manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır, bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amcına göre belirlenmelidir, takdir edilecek miktarı mevcut halde elde edilecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır" (Yüksek Yargıtay . HD'nin 06/06/1999 Tarih, ... ; . HD'nin 18/06/1998 tarih, ... ), Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebi ile duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde bulundurularak hak ve nesafet çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır, zira TMK'nın 4. Maddesinde kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre takdir edeceği öngörülmüştür.( Yüksek Yargıtay . HD'nin 23/02/2015 Tarih ... Esas ... Karar) anılan emsal kararların da dikkate alınması ve Yüksek Yargıtay . HD'nin 23/02/2015 Tarih ... Esas ... Karar yine HGK'nın 23/06/2004 tarihli, ... sayılı kararında "22.06.1966 günlü ve ... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır" şeklinde hüküm geçtiği görülmekle manevi tazminat yönünden; manevi tazminat yönünden davacının davalılar aleyhine açtığı manevi tazminat davasında miktarı 40.000,00TL'nin davalılar ... ve ... yönünden 05/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
1- Davacının davasının KABULÜ İLE;
2-MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasında hesaplanan meblağ üzerinden 6098 sayılı TBK'nın 52/1. Maddesi gereğince taktiren %20 indirim yapılarak geçici iş göremezlikden kaynaklı 26.033,35TL ve kalıcı maluliyet zararına bağlı olarak 342.093,82 TL, bakıcı gideri olarak 7.368,15TL, kaçınılmaz tedavi gideri 22.039,04TL olmak üzere TOPLAM 318.027,49‬ TL nin temerrüt tarihi olan sigorta şirketi yönünden 03/11/2021, diğer davalılar yönünden 05/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN Davacının davalılar aleyhine açtığı manevi tazminat davasında miktarı 40.000,00TL'nin davalılar ... ve ... yönünden 05/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. ... K. SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasında hesaplanan kalıcı maluliyet zararına bağlı olarak 118.105,33 TL'nin meblağ üzerinden 6098 sayılı TBK'nın 52/1. Maddesi gereğince taktiren %20 indirim yapılarak 94.504,27‬TL'nin temerrüt tarihi olan sigorta şirketi yönünden 03/11/2021, diğer davalılar yönünden 05/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (Sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 87.906,18TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Maddi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 21.724,45-TL karar ve ilam harcından peşin alınan peşin harç 74,19TL (peşin alınan 513,35-TL'den maddi tazminat talebi için alınan peşin harcın mahsubundan sonra kalan) ile 1.356,76-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.430,95‬‬‬-TL'nin mahsubu ile bakiye 20.293,50‬-‬TL harcın davalılardan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,
6-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Maddi tazminat yönünden; Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 581,15-TL ilk yargılama harcı, 1.356,76-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam ‬1.937,91‬-TL harcın davalılardan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Maddi tazminat yönünden; Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 3.825,50-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar ve NEÜ Meram Tıp Fakültesi döner sermaye ödemeleri olan 1.946,00TL (02/02/2023 tarihli 400,00TL'lik dekont, 02/02/2023 tarihli 400,00TL'lik dekont, 20/02/2023 tarihli 400,00TL'lik dekont, 02/02/2023 tarihli 746,00TL'lik dekont) olmak üzere toplam 5.771,5‬0-TL yargılama giderinin davalılardan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Maddi tazminat yönünden; davalı ... tarafından yapılan yargılama giderinin davanın mahiyeti gereği kendi üzerine BIRAKILMASINA,
9-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre hesaplanan 49.704,12TL vekalet ücretinin davalılardan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Manevi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.732,4‬0-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 439,16‬‬-TL(peşin alınan 513,35-TL'den manevi tazminat talebi için alınan peşin harcın mahsubundan sonra kalan) harcın mahsubu ile bakiye 2.293,24‬-TL harcın davalılar ... ve ...'den tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
11-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Manevi tazminat yönünden yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
12-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretlarinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
13-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretlarinin davacıdan alınarak davalı ...'a VERİLMESİNE,
14-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,
15-Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı Dosyasında maddi tazminat yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.455,59-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 403,74-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.051,85-TL harcın davalılardan (Sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 5.628,22-TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,
16-Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı Dosyasında maddi tazminat yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (Sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 16.647‬,00-TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
17-Mahkememiz Dosyası İle Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı Dosyasında maddi tazminat yönünden; Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 711,99-TL'nin davalılardan (Sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 662,15TL'den sorumlu olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
18-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen ilgili taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2024

Katip ... Hakim ...