KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe dayanarak olarak ... ... Şubesine ait 07/07/2021 keşide tarihli 09/07/2021 ibraz tarihli ... seri numaralı 51.250,00-TL bedelli çek gösterildiğini, çekin davalı tarafça asıl elde etmesinin nedeninin müvekkili ... A.Ş. 'nin tek ortağı ve şirketi temsile yetkili tek kişi olduğunu, davalı ... ile ... şirketi arasında 3 adet forklift satımı konusunda anlaşılmış, bunun karşılığı olarak müvekkili ... davalı ... banka hesabına 30.000 TL, ...'ın eşi ... hesabına 50.000 havale işlemi gerçekleştirmiş olduğunu, bunların yanında aynı icra takibine konu çekler gibi 3 adet her biri 80.000 TL olmak üzere 240.000 TL ödeme gerçekleştirmiş toplamda ...'a forkliftler için 320.000 TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, Forkliftler için; - 08/06/2021 tarihinde hesap sahibi ... olan ... IBAN numaralı hesabına 30.000,00-TL, -04/06/2021 tarihinde ... olan ... IBAN numaralı hesabına 50.000,00-TL, -15/02/2021 tarihinde müvekkil firma sahibi ... tarafından keşide edilen çeke istinaden 80.000,00-TL, -30/11/2020 tarihinde müvekkil firma sahibi ... tarafından keşide edilen çeke istinaden 80.000,00-TL, -30/10/2020 tarihinde müvekkil firma sahibi ... tarafından keşide edilen çeke istinaden 80.000,00-TL, olmak üzere toplamda 320.000,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca son çek olan 51.250,00 TL'lik ödemesi kaldığını, Forkliftlerin teslim tarihinin 10/06/2021 olmakla, dekontlardan ve getirilecek banka kayıtlarından da görüleceği üzere, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı tarafın forkliftleri teslim etmediğini, davalının 01/06/2021 tarihinde ... numaralı fatura ile forkliftlerin faturasını müvekkilinin şirketine keşide ederek gönderdiğini ancak 10/06/2021 tarihinde forkliftleri teslim etmeyeceği anlaşılınca 15/06/2021 tarihinde ... numaralı fatura ile müvekkil iade faturasını kestiğini, haricen yapılan konuşmalarda bu güne kadar forkliftleri teslim edeceğini dile getiren davalının, edimini ifa etmediği gibi forkliftler için verilen çeki de icra takibine konu etmiş olduğunu, anılan çekin bedelsiz olduğunu, bu hususa ilişkin olarak Konya . Noterliğinin 18/10/2021 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya forklift bedelleri için ödenen 320.000 TL'nin iadesini ve takibe konu yaptığı çeke ilişkin yasal haklarını kullanacaklarını da davalıya bildirildiğini, davalı ile davacı forklift satımı konusunda anlaşılmış, müvekkili tarafından muhtelif tarihlerde toplam 320.000 TL ödeme yapıldığını ve devam eden dava konusu tek bir çek kalmış iken davalının hem forkliftleri teslim etmemiş hem de haksız ve bedelsiz çeki icra takibine konu etmiş olduğunu, İhtiyati tedbir kararının ivedi şekilde verilmesi talep ettiklerini, müvekkiline ait araçlara yakalama şerhi işlenmiş ve yediemine çekilmiş olduğunu, aslında olmayan bir borç için şuan mağdur durumda olduğunu, anonim şirket sahibi müvekkilinin şuan aktif halde çalışır fabrikasına ait araçları kullanamamanın yanında banka hesaplarına haciz şerhi işlenmiş durumda olduğunu, şirketin 130 aktif kişi istihdam etmekte olduğunu böyle bir şirket için bu nispette hacizlerin mağduriyet yarattığını tüm bu nedenlerle İhtiyat-i tedbir taleplerinin Kabulü ile mahkemece belirlenecek teminat karşılığında (çek bedeli kadar teminat) ivedi şekilde dosyada mukim haciz, yakalama v.s. Kaldırılmasına ve icra takibinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesi, Menfi Tespit davalarının kabulü ile; müvekkilinin davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine, Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çek üzerinde yazılı miktar olan 51.250,00-TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Akşehir İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu olarak gösterilen taraf hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip sonunda dosyanın haricen tahsil edildiğini, bunun üzerine taraflarınca 20.10.2021 tarihinde dosyanın haricen tahsil edilmesi nedeniyle dosyada bulunan diğer hacizlerin kaldırılarak dosyanın işlemden kaldırılmasının talep edildiğini, talepleri üzerine, Akşehir İcra Dairesi 20.10.2021 tarihinde dosyanın haricen tahsil edilmesinden dolayı, işlemden kaldırılmasına karar vererek, ilgili yerlere hacizlerin kaldırılmasına ilişkin yazı gönderdiğini, dosyanın infaz edilmiş ve kapatılmış olmasına rağmen borçlu taraf ödediği borç için müvekkilline borcu olmadığını ileri sürerek işbu davayı açtığını, açılan davanın hükümsüz olduğunu, borçlu olunan miktarın ödenmesi ve dosyanın kapanması ile işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle huzurda açılan menfi tespit davasının hükümsüz kaldığını, davada hukuki yarar bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan dolayı reddinin gerektiğini, bu nedenlerle işbu haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine karar verilmesini, Konusuz ve hükümsüz ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Akşehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'ndan, Akşehir Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, Konya . Noterliği'nden, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nden, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nden, Akşehir İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından ilgili evraklar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe dayanarak olarak ... ... Şubesine ait 07/07/2021 keşide tarihli 09/07/2021 ibraz tarihli ... seri numaralı 51.250,00-TL bedelli çek gösterildiğini, çekin davalı tarafça asıl elde etmesinin nedeninin müvekkili ... A.Ş. 'nin tek ortağı ve şirketi temsile yetkili tek kişi olduğunu, davalı ... ile ... şirketi arasında 3 adet forklift satımı konusunda anlaşılmış, bunun karşılığı olarak müvekkili ... davalı ... banka hesabına 30.000 TL, ...'ın eşi ... hesabına 50.000 havale işlemi gerçekleştirmiş olduğunu, bunların yanında aynı icra takibine konu çekler gibi 3 adet her biri 80.000 TL olmak üzere 240.000 TL ödeme gerçekleştirmiş toplamda ...'a forkliftler için 320.000 TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, Forkliftler için; - 08/06/2021 tarihinde hesap sahibi ... olan ... IBAN numaralı hesabına 30.000,00-TL, -04/06/2021 tarihinde ... olan ... IBAN numaralı hesabına 50.000,00-TL, -15/02/2021 tarihinde müvekkil firma sahibi ... tarafından keşide edilen çeke istinaden 80.000,00-TL, -30/11/2020 tarihinde müvekkil firma sahibi ... tarafından keşide edilen çeke istinaden 80.000,00-TL, -30/10/2020 tarihinde müvekkil firma sahibi ... tarafından keşide edilen çeke istinaden 80.000,00-TL, olmak üzere toplamda 320.000,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca son çek olan 51.250,00 TL'lik ödemesi kaldığını, Forkliftlerin teslim tarihinin 10/06/2021 olmakla, dekontlardan ve getirilecek banka kayıtlarından da görüleceği üzere, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalı tarafın forkliftleri teslim etmediğini, davalının 01/06/2021 tarihinde ... numaralı fatura ile forkliftlerin faturasını müvekkilinin şirketine keşide ederek gönderdiğini ancak 10/06/2021 tarihinde forkliftleri teslim etmeyeceği anlaşılınca 15/06/2021 tarihinde ... numaralı fatura ile müvekkil iade faturasını kestiğini, haricen yapılan konuşmalarda bu güne kadar forkliftleri teslim edeceğini dile getiren davalının, edimini ifa etmediği gibi forkliftler için verilen çeki de icra takibine konu etmiş olduğunu, anılan çekin bedelsiz olduğunu, bu hususa ilişkin olarak Konya . Noterliğinin 18/10/2021 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya forklift bedelleri için ödenen 320.000 TL'nin iadesini ve takibe konu yaptığı çeke ilişkin yasal haklarını kullanacaklarını da davalıya bildirildiğini, davalı ile davacı forklift satımı konusunda anlaşılmış, müvekkili tarafından muhtelif tarihlerde toplam 320.000 TL ödeme yapıldığını ve devam eden dava konusu tek bir çek kalmış iken davalının hem forkliftleri teslim etmemiş hem de haksız ve bedelsiz çeki icra takibine konu etmiş olduğunu, İhtiyati tedbir kararının ivedi şekilde verilmesi talep ettiklerini, müvekkiline ait araçlara yakalama şerhi işlenmiş ve yediemine çekilmiş olduğunu, aslında olmayan bir borç için şuan mağdur durumda olduğunu, anonim şirket sahibi müvekkilinin şuan aktif halde çalışır fabrikasına ait araçları kullanamamanın yanında banka hesaplarına haciz şerhi işlenmiş durumda olduğunu, şirketin 130 aktif kişi istihdam etmekte olduğunu böyle bir şirket için bu nispette hacizlerin mağduriyet yarattığını tüm bu nedenlerle İhtiyat-i tedbir taleplerinin Kabulü ile mahkemece belirlenecek teminat karşılığında (çek bedeli kadar teminat) ivedi şekilde dosyada mukim haciz, yakalama v.s. Kaldırılmasına ve icra takibinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesi, Menfi Tespit davalarının kabulü ile; müvekkilinin davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine, Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çek üzerinde yazılı miktar olan 51.250,00-TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İİK.72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde; "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK. 778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde; "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.
Akşehir İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip dayanağının 51.250,00 TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır.
Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalının alacağı senede dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer. Kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğü davacı borçluya aittir. Karine olarak bir kambiyo senedinin mevcut bir borcun ifası veya itfası amacıyla verildiği kabul edilir. Kambiyo senetleri birer ödeme aracı olup borçlu, bononun teminat olarak verildiği, bedelsiz kaldığı v.b. yönündeki iddialarını ancak yazılı ve kesin delillerle ispatlamalıdır. Bu konuda tanık dinletilmesi de mümkün değildir. (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar, ... Esas, ... Karar sayılı kararları). Ayrıca 6102 sayılı TTK'a göre açık (boş) bono düzenlenebilir. Boş olarak düzenlenen bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin iddiaların da ancak yazılı delillerle ispatı mümkün olup, ispat külfeti davacı borçlu üzerindedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; takibe konu alacaktaki takip dayanağının 51.250,00 TL bedelli senet olduğu, ispat yükünün yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düştüğü, kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğü davacı borçluya ait olduğu, karine olarak bir kambiyo senedinin mevcut bir borcun ifası veya itfası amacıyla verildiği kabul edildiği, davacının iddialarını ancak yazılı ve kesin delillerle ispatlaması gerektiği, bu konuda tanık dinletilmesinin de mümkün olmadığı, davacı tarafından iddialarını ispata yarar yazılı ve kesin delil dosyaya sunulamadığı, dava dilekçesinde açıkça yemin deliline da dayanılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcın, peşin alınan 996,63 TL harç ve 175,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.171,63 TL'den mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan bakiye 744,03 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Dava tarihi itibariyle 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile eklenen 6102 Sayılı T.T.K'nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024

Katip Hakim