KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ :
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen 20/12/2020 tarihli temlik sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin , ...'in diğer davalı ... Tic Ltd. Şti.'den olan 15/11/2017 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 44.349,12 TL, 01/11/2017 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 57.489,60 TL, 01/09/2018 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 25.595,38 TL, 01/10/2018 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 29.913,00 TL, 02/10/2018 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 33.594,00 TL, 01/11/2018 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 87.999,48 TL, 15/07/2017 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 33.000,00 TL, 15/07/2018 tarih ve ... yevmiyeli fatura ile 61.337,20 TL alacağını temlik aldığını, temlik sözleşmesinden sonra müvekki1i tarafından davalı şirkete Konya . Noterliğinin 23/06/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bahsi geçen faturaların temlik alındığı ve müvekkile ödenmesi konusunda bildirim yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtar tarihi olan 23/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davanın reddi ile ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın resen görevlendirilen SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı ... ''ya ait incelenen 2017 ve 2018 yılı yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davalı ...'e ait incelenen 2017,2018 ve 2019 yılı yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... Hayvancılık Ltd. Şti'ne.ait incelenen 2017,2018,2019 ve 2020 yılı yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulmadığı ve ticari defterlerin kendi teyit eder nitelikte olmadığı tespit edilmiştir. Davacı ... 'ya ait incelenen ticari defter ve kayıtlarda davalı ...'den herhangi bir alacağı bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı ... 31.07.2019 tarihinde işi bırakmıştır. 20/12/2020 tarihinde yapılan temlik sözleşmesine konu alacağın ticari faaliyetten kaynaklanan bir alacak olmadığı tespit edilmiştir. Davalı ... 'e ait incelenen ticari defterlerde dava konusu temlik faturaların kayıtlarında bulunduğu, ticari defter ve kayıtlara göre diğer davalı ... HAYVANCILIK LTD ŞTİ 'den tahsilat yapmadığı, ticari defter ve kayıtlara göre 700.706,81 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... HAYVANCILIK LTD.ŞTİ'ne ait incelenen ticari defterlerde dava konusu temlik faturaların kayıtlarında bulunduğu, ticari defter ve kayıtlara göre diğer davalı ...'e ödemeler yaptığı, 2020 yılı sonu itibariyle 540,29 TL borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar ticari defter ve kayıtlarında borcu gözükmese de 2019 yılında yapmış olduğu 464.500 TL ve 2020 yılında yapmış olduğu 60.000 TL ödemeler ile ilgili belge bulunmadığı ispat yükümlülüğün davalı yan tarafa ait olduğu tespit edilmiştir. Konya .İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas dosyalara yapılan ödemelerin ticari defter ve kayıtlarda bulunmadığı tespit edildiğine ilişkin rapor düzenlemiş olduğu görülmüştür.
Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporundan özetle; Tapuların usulünce teslim edildiği kabul edilir ise davalının davacının temlik aldığı alacak için 540,29 TL borcu olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Ancak Tapuların usulünce teslim edilmediği ortaya çıkar ise, bakiye borcun 465040,29 TL borcu kaldığı ortaya çıkacağını bildirir ek rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına düzenlenen bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.
Dava; Alacak davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalılar aleyhine Alacak davası açmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın 169. Vd. Maddelerinde isticvaba yönelik düzenlemelerin olduğu görülmüştür.
Alacağın temliki TBK'nın 183 - 194 maddeleri arasında düzenlenmiştir.
Davaya konu olan Konya . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde temlik sözleşmesinde; "TEMLİK ŞARTLARI: Temlik Eden ..., Temellük Eden ... ile arasında imzalanmış bulunan iş bu sözleşme ile Muhatap ... Hayvancılık Tarım İnş. San. Tic. Lud. Şti. nezdinde eser sözleşmesi işinden doğmuş ve doğacak aşağıda ayrıntılı dökümü yapılmış olan faturalar ile ilgili 373.275,87-TL (üçyüz yetmiş üçbin ikiyüz yetmiş beş LİRA seksen yedi KURUŞ) luk alacağının tamamını, bütün hakları ile birlikte ...'ya kayıtsız şartsız ve gayrikâbili rücu olmak üzere Borçlar Kanununun 183. ve devamı maddeleri gereği devir ve temlik etmiştir. 2) Temlik Eden, Muhatap'tan, temlik olunan miktar kadar alacaklı olduğunu ve bu alacağını, daha önce hiç kimseye temlik etmediğini, kabul ve beyan etmektedir 3) Temlik Eden, Temlik Edilen alacağın varlığından ve temlik borçlusu Muhatap'ın aczinden sorumlu olduğunu, temlik konusu alacak temlik borçlusu Muhatap tarafından Temellük Edene ödeninceye kadar, borçtan sorumlu olmaya devam edeceğini, temliğe rağmen lehine temlik yapılanın alacağının tamamı için temlik edene karşı haciz ve iflas yolu ile takipte tam yetkili olduğunu, temlik edilen alacağın temlik borçlusu tarafından ödenmemesi halinde, Temlik Edene başvurulmasını kabul, beyan ve taahhüt eder. Temlik Eden, iş bu temliknamenin bir nüshasını, bilgi ve gereği için Muhatap ... Hayvancılık Tarım İnş. San. Tic, Ltd. Şti.'ne ibraz/tebliğ ederek, temlik sözleşmesinin Muhatap'a iletildiğine dair, Muhatap tarafından düzenlenerek verilmiş bulunan teyid yazısı veyahut tebellüğ belgesini, Temellük Eden ...'ya ibraz etmekle yükümlü bulunduğunu kabul ve beyan eder. Muhatabın, iş bu temliknamenin tebellüğünü mütcakkip, temlik muvacel Temlik Edene karşı olan tediye vecibesini, Temellük ...'ya tediye etmesi gerekmektedir. Temlik Eden, Temellük Eden ...'nın, temlik konusu olan ve aşağıda dökümü yapılan, hak ve alacakları bu temlik dolayısıyla, doğrudan muhattaptan veya havale edilecek sair makam, mercii, mahal ve vezneden, talep ve tahsil ettiğinde borcuna mahsup etmeğe yetkili bulunduğumu, bu temliğin müstakilen bir tediyeyi kapsamadığını, sadece ...'nın muhattaptan tahsilat yapması halinde borctan bu miktar indirim yapılacağını, bunun dışında borçtan herhangi bir azalmanın söz konusu olmayacağını ve işbu temlikten dolayı ...'nın hiçbir mükellefiyet ve vecibe yüklenmeyeceğini kabul ve beyan eder. Temlik eden, muhattapın temellük edene karşı BK188 uyarınca takas dahi herhangi bir defi ileri sürmesi durumunda temlik konusu borçtan sorumlu olacağını ayrıca temellük edenin muhattapa karşı yapacağı her türlü dava ve takip nedeniyle doğabilecek tüm masrafları ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder. Temellük eden de söz konusu şartlarla yukarıda birinci maddede yazılı alacağın temlik aldığını kabul ve beyan eder.
20/12/2020 tarihinde düzenlenmiş bulunan işbu sözleşmenin uygulanmasından ötürü taraflar arasında doğacak her türlü hesap ve sair hususlardaki ihtilafların hallinde Beyşehir Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkisini kabul ve beyan eder. " şeklinde imza altına alındığı görülmüştür.
Temlik sözleşmesine istinaden davalı şirkete ihtarname çekilmesi ve tebliğ tarihinden itibaren 5 iş günü ödemesi için süre verilmiştir.
Davalının ödeme iddiaları yönünden ödeme iddiası her zaman ileri sürebileceğinden, davalının ödeme itirazına itibar edilmiştir. Zira çekler; davalı - temlik eden lehtar olarak isme kesilmiştir.
Tapu devrinin 3. Kişiye yapılması temlik eden - davalının muvaffakatı ile yapılmıştır. Bilgisine başvurulan ... beyanında temlik eden ...'e bedelini ödediğini beyan etmiştir.
"Temlik borçlusu, alacağın temliki borçlusunun durumunu ağırlaştıramaz" Bu nedenle borçlu, alacakla ilgili tüm savunmalarını devir alana karşı ileri sürebilir. (İtiraz ve defilerin tamamını borcun doğmadığı, sona erdiği, zamanaşımına uğradığı)"
Tüm bu hususlar, dosya kapsamı, tüm deliller, bilgi - belgeler, bilirkişi raporları bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalılar aleyhine açtığı alacak davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; 540,29TL'nin temerrüt tarihi olan 09/07/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının, davalılar aleyhine açtığı alacak davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; 540,29TL'nin temerrüt tarihi olan 09/07/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın dava başında yatırılan 59,30TL peşin harç ile 5.794,00TL ıslah harcının toplamı olan 5.853,3‬0TL'den mahsubu ile fazladan alınan 5.425,70-TL'nin davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 540,29-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 52.960,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 127,10TL ve 5.794,00TL ıslah harcının toplamı olan 5.921,1‬0TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.874,30-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 459,88-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
8-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 217,6‬0TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan kısmının davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı ve davalı ... Hayvancılık ... Ltd Şti vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2024

Katip ... Hakim ...