KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Fatih'te Marangoz olarak kendi iş yeri faaliyetlerini sürdürdüğünü, SGK Hizmet dökümünden yahut Borçlu şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi yetkili kayıtlarından da ilgili şirket yahut diğer kişiler ile ne bir iş ilişkisi ne ortaklık ilişkisi ne de bir borç ilişkisi bulunmadığının anlaşılabileceğini, Davalı ...'ın davacıya dava dışı takip borçlusu ... TİC.LTD.ŞTİ’nin davacı ile iddia edilen ilişkisi sebebiyle 38.015,44 TL alacağı için 01/08/2023 tarihinde 89/1 ve 09/01/2024 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 23/01/2024 tarihinde üçüncü ihbarnamesi tebliğ ettiğini davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu gibi nedenlerle davacının dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... icra (... ) sayılı Takip Dosyasındaki icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takip dosyasından 89 haciz ihbarnameleri ile borçlandırılan 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkindir.
Davaya dayanak T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 20.04.2010 tanzim, 30.10.2010 vade tarihli ve 2.700,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono, 20.04.2010 tanzim, 30.11.2010 vade tarihli ve 2.700,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono, 20.04.2010 tanzim, 30.12.2010 vade tarihli ve 2.700,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono, 20.04.2010 tanzim, 30.01.2011 vade tarihli ve 3.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono olmak üzere toplamda 4 adet bonunun dayanak olduğu keşideci/borçlu ve cirantalar ... ile ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, dosyamız davacısına iş bu icra takibi dolayısıyla 2004 Sayılı İİK'nın 89/1 ve devamı maddeleri gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinin 07/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davalı ...'ın esnaf kaydının olmadığı bildirilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davalı ...'ın herhangi bir tacir kaydı olmadığı bildirilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı Mevlana Vergi Dairesinin 12/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davalı ...'ın herhangi bir mükellefiyet kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan T.C. Çankırı Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 08/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davacı ...'ın sicil ve oda kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davacı ...'ın herhangi bir tacir kaydı olmadığı bildirilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan Ilgaz Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 13/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davacı ...'ın herhangi bir mükellefiyet kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, kurum müzekkere cevapları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Taraflar arasında görülmekte olan davanın kendisine haciz ihbarnamesi tebliğ edilen 3. Kişi tarafından 2004 Sayılı Kanunun 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğu, her ne kadar bir an için takip dayanağının "bono" olması sebebiyle eldeki davanın mutlak ticari dava olabileceği düşünülebilir ise de Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 03/02/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında, T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/05/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere ilgili takip dosyasında takibin tarafları alacaklı/davalı ... ile borçlular /dava dışı ... , ... ve ... Ltd. Şti olup, sadece onlar arasında mutlak ticari davanın söz konusu olabileceği, 2004 sayılı İİK'nun 89/3 maddesine dayalı olarak açılan iş bu menfi tespit davasının davacısı olan ...'ın ise kendisine haciz ihbarnamesi gönderilen 3. Kişi konumunda olduğu, onun tarafından açılan menfi tespit davası yönünden mutlak ticari dava söz konusu olmadığı, yine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 09/04/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında dava taraflarının tacir olmamaları sebebiyle aralarında nispi ticari davanın varlığından da söz edilemeyeceği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında açıkça ifade edildiği üzere ezcümle 2004 Sayılı İİK'nın 89/3 maddesinde göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan İİK'nun 89/3. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
(Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 28/11/2023 tarihli ilamı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/05/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ,Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 09/04/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı kararımızı destekler mahiyettedir.)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,
3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024

Katip ... Hakim ...