KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 27/10/2023 tarihinde sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araç ile ... köyü istikametinden ... sokağı takiben ... caddesi istikametine doğru seyir halinde iken ... sokağın önüne geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön çamurluk kısımları ile aynı adres önünde kara yolunun dışında bulunan ... plakalı kamyonetin yanından geçmekten olan yaya ...'a çarpıp ardından davacının park halinde trafik akımına katılmak için karayolu dışında kara yolunun müsait olmasını bekleyen ... plakalı aracın sol ön çamurluk kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı ve yayaya çarpmalı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalıya ait olan ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait aracın kusurlu bulunmadığı nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesini, HMK 107 gereğince davacının açıldığı tarihte alacağın miktarını ya da değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmenin mümkün olmadığından zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olması durumunda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklı olarak değer kaybına yönelik maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili tarafından sunulan 03/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini ,vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmektedir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Öte yandan yargılama giderleri ve yargılama gideri sayılan arabuluculuk gideri emsal yargı kararları gereği davacı taraf üzerinde bırakılmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Dava açılırken yatırılan 427,60 TL peşin harçtan, alınması gereken 142,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 285,07 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davalı Koru Sigorta vekili tarafından yapılan 60,80 TL vekalet harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı Koru Sigorta kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre belirlenen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigortaya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2024

Katip Hakim