KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.11.2022 tarihi saat 11.30 sıralarında davacının ... plaka sayılı aracı ile ... caddesi üzerinde seyir halinde iken yolun sağ şeridinde bulunan ve aniden sol şeride başka bir aracın geçerek yolu tamamen kapatması üzerine davacının ani frenleme yaparak durması akabinde arkasından gelen sürücü ... olan ... plaka sayılı aracın duramayarak davacının aracına arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpışma neticesinde davacının aracının arka tampon, arka kaput, sağ arka ve sol arka çamurluk kısımlarında hasar meydana geldiğini, davacının aracının markası ve tipinin ... TOUCH 1.5 DCİ olup 2018 model olduğunu, kaza tarihinde aracın 91.618 kilometre olduğunu, kaza nedeniyle tutulan exper raporunda yedek parça, onarım ve işçilik masraflarının toplamda 32.515,69-TL olacağı rapor edildiğini ancak zararın tazmini amacıyla ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yazılı olarak başvurulduğunu ilgili başvuru dilekçesi ve ekleri 27.03.2023 tarihinde şirket yetkililerine PTT görevlilerince teslim edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi nedenlerle davanın kabulünü, HMK'nun 107.maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama sonrası arttırılmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen zararın tazmini adına şimdilik 10,00 TL (on türk lirası) değer kaybı tazminatının (on türk lirası) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacyıa ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası koşullarının bulunmadığından HMK’nın 107 ve 114/h maddeleri uyarınca davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, kaza dolayısıyla davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmele sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluk yerine getirildiğini, Ekspertiz Raporunda araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 15.000,00 -TL olduğunun tespit edildiğini, iş bu rapor doğrultusunda tespit edilen 15.000,00 -TL değer kaybının davacıya 06/07/2023 tarihinde ödendiğini davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini bu nedenle davalı şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın davalı şirket yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybı zararının tazmini davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 22/11/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı, davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılamadığı, bakiye bir maddi zararı var ise davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları, gerçek kişilerin nüfus kayıt örneği, kazaya uğrayan araca ilişkin fotoğraflar ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Akabinde dosya Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiye verilerek kazadaki tarafların kusur durumu ve davacı aracındaki değer kaybı talebinin belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan 03/03/2024 tarihli Adli Trafik bilirkişisi ile Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişisi tarafından sunulan heyet raporunda özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’nın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden
araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ‘‘Yakın takip’’ Arkadan Çarpma)
Kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğunu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın bu kazada herhangi bir
kural ihlali yapmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarı bakiye miktarının 25.000,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuş olduğu görülmektedir. Söz konusu rapor dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre olayın oluş şekline uygun olduğundan ayrıca Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirildiğinden Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 16/04/2024 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 10 TL olarak talep edilmiş olan değer kaybı bedelinin 24.990 TL artırılarak toplam 25.000 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Mahkememizce davanın esası hakkında yapılan değerlendirmede;
Davacı vekili kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybını talep etmiştir. Davaya konu olan kazada davacıya ait araç hasara uğramıştır. Aracın kaza sonrası onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin, olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü araç tamamen onarılmış olsa bile bu aracın tahribatın izlerini taşıyacağı aşikardır. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden daha düşük olacaktır. Bu da aracın cari değerini düşürecektir.
Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Kural olarak; araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gören kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki fark değer kaybını gösterir. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yapılan hesaplama da emsal Yargıtay içtihatlarına uygun olarak bahsi geçen şekilde yapılmış ve hükme mesnet alınmıştır. Davacı tarafa davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 06/07/2023 tarihinde15.000,00 TL ödeme yapıldığından bilirkişi tarafından hesaplanan 40.000,00 TL değer kaybından söz konusu ödeme düşülerek 25.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tazminine karar verilmiştir.
Davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt 2918 Sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlenmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan talep davalı sigorta şirketine 27/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, bu nedenle temerrüt sigorta şirketi bakımından 07/04/2023 tarihinde gerçekleşmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; davacı vekilince davalı aleyhine açılan iş bu davada, 22/11/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ve dava dışı ... ait davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talep edilmiş olup, alınan 03/03/2024 tarihli adli trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre davacının meydana gelen kazada kusuru olmadığının tespit edildiği, alınan 03/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 25.000,00 TL bakiye araç değer kaybına yönelik tazminat talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının talep arttırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından her ne kadar avans faiz talebinde bulunulmuş ise de ; somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmolunan tazminata temerrüt tarihi olan 07/04/2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Açılan davanın davacı vekilinin 16.04.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ ile;
Davacının 25.000,00 TL değer kaybından doğan maddi zararının davalı ... Sigorta A.Ş'den (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) 07.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.707,75-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 269,85-TL peşin harç, 427,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.010,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından karşılanan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 427,00-TL tamamlama harcı, 38,40-TL vekalet suret harcı, 4.400,00-TL bilirkişi ücreti, 87,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.492,10-‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan gider avansından artan bölümün karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi gereğince ilgili tarafa iadesine,
7-)Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair; duruşmaya katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda dava değeri yönüyle kabul edilen miktar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024

Katip Hakim