KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının hamili ve alacaklısı olduğu ... A.Ş. ... ŞUBESİ ... Seri Numaralı ... Iban numaralı hesaba ait Konya Keşide Yerli, 31.01.2024 Keşide Tarihli, 200.000,00 TL bedelli, keşidecisinin ... (TCKN:...) olduğu çekin ... Ticaret Limited Şirketi'nde iken cirolanmamış olup müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle çek hakkında 3. Kişilere ödenmemesi yönünden öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat miktarı ile tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı doğrultusunda ödeme yasağı için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde dava konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili açmış olduğu dava ile müvekkilinin meşru hamili olduğu çeke ilişkin kayıp nedeni ile iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya mahkememize intikal ettikten sonra zayi olduğu bildirilen çek ile ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmıştır.
Öte yandan dava konusu çek ile ilgili olarak ...'a müzekkere yazılmış , müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 08/01/2024 tarihli dilekçede özetle; müvekkili şirketin zayi olduğunu düşündüğü çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, iş bu sebeple davadan feragat ettiklerini, taraflarınca talep edilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, ihtiyati tedbir için yatırılmış olan teminatın UYAP sistemi üzerinden kayıtlı olan IBAN numarasına yapılmasını talep ettiği görülmektedir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Mahkememizce dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Peşin alınan 269,85-TL harçtan alınması gereken 142,53 TL 'nin mahsubu ile fazla alınan 127,35-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-)Dava konusu çek üzerine Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-)Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,
DAİR; Davacının yokluğunda, kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2024

Katip ... Hakim ...