KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ...'un müzik ve ses sanatçısı olduğunu, şarkı, beste ve söz yazarlığı yaptığını, çeşitli müzikal enstrümanlarla beste ve şarkı icra ettiğini, aynı zamanda bazı eserleri de derlediğini, aynı zamanda müvekkilinin mesleğini Türkiye Musiki Eseri Sahipleri Meslek Birliği'ne kayıtlı birisi olarak icra etiğini, icra etmiş olduğu bu müzikal faaliyeti meslek birliğine kayıtlı olarak icra eden müvekkilin kendi alanında oldukça bilinen bir kişi olduğunu, ün yapmış eserlere sahip olduğunu, müvekkilinin bilinen ve rağbet gören eserler meydana getirmesi sebebiyle zaman zaman belirli platformlarda hukuksuzca kendisine ait eserlerin kullanıldığına şahit olduğunu, yine bu kapsamda "youtube" isimli sosyal medya platformunda kendisine ait bir eserin "cover"lanarak - işlenerek - yayımlandığını gören müvekkilinin bu durum karşısında harekete geçtiğini, yayımlayan kanal sahibiyle iletişime geçerek paylaşımların kaldırılmasını ve elde edilen gelirin kendisine verilmesini talep ettiğini, ancak olumlu bir cevap alamadığını, ... isimli sosyal medyada gezindiği sırada "... " isimli kanalın kendisine ait '...'' isimli bestesini '... '' adıyla izinsiz olarak derlenmiş şekilde yayınladığını gördüğünü, yine "... " isimli kanalın, kendisine ait "... " isimli eserini "... " adıyla işlenerek yayımladığını tespit ettiğini, ... isimli kanalla aynı platformdan iletişime geçerek kimlik tespitini gerçekleştiren müvekkilinin karşı tarafın bu kapsamda sayısız eseri izinsiz olarak derleyip yayımladığını da gördüğünü, bu kapsamda karşı taraf Fikir ve Sanat Eserleri Kanunda (FSEK) kapsamında 21, 22, 23. Maddelerine açıkça aykırı hareket ettiğini, taraflarınca haksız fiilden kaynaklı olarak; kanunda zikrolunan tazminat davası ikame edileceğinden, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine delil tespitine başvurulduğunu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu kapsamda bir eserden doğan mali ve manevi hakların tamamı kanun kapsamında koruma altında olduğunu, bu hakları haleldar edilen kimsenin, haksız fiillere mütaallik hükümler dairesinde tazminat talep edebileceğini, davalı ... hakkında öncelikle ... isimli sosyal medya platformundaki ... isimli kanaldaki mezkur yayımların ref'i ile kaldırılmasını talep ettiklerini, yine haksız tecavüze karşı FSEK 70. Madde hükmü gereğince manevi hakları haleldar edilen müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık her iki eser için de 10.000'er TL olmak üzere toplamda 20.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, HMK.nun 107.maddesi uyarınca alacaklarının belirli hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000'er TL'den her iki eser için toplamda 2.000 TL talep ettiklerini,"..." ve "Şahit Ol" isimli eserlerin her türlü hakkının müvekkiline ait olduğunun ve davalının yayımlamış olduğu yayımların tecavüz oluşturduğunun tespitini, Tecavüz ve haksız fiilin başka türlü giderilmesi olanaksız olduğundan söz konusu yayımların kaldırılmak suretiyle tecavüzün ref’ine, FSEK madde 68 uyarınca 3 katı tazminat taleplerine karşılık şimdilik her bir eser için 1.000 TL'den toplam 2.000 TL'nin olay tarihinden başlayarak uygulanacak olan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yan tarafından ikame edilmiş olan söz konusu davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davalıların gerçek kişi olduğunu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını, bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, fikri ve sınai haklara ilişkin davalarda genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin Aydın ilinde ikamet ediyor olması nedeniyle yetkili mahkeme de Aydın Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde " youtube" isimli sosyal medya platformunda kendisine ait eserin coverlanarak - işlenerek- yayımlandığını görüp harekete geçtiğini, yayımlayan kanal sahibi müvekkiline iletişime geçerek paylaşımların kaldırılmasını ve elde edilen gelirlerin kendisine verilmesini talep ettiğini fakat olumlu bir geri dönüş alamadığını iddia ettiğini, davacı tarafın bu beyanları gerçeği yansıtmadığı gibi söz konusu görüşmeye dair dava dilekçesine ek olarak herhangi bir belge de sunulmadığını, müvekkilinin youtube platformunda bulunan "neysesi" isimli kanalın sahibi olduğunu, 04/09/2021 tarihinden itibaren youtube üzerinde dizi / film müziklerini coverlamakta ve bunlar dışında kendisinin bestelemiş olduğu eserleri paylaşmakta olduğunu, söz konusu eserler müzik öğretmenliği mezunu neyzen müvekkili tarafından bizzat çalındığını, youtube isimli platform üzerinde bir parça / eser paylaşımı yapılacağı zaman; platform bu eserin tescil bilgilerini göstermekte ve eserin başka bir sahibinin olduğunun ikazını verdiğini, müvekkilinin davaya konu eserlerin paylaşımlarını yaparken böyle bir uyarıyla karşılaşmadığını ve eserleri bu şekilde "free" olduğu düşüncesiyle paylaştığını, söz konusu bildirim yapılan eser MESAM'A kayıtlı olmasından mütevellit Youtube tarafından eseri paylaşana bu bildirim yapıldığını, somut olayda da, söz konusu eser için bildirim gelmesi gerekmekte olduğunu, fakat buna ilişkin hiçbir bildirim ya da mailin müvekkiline iletilmediğini, davacı taraf dava dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkili ile iletişime geçtiğini, ancak "olumsuz geri dönüş" aldığı yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, işbu dilekçe ekinde sunmuş olduğu instagram uygulaması üzerinden yapılan konuşmalardan da anlaşılacağı üzere; davacı taraf öncelikle müvekkiline kendisine ait 2 besteyi izinsiz olarak icra edip dijital platformlarda yayınlayarak, youtube 'da lisanslayarak haksız kazanç elde ettiğini beyan ettiğini, bunun üzerine davalı müvekkilinin özürlerini ileterek, hangi eserler olduğunu belirtmeleri halinde derhal kaldırılacağını net bir şekilde davacı tarafa bildirdiğini, konuşmanın devamında müvekkilinin söz konusu 2 parçadan elde edilen gelirlerin göründüğü ekran fotoğrafını davacı tarafa iletmiş ve elde edilen gelirleri de davacı tarafa gelirin elde edildiği tarih itibariyle döviz kuru daha düşük olmasına rağmen bildirimin yapıldığı günkü kur üzerinden ödemeyi teklif ettiğini, ödemeyi kabul etmeyen davacı tarafın kötü niyetli bir şekilde iş bu davayı ikame ettiğini, davacı tarafın maddi zararından kaynaklanan tazminat talebini, ekte sunmuş oldukları belge içeriğindeki miktarla sınırlı olmak üzere kabulünü, oluşmayan manevi tazminat talebinin reddini, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmeyerek, davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Ses sanatçısı olduğunu ve fikri hakları kendisine ait olduğunu iddia eden davacının "..." ve "Şahit Ol" isimli eserlerine davalı tarafından yapıldığı iddia edilen haksız tecavüzün tespiti ile 5846 Sayılı Kanunun 68 ve devamı maddeleri gereğince ref'i ve maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
(1) T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 31/01/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1. Maddesinde ise Kanunun amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
5846 sayılı Kanun’un 76. Maddesi gereğince, Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda görevli mahkeme ihtisas mahkemeleri olup 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156/1 maddesi uyarınca da görevli mahkemenin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.
Somut olayda dava dilekçesinde davacının tasarım tescil belgesi bulunan viyol üretim makinasının görsellerinin davalı tarafça haksız şekilde kullanıldığı ileri sürülerek ihlal eyleminin meni ile maddi ve manevi tazminat talep edildiğinden iddia savunma ve delillerin takdiri ile uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle Denizli . Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla) 06.12.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak Denizli . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Fikri Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla) belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir." denilmiştir.
(2) T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/06/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
" Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile anılan Kanuna ilişkin davalar bakımından, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş olup olmamasına bakılmaksızın, bir ya da iki asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bir numaralı asliye hukuk mahkemesi, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesi görevlendirilmiş, bu mahkemelerin yargı çevresinin adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsadığına işaret edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir.
5846 sayılı Kanun'un 1/B maddesinde Eser; Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini ifade eder şeklinde tanımlanmış olup aynı kanunun 2/1. maddesinde herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları ilim ve edebiyat eserleri kapsamında sayılmıştır.
Somut olayda; davacı vekilince müvekkillerine ait eser vasfı taşıyan web sayfası tasarımlarının müvekkillerinin rızası dışında satışının yapılmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulması karşısında uyuşmazlığın 5846 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ve ilgili ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gereklidir." denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Tarafların gerçek kişi olduğu, ilgili ticaret sicil müdürlüğü, esnaf odası ve vergi dairesi kayıtlarından tacir olmadıkları, eldeki davanın mutlak ticari davaya vücut vermediği ve dahi eldeki davanın ses sanatçısı olduğunu ve fikri hakları kendisine ait olduğunu iddia eden davacının "..." ve "Şahit Ol" isimli eserlerine davalı tarafından yapıldığı iddia edilen haksız tecavüzün tespiti ile 5846 Sayılı Kanunun 68 ve devamı maddeleri gereğince ref'i ve maddi ve manevi tazminat davası olduğu, yukarıda detayı verilen T.C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 31/01/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/06/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile 5846 sayılı Kanun’un 76. Maddesi gereğince eldeki davada ihtisas mahkemesi olarak T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi Olduğunun Tespitine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin T.C. KONYA . ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,
3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2024

Katip ... Hakim ...