KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ve ... tarafından keşide edilmiş, 19.08.2022 tarihli, 25.07.2023 vade tarihli, 2.750,00 EURO bedelli; lehtarı ... A.Ş. ve tahsil cirosu sahibi ... olan senet ile ilgili öncelikle tensiben keşideciler hakkında ödemeden men kararı verilmesini ve kararın bir suretinin hak kaybı olmaması adına keşideci ... Ltd. Şti. ve ... senette belirtilen "... Mah. ... Cad. No:... Akdeniz / Mersin" adresine kararınızın bir örneğinin tebliğini, usul ekonomisi açısından,Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması gereken ilanların tensip zaptında verilecek karar ile yapılmasını, ilgili senedin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan bono iptali davası olduğu görüldü.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/04/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamında;
"Dava, zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptaline ilişkindir. Davacı banka, davaya konu ettiği çekleri tahsil cirosu ile almakla vekil hamil olup, hamile ilişkin müracaat hakkını kullanabileceği gibi, ziyaı halinde çek iptali için dava açmaya yetkili olduğu ve TTK 757. madde hükmüne göre ödeme ve hamilin yerleşim yerinin Kızıltepe olduğu, bu durumda Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.
III.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 778/1-ı maddesi delaletiyle "Bono" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan;
*"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.
",
*"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.",
*"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder",
*"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.",
*"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır."
*"İptal Kararı" başlıklı 764/1. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir."
*"Teminat" başlıklı 765/1. Maddesinde; "Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.
" amir hükümleri yer almaktadır.
Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde; Keşidecisi ... Ltd. Şti ve ... (TCKN: ... ), lehtarı ... A.Ş., keşide tarihi 19/08/2022, keşide yeri Konya, vade tarihi 25/07/2023, bedeli 2.750,00 Euro ihdas nedeni "malen" olan 1 adet bonunun zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/04/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamı da emsal alındığında davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, TTK'nın 759/2-son maddesi gereğince bononun esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verildiği ve suretinin sunulduğu, Mahkememizce TTK'nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 06/11/2023, 14/11/2023 ve 22/11/2023 tarihlerinde ilanların yaptırıldığı, 3 aylık yasal sürede dava konusu bonoyu ibraz eden çıkmamasından dolayı TTK'nın 778/1-ı. maddesi delaletiyle 764/1 maddeleri uyarınca bononun iptaline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacının davasının KABULÜ ile;
Keşidecisi ... Ltd. Şti. ve ... (T.C... ) olan,Keşide Tarihi 19/08/2022, Vadesi 25/07/2023, Miktarı (Bedeli): 2.750,00 Euro olan 1 adet bononun davacının hamili iken zayii ettiği (kaybettiği) kuvvetle muhtemel görüldüğünden dava konusu 1 adet bononun ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE,
2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 14/03/2024

Katip Hakim