KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
AVALI :
MÜFLİS :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin müvekkiline, 19/01/2022 düzenleme tarihli, 10.050,00TL tutarlı ve 23/03/2022 düzenleme tarihli, 33.900,00TL tutarlı iki adet çek ve müvekkili şirketin verilen hizmet karşılığında düzenlenen; 4.700,00TL bedelli ... sıra numaralı, 2.000,00TL bedelli ... sıra numaralı, 4.800,00TL bedelli ... sıra numaralı, 3.500,00TL bedelli ... sıra numaralı ve 3.700,00TL bedelli ... sıra numaralı faturalardan kaynaklanan toplamda 62.650,00TL alacağının olduğunu, müflis şirket hakkında iflas kararı verildiğini, Konya . İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili şirketin alacağına ilişkin iflas dosyasın yapmış oldukları alacak başvurusunun reddine karar verildiğini beyanla alacaklarının Konya . İcra (iflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı iflas dairesine dava dilekçesi ve ekleri usulünce tebliğ edildiği halde dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara iştirak edilerek sözlü beyanda da bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, ... Bankası ve ... Genel Müdürlüklerinden davaya konu edilen çeke ilişkin bilgi ve belgeler, Gelir İdaresi Başkanlığından müflis şirkete ait ticari defter ve belgelere ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacı tarafın kayıt ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle ve dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 04/07/2024 tarihli beyan yazıları ile; müflis şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 14/12/2022 tarihinde müdürlükleri dosyasına gönderilen ... muh. sayılı yazısı ile
iflas idare memurları Av. ... , Av. ... ve mali müşavir ... dosyasındaki vazifelerine son verilmesine karar verildiği, iflas idare memuru olarak görevlendirilen Av. ... da daha önce istifa ettiği, mevcut durumda iflas idare memurluğu için yeniden görevlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, dosyada hali hazırda iflas idare memuru bulunmadığı ve İİK'nun 222. maddesi gereğince iflas dairesinin ikinci alacaklılar toplanmasına kadar masayı idare etmesine karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 26/07/2023 günü saat:14:00'de yapılmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Davalı Konya . İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 06/07/2023 tarihli beyan yazıları ile; müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinin 21/06/2023 tarihinde Karar ve Yeni Konya gazetelerinde, 22/06/2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanlarının yapıldığını, davacı vekiline sıra cetvelinin 20/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacak talebinin sunulan belgelerin alacağın kesin olduğunun anlaşılamadığı ve müflis şirket ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanma gerektiği gerekçeleriyle reddine karar verildiği bildirilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; ... Tic. Ltd. Şti. konkordato talebinin reddi ile 27/04/2022 saat:15:25 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde ve dosya kapsamında inceleme yapmak suretiyle muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 12/02/2024 tarihli raporda özetle;
"...Davacı tarafla ilgili olarak;
1. Davacı tarafın Mahkeme dosyasında mevcut olan evrakları üzerinde gerçekleştirilmiş olunan inceleme neticesinde; beyana tabi geliri sadece basit usulde tespit edilen ticari kazançlardan ibaret olduğu,
2. Davacının iddia etmiş olduğu alacağı hususunda; görevi 27.04.2022 tarihinde ve geçici mühlet dönemi içinde son bulmuş olan konkordato komiserinin 04.12.2023 tarihli cevabında Müflis Şirket’e ait konkordato projesinde alacaklı ... ’nun 2 adet çek karşılığı 43.950,00TL alacaklı olduğunun beyan edildiği, açık hesap niteliğinde borç tespit edilmediği, komiserlik bilgisinde bir ödeme yapılmamış olduğu,
3. Çeklerden, 09.01.2022 vadeli 10.050,00TL tutarlı ... seri no.lu çek’in ... ... Şubesine 06.05.2022 tarihinde ibraz edilmiş olunduğu, çek hesabı bakiyesinin çek bedelini karşılamaması nedeniyle karşılıksız işlemine tabi tutulmuş olunduğu, karşılıksız işlemi 5941 sayılı Çek Kanununun 3. maddesi 2. fıkrası gereği muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında çek bedelinin karşılanamayan kısmıyla sınırlı olarak yapılmış olduğu, ibraz tarihi itibari ile muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar yayımlanan tebliğlerle 3.600 TL olduğu ve bu tutarın 09.05.2022 tarihinde ödenmiş olduğu, çekin 6.450 TL tutarlı kısmının karşılıksız kaldığı;
4. Çeklerden, 23.03.2022 vadeli 33.900,00TL tutarlı ... seri no.lu çek’in ... Bankası ... Şubesine 23.03.2022 tarihinde ibraz edilmiş olunduğu, çek hesabı bakiyesinin çek bedelini karşılamaması nedeniyle karşılıksız işlemine tabi tutulmuş olunduğu, karşılıksız işlemi 5941 sayılı Çek Kanununun 3. maddesi 2. fıkrası gereği muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında çek bedelinin karşılanamayan kısmıyla sınırlı olarak yapılmış olduğu, ibraz tarihi itibari ile muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar yayımlanan tebliğlerle 3.600 TL olduğu ve bu tutarın 24.03.2022 tarihinde ödenmiş olduğu, çekin 30.300,00TL tutarlı kısmının karşılıksız kaldığı,
5. Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün, Davacının, “…10/11/2020 tarihi itibari ile Dairemiz yetki alanında Basit Usul olarak mükellefiyet sürdürdüğü, basit usul olması nedeniyle KDV beyannamesi verme ve BA/BS bildiriminde bulunma zorunluluğu olmadığı için mükellefin Selçuk Vergi Dairesi'nin ... vergi kimlik numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi ile aralarında mal veya hizmet alım-satımı olup olmadığına dair bir tespit yapılamadığı hususunu bilgilerinize arz ederim” yazmış olduğu,
6. Yine Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün “…söz konusu mükellefin 0014 Basit Usulde Ticari Kazanç hükümlerine göre vergilendirilmiş olmakla birlikte 7338 sayılı Kanun 1. madde hükümlerine göre 2021 yılından itibaren elde ettiği kazançlar gelir vergisinden istisna edildiği için 2021 ve takip eden yıllarla ilgili gelir vergisi beyannamesi kayıtlarımızda yer almamaktadır. Ayrıca mükellefin 2020 yılı vergi matrahına ilişkin bilgilerin detaylı dökümü olarak Basit Usul Beyannamesi ve mükellefiyetine ilişkin detaylı bilgileri içerir Mükellefiyet Sicil Dökümü yazımız ekinde yer almaktadır” yazılmış olduğu,
7. 24.02.2021 tarihinde onaylanmış olan, 2020 yılına ait beyana tabi geliri sadece basit usulde tespit edilen ticari kazançlardan ibaret olanlar için yıllık gelir vergisi beyannamesinde ... ’nun dönem içinde elde edilen hasılatının 12.350,00 TL olduğu, görülmüştür.
Müflis Şirketle ilgili olarak;
8. Konya . İcra Dairesinin, Sayın Mahkemenin ... Esas sayılı yazısına cevaben sunmuş olduğu 06.07.2023 tarihli yazıda; Davacının masraf avansını yatırmamış olduğu,
9. Sıra cetvelinin 21.06.2023 tarihinde “... ” ve “... ” gazetelerinde, 22.06.2023 tarihinde de Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olduğu,
10. Sıra cetvelinin davacı taraf vekili olan Av. ... 20.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu,
11. Davacı tarafın 22.06.2023 tarihli dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu alacağın kaydını 22/06/2023 tarihinde talep etmiş olduğu,
12. Davacının, sıra cetveli suretinin 20.06.2023 tarihinde e-tebligat yolu ile almış olduğu tarihten itibaren yedi gün içinde 22.06.2023 tarihli dilekçe ile mahkemeye dava etmek suretiyle itiraz etmiş olduğu,
13. Müflis şirketin, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerini zamanında beyan etmiş olduğu,
14. Davacının iddia etmiş olduğu alacağı hususunda; görevi 27.04.2022 tarihinde ve geçici mühlet dönemi içinde son bulmuş olan konkordato komiserinin 04.12.2023 tarihli cevabında Müflis Şirket’e ait konkordato projesinde alacaklı ... ’nun 2 adet çek karşılığı 43.950,00TL alacaklı olduğunun beyan edildiği, açık hesap niteliğinde borç tespit edilmediği, komiserlik bilgisinde bir ödeme yapılmamış olduğu,
15. Dosya üzerinde yapılan incelemede, çeklerden, 09.01.2022 vadeli 10.050,00TL tutarlı ... seri no.lu çek’in ... ... Şubesine 06.05.2022 tarihinde ibraz edilmiş olunduğu, ibraz tarihi itibari ile muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 3.600 TL’yi 09.05.2022 tarihinde ödenmiş olduğu, çekin 6.450 TL tutarlı kısmının karşılıksız kaldığı; Çeklerden, 23.03.2022 vadeli 33.900,00TL tutarlı ... seri no.lu çek’in ... Bankası ... Şubesine 23.03.2022 tarihinde ibraz edilmiş olunduğu, ibraz tarihi itibari ile muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 3.600 TL’yi 24.03.2022 tarihinde ödenmiş olduğu, çekin 30.300,00TL tutarlı kısmının karşılıksız kaldığı, Toplam olarak 36.750,00TL karşılıksız kalmış çek tutarının evraklardan tespit edilebilmiş olunduğu, açık hesap fatura kayıtlarına ulaşılamadığı,
16. Müflis Şirkete ait 2020 yılı Form Ba incelemesinde; ... adına 3 adet belge ile KDV hariç 11.850,00TL tutarlı kaydın mevcut olduğu,
17. Müflis şirketin ticari defterlerinde alacak/borç durumu hususunda, ticari defterlerinde alacak-borç durumu ile ilgili, Konya . İcra Dairesinde mevcut olan evraklarda ve UYAP kayıtlarında aranmış olduğu, ancak sağlıklı yevmiye kayıtlarına ulaşılamamış olduğu... " kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.
Davacı vekili, 19/01/2022 keşide tarihli 10.050,00 TL bedelli ve 29/03/2022 keşide tarihli 33.900,00 TL bedelli iki adet çek ve toplam bedeli 18.700,00 TL olan dört adet faturadan kaynaklı alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek alacaklarının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.
Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şekilde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.
Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.
İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.
İİK'nun 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez.
Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... E ... K. sayılı ilamında; ''...İİK'nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi..." hükmünü içermektedir.
İstanbul BAM .Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; "...İİK'nun 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekâlet ücretine yer verilmiş değildir. Somut davada; davacının müflis şirket aleyhinde başlattığı kambiyo senedine dayalı icra takibinin kesinleştiği, davacının iflas masasına 288.350,19 TL'lık alacak kaydı başvurusu yaptığı, talebin reddedildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda temel ilişkiye dayalı olarak alacağın toplam 261.265,60 TL'sinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, davacının temel ilişkide alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında temel ilişkide leasing sözleşmesi bulunduğu, davacının dayandığı sözleşme, taahhütname ve ekleri ile davacının kendi ticari defterlerine göre davasını ispat ettiği, kabul edilen alacak içerisinde tahsil harcı bulunmadığı ancak 16.073,73 TL icra vekâlet ücreti bulunduğu, bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kısmen kabulüne ilişkin yeniden hüküm tesis edilmesi sonuç ve kanaatine varılmış İstanbul Anadolu . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar, 19/09/2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,245.191,87 TL alacağın İstanbul Anadolu . İcra Dairesi ... İflas dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE ,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE” karar verildiği..." şeklinde karar verilmiştir.
İş bu kararın temyizi üzerine Yargıtay .Hukuk Dairesinin 11.01.2024 tarih ... esas ... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen içtihatlardan yola çıkılarak icra tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin kayıt kabul istemine konu edilemeyeceği neticesine ulaşılmıştır.
Her ne kadar müflis şirketin ticari defterlerinin fiziki asılları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak istenmiş ise de, yapılan tüm araştırmalara rağmen müflis şirketin dava konusu dönemi ilgilendirir ticari defter ve kayıtlarına erişim mümkün olmamıştır. Ancak Konya . İcra Müdürlüğünün dosyaya göndermiş olduğu ... iflas sayılı 03/11/2023 tarihli müzekkere cevabında müflis şirketin e-defter ve berat dosyalarının Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığından temin edilebileceği bildirilmekle ilgili daire başkanlığından müflis şirkete ait e-defter ve berat dosyaları doküman olarak dosya arasına celp edilmekle muhasebe uzmanı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Muhasebe uzmanı bilirkişi 13/02/2024 tarihli raporunda, müflis şirkete ait 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin zamanında beyan ve tasdik edilmiş olduğu, müflis şirketin ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın mevcudiyeti hususunda; dava konusu çek ve bu çek’e kaynak olan fatura ve ayrıca dava konusu faturalara ilişkin olarak Konya . İcra Dairesinde mevcut olan evraklar ve UYAP kayıtlarında herhangi bir bilgi ve emarenin bulunmadığı tespitinde bulunmuştur.
Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden ilgili mahkemeden dava konusu alacağın konkordato projesindeki durumu müzekkere yoluyla sorulmuştur. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/12/2023 tarihli yazı cevabı ekinde gönderilen konkordato komiseri beyan dilekçesinden anlaşıldığı üzere; dava ve talep konusu iki adet çekin müflis şirketin konkordato projesinde 43.950,00TL bedelle kıymetli evraka bağlı borç olarak kayıtlı olduğu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davacıya veya diğer cirantalara konkordato komiserliğinin bilgi ve nezaretinde bir ödemenin yapılmadığı belirlenmiştir.
Dava konusu çekler ibraz ve tahsilat durumları Mahkememizce ilgili bankalardan sorulmuş olup, gelen yazı cevaplarından, dava konusu 10.050 TL bedelli çekin müflis şirketin iflasından sonra 06/05/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği banka sorumluluk bedeli olarak davacıya 3600 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla bu çek yönünden davacının iflas tarihi itibariyle müflisten 6.450,00 TL alacaklı olduğu neticesine ulaşılmıştır. Dava konusu 33.900,00 TL bedelli çekin ise müflis şirketin iflasından önce 23/03/2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği banka sorumluluk bedeli olarak davacıya 3600 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu çek yönünden davacının iflas tarihi olan 27/04/2022 tarihine kadar işlemiş avans faizi Mahkememizce hesaplanmış olup, faiz miktarının 457,61 TL olduğu, bu çekten kaynaklı toplam alacağın ise (30.300+457,61) 30.575,61 TL olduğu neticesine ulaşılmıştır. Banka kayıtları ve konkordato dosyasındaki bilgi ve belgeler nazarında yekünde çeklerden kaynaklı toplam alacak miktarı 37.207,61 TL olarak belirlenmiştir.
Öte yandan 4 adet faturadan kaynaklı alacak için de kayıt kabul isteminde bulunulmuş ise de, bu faturalara konu malların veya hizmetlerin müflise teslim edildiğine ilişkin dosyaya yazılı delil sunulmamış, müflis şirketin ticari defterlerinde ve BA BS formlarında faturalara ilişkin bir kayıt tespit edilememiştir. Ayrıca konkordato dosyasında da ispata elverişli bir delil bulunmamaktadır. Hal böyle olunca dava konusu faturalardan kaynaklı alacak ispat edilemediğinden buna ilişkin talep kabul edilmemiştir.
Kabul gören alacak kalemi yönünden başlatılmış bir icra takibi bulunmadığından bu yönde bir hesaplama veya bilirkişi incelemesi de yaptırılmamıştır.
Bu itibarla davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hüküm tesisi gerekli olmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacının 37.207,61TL alacağının müflis ... Tic. Ltd. Şti. hakkındaki Konya . İcra (iflas) müdürlüğünün ... iflas numaralı dosyasındaki iflas masasına kayıt ve kabulüne,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL maktu karar ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL karar ve ilam harcının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı ve 179,90TL peşin harç toplamı olan 359,80TL harcın davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen 1.750,00TL bilirkişi ücreti, 77,00TL posta ve tebligat gideri ve 25,60TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 1.852,60TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (37.207,61/62.650,00) 1.100,25TL'nin davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, kalan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağı olarak, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; mazereti kabul edilen davacı vekili ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İİK'nun 164. maddesi gereğince (10) gün içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024

Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır