KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kooperatifin kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile 09.10.2022 tarihinde icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etttiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin 1.etap ortağı olduğunu, müvekkilinin yüzlerce üyeden oluşan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının da bu kooperatifin üyelerinden olduğunu, takip tarihi itibariyle davalının müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu aidat borçları ve vadelerinin; 31.08.2021-2.500,00 TL, 31.12.2021-2.500,00 TL, 31.01.2022-2.500,00 TL, 28.02.2022-2.500,00 TL, 31.03.2022-2.500,00 TL, 30.04.2022-2.500,00 TL, 31.05.2022-2.500,00 TL, 30.06.2022-2.500,00 TL, 31.07.2022-20.000,00 TL, 31.07.2022-5.000,00 TL, 31.08.2022-5.000,00 TL, 30.09.2022-5.000,00 TL olduğunu, ödenmeyen toplam borç miktarının faiz, masraf ve icra vekalet ücreti hariç toplamda 55.000,00 TL olduğunu, davalının ödemesi lazım olan 55.000,00 TL aidat borcu ile faiz borcunu tüm ikaz ve ihtarlara rağmen ödemediğini, arabuluculukla da anlaşılamadığını, bu sebeplerle davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, mezkur icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve fer’ileri ile birlikte kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılmış iş bu davada müvekkilinin davacı kooperatife aidat borcu olduğu iddia edilerek icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin kooperatif üyeliğinin bulunmadığını, kooperatife bağlı tapu kayıtları incelendiğinde açık bir şekilde bunun görüleceğini ,müvekkilinin kooperatiften almış olduğu taşınmazı yaklaşık 5- 6 sene önce başka bir kişiye sattığını, kooperatifin amacına ulaştıktan sonra feshinin bir türlü gerçekleşmediğini, bu sebeplerle davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafın kooperatif üyeliğinin devrinin gerçekleşip gerçekleşmediği , buna göre davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve takipteki kadar davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; Davacı-alacaklı tarafından tarafından davalı-borçlu hakkında yapılan örnek no:7 uyarınca ilamsız takip olduğu, borçlunun süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatife ait Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Konya Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünden tüm belgeler celbedilmiş, dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilip rapor alınmıştır.
Dosya sunulan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davacı kooperatife ait defterlere ilişkin dosyada yer alan beyanlarda, 2021 ve 2022 yılları defterlerinde inceleme yapıldığı, 2023 yılı defterleri ise henüz yazdırılmadığından bilgisayar üzerinde incelendiği, incelenen defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, Kooperatif üye kayıt defterine ulaşılamadığından davalının üyeliğine ilişkin bu defterde bir tespit yapılamadığı, davalının 2023 defterlerinde 1. Etap üye olarak yer aldığı, 2.Defterlerde yapılan incelemeye göre davalının 21.10.2019 tarihi itibariyle ödeme tutarının 175.000 TL olduğu, Bu durumda, davalı ...'ın 25.03.2018 tarihli 2017 yılı genel kurul kararına göre Temmuz 2019 sonuna kadar ödemesi gereken 175.000 TL'yi ödemiş olduğu, 01.08.2021 tarihli 2019-2020 Yılı Genel kurul kararına göre ödenmesi gereken aidatlardan; Ağustos 2021, Aralık 2021, Ocak-Haziran 2022 olmak üzere toplam 8 aylık aidat (2.500 TL x 8 ay) 20.000 TL'nin ödenmediği, 26.06.2022 tarihli 2021 Yılı Genel Kurul kararına göre ödenmesi gereken aidatlardan, takip konusu yapılan Temmuz 2022 için 20.000 TL, Temmuz 2022-Eylül 2022 için 3 aylık 15.000 TL olmak üzere toplam 35.000 TL ödenmediği, takip konusu yapılan toplam 55.000 TL aidatın davacı tarafından ödenmeyen aidat borçları olduğu, takip konusu yapılan alacaklara ilişkin faiz tutarının davacı kooperatif tarafından 1.488,08 TL olarak hesaplandığı, tarafınca yapılan hesaplamaya göre faiz tutarının 1.485,61 TL olduğu, aradaki fark 2,447 TL olup, farkın sebebi Haziran 2022 aidatına ilişkin faizin ödeme emrinde bu tutarda fazla hesaplanmış olmasından kaynaklandığı, sonuç olarak davalının davacı kooperatife Aidat ve faizden oluşan toplam 56.485,62 TL borçlu olduğu " ifade edilmiştir.
Dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Davacı vekilince davalı aleyhine açılan iş bu davada, davalı borçlu tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiş olup mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davalının ...'ın davacı kooperatifte kooperatifin 2023 defterlerinde 1. Etap üye olarak yer aldığı, her ne kadar davalı tarafından yapılan savunmada kooperatiften aldığı dairesini 5-6 yıl önce başka bir kişiye sattığını, bu nedenle kooperatif üyeliğinin düştüğü belirtilmiş ise de kooperatif kayıtlarına göre böyle bir devrin söz konusu olmadığı , davalının kooperatif kayıtlarında üyeliğinin devam ettiği bilirkişi raporu ile sabit olmakla davalının bu yöndeki savunmasına Mahkememizce itibar edilmediği, davalının aidat ödeme yükümlüğünün olduğu, 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda hesap edildiği üzere davalının davacı kooperatife ödemesi gereken toplam aidat tutarının 55.000 TL olduğu, işlemiş faiz tutarının ise 1.485,61 TL olduğu, borcun ödendiği iddiasında bulunulmadığı ve borcun ödendiği ispat edilmediği gibi aidat borcuna dayanak genel kurul kararlarının da iptal edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 55.000,00 TL asıl alacak ve 1.485,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.285, 61 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 16/12/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak borcun likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,
1-Davalının (borçlunun) Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 55.000,00 TL asıl alacak ve 1.485,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.285,61 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 55.000,00 TL' ye takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davalının (borçlunun ) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 11.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.844,87-TL harçtan, peşin olarak alınan 682,24-TL harcın ve icra dosyasına yatırılan 282,44-TL harç olmak üzere toplam 964,68-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.880,19TL harcın davalıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
4-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (56.285,61/56.488,08) hesaplanan 3.108,82-TL'sinin davalıdan, 11,18-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 682,24-TL peşin harç, 282,44-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç ve 179,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.144,58‬‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 25,60-TL vekalet harcı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 110,50-TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.136,10-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre (56.285,61/56.488,08) hesaplanan 2.128,44-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümün davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarfedilen 25,60-TL vekalet harcı yargılama giderinin haklılık oranına göre (202,47/56.488,08) hesaplanan 0,09-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan bölümün davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 202,47-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 21/03/2024

Katip ... Hakim ...