KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 16.09.2022 tarihinde ... ’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yaya olan müvekkiline çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan aracın kaza tarihinde davalı
tarafından sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ev hanımı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin yaralanması nedeniyle iyileşme süresinde efor kaybı nedeniyle uğranılan maddi zarar, sürekli işgöremezliği nedeni ile uğranılan maddi zarar, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı (her bir zararı için 1,00-TL) olmak üzere şimdilik toplam 4,00-TL maddi zararın temerrüdün oluştuğu 13.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazada sigortalının kusursuz olduğunu, davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 19/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Davanın başında 1,00'er TL olarak belirtilen maddi tazminat taleplerini müvekkilenin iyileşme süresinde efor kaybı nedeni ile uğranılan maddi zararı yönünden 40.617,44TL sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararı yönünden 482.766,61TL tedavi ve yileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı yönünden 12.941,00TL kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı yönünden 14.559,00TL artırdıklarını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin Sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararı olarak 482.767,61TL maddi tazminatın, sigortalı aracın ticari kullanım amaçlı ticari taksi olduğu gözletilerek kaza tarihinde geçerli ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Teminatı Klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 13.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, geçici iş göremezlik zararı ile iyileşme süresinde bakıcı gideri zararı ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zarar, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 5. maddesinin b fıkrasının 1. cümlesi gereğince Tedavi Giderleri Teminatı kapsamında bulunduğundan iyileşme süresinde efor kaybı nedeni ile uğradığı maddi zararı olarak 40.618,44TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı olarak 12.942,00TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı olarak 14.560,00TL olmak üzere toplam 68.120,44TL maddi tazminatın sigortalı aracın ticari kullanım amaçlı ticari taksi olduğu gözletilerek kaza tarihinde geçerli ZMSS Tedavi Giderleri Teminatı Klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 13.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, dava şartı arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderler ile 1.560,00TL maktu arabuluculuk faaliyeti vekalet ücreti ve sarfına mecbur kalınan yargılama giderleri ile dava vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 16/09/2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği cismani zararların tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise 16/09/2022 tarihli trafik kazasında davalı tarafından sigortlanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususunda olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce aldırılan 25/12/2023 tarihli Adli Trafik Bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Kanunun 84/j maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı/yaya ...'e atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiş, kusur raporunda yer alan tespitlerin T.C. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sayılı soruşturma dosyasında aldırılan 05/01/2023 tarihli Kusur raporundaki tespitlerle örtüşmesi, kaza anını gösterir kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde düzenlenmesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(2) MALULİYET RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edilen kriterler çerçevesinde T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden maluliyet raporu aldırılmış, 18/05/2023 tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyet oranının %27.2, geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 6 ay olacağı, bu sürenin ise 2 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, belgesiz tedavi giderinin ise 7.000,00 TL olacağı rapor edilmiş, bu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(3) AKTÜERYA HESABI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edilen kriterler, hükme esas alınan kusur raporu ve maluliyet raporu çerçevesinde aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmış, 04/03/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 482.767,61 TL, geçici iş göremezlik maddi zararının 40.618,44 TL, bakıcı gideri maddi zararının 12.942,00 TL, belgeli ve belgesiz tedavi gideri maddi zararının ise 14.560,00 TL olduğu rapor edilmiş, bu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(4) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal nitelikteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 16/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Kanunun 84/j maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı/yaya ...'e atfı mümkün bir kusur olmadığı, Mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edilen kriterler çerçevesinde T.C. Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden maluliyet raporu aldırılmış, 18/05/2023 tarihli maluliyet raporunda 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre yapılan değerlendirmede kaza sebebiyle davacıda meydana gelen sürekli iş göremezlik maluliyet oranının %27.2, geçiçi iş göremezlik süresinin(tıbbi iyileşme süresi) 6 ay olacağı, bu sürenin ise 2 ayında bakıcıya ihtiyaç duyacağı, belgesiz tedavi giderinin ise 7.000,00 TL olacağının tespit edildiği, Mahkememizin yargı çevresinde bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 01/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edilen kriterler, hükme esas alınan kusur raporu ve maluliyet raporu çerçevesinde hazırlanan 04/03/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan değerlendirmede davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 482.767,61 TL, geçici iş göremezlik maddi zararının 40.618,44 TL, bakıcı gideri maddi zararının 12.942,00 TL, belgeli ve belgesiz tedavi gideri maddi zararının ise 14.560,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davacının 16/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 482.767,61 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının, 40.618,44 TL geçici iş göremezlik maddi zararının, 12.942,00 TL bakıcı iş göremezlik maddi zararının ve 14.560,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının davalı ...Ş'den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi olan 13/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı ...'in davasının KABULÜ İLE;
(a) Davacının 16/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 482.767,61 TL sürekli iş göremezlik maddi zararının DAVALI ...Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 1.000.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 13/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının 16/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 40.618,44 TL geçici iş göremezlik maddi zararının DAVALI ...Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 1.000.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 13/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
(c) Davacının 16/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 12.942,00 TL bakıcı iş göremezlik maddi zararının DAVALI ...Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 1.000.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 13/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
(ç) Davacının 16/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 14.560,00 TL SGK tarafından karşılanmayan, zorunlu, belgeli ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri maddi zararının DAVALI ...Ş'DEN (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Sağlık/Tedavi Limiti: 1.000.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 13/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 37.631,16TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 179,90TL peşin harcın ve 1.882,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 35.569,26TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 1.882,00TL tamamlama harcı, 25,60TL vekalet suret harcı, 582,50TL posta ve tebligat gideri, 4.250,00TL bilirkişi ücreti gideri, 3.019,21TL hastane gideri olmak üzere toplam ‬10.119,11‬‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 83.124,33TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ... Hakim ...