KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı 30.12.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şahısların tam kusurlu olduğunu, aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, kazadan dolayı değer kaybı zararı için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafindan 27.02.2023 tarihinde kısmi 29.153,22TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin çok az olduğu gibi nedenlerle davacı şirketin aracında kaza neticesinde meydana gelen değer kaybı ve İşten kalma alacağının davalılardan tahsili için işbu davayı açtıklarını, fazlaya dair haklar ve ilerde alacağı arttırma hakkı saklı kalmak üzere, 100,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 30.12.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100,00 TL işten kalma alacağının sigorta dışı davalılardan kaza tarihi olan 30.12,2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin de davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediğini, davacının yaptığı başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve başvuruya konu kazaya ilişkin 31.03.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye 10.152,59-TL rücu tediye ödemesi ve 27.02.2023 tarihinde davacı tarafa 29.153,22 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesinin gerektiğini, zira iş bu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde, araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebinin reddinin gerektiğini, ayrıca uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin, üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceğinin önem kazandığını, davalı şirket tarafından ödeme yapılması ve davacı yanın zararının karşılanmış olması sebebiyle davalı şirketin temerrüde düşmediğini, haksız faiz talebinin reddinin gerektiği gibi nedenlerle sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını ve yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve Resmi Gazete'de yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, davalı şirketin temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını ve haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 30/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tazmini talepli açılan tazminat davası olduğu görülmektedir.
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 30/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, kaza neticesinde herhangi bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı, faizin başlangıcı ve türü hususlarında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... Sigortaya, ... Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’nın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK 56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ‘‘Yakın takip’’) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olup % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğunun rapor edildiği, kusur raporunda yer alan tespitlerin kaza tespit tutanağı ve eksper kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile örtüştüğü de görülmekle düzenlenen kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
2.HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak ... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri ve ... Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karılan araçların kaza tarihinden itibaren tüm maliklerini ve özelliklerini gösterir trafik sicil kayıtları dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde makina mühendisi bilirkişiden aldırılmıştır.
02/01/2024 tarihli makina mühendisi tarafından düzenlenen raporda özetle; " davaya konu ... plakalı aracın, 30/12/2022 kaza tarihi tarihi itibariyle, kazalı/kazasız rayiç değerinin tespitine göre değer kaybının 33.000,00 TL (otuz üç bin türk lirası) olduğu, ... Sigorta Şirketi tarafından 27/02/2023 tarihinde davaya konu ... plakalı araç için, 29.153,22 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, ... Sigorta Şirketi' nin (33.000,00 - 29.153,22) = 3.846,78 TL (üç bin sekiz yüz kırk altı türk lirası, yetmiş sekiz kuruş) ilave Değer Kaybı ödemesi yapması gerektiğini, davaya konu ... plakalı aracın, 30/12/2022 kaza tarihi tarihi itibariyle, araç mahrumiyet bedelinin 13.048,00 TL (on üç bin kırk sekiz türk lirası) olduğu " şeklinde tespitlere yer verildiği, bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun Mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından 04.01.2024 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe sunulduğu, dilekçede özetle; 3.846,78 TL değer kaybı bedeli tutarının tüm davalılardan, 13.048,00 TL mahrumiyet bedeli tutarının sigorta dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava değer arttırım dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından dava değer arttırım dilekçesine yönelik beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
3. DAVANIN ESASI HAKKINDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Talep, cevap, cevabi yazılar, yukarıda yapılan açıklamalar, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 12/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı şirketin aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının aracını kullanan sürücü dava dışı ...’in kusurlu olmadığı, davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurlu olduğu, Mahkememizce ... Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırıldığı, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişi heyet raporu aldırıldığı, 02/01/2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda özetle; " dava dosyası kapsamındaki fotoğraflar, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, kroki, sürücü beyanlarına göre; " ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’nın bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK 56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ‘‘Yakın takip’’) kuralını ihlal ettiğinden olayda asli kusurlu olup % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı aracın, 30/12/2022 kaza tarihi tarihi itibariyle, kazalı/kazasız rayiç değerinin tespitine göre değer kaybının 33.000,00 TL (otuz üç bin türk lirası) olduğu, ... Sigorta Şirketi tarafından 27/02/2023 tarihinde davaya konu ... plakalı araç için, 29.153,22 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, ... Sigorta Şirketi' nin (33.000,00 - 29.153,22) = 3.846,78 TL (üç bin sekiz yüz kırk altı türk lirası, yetmiş sekiz kuruş) ilave Değer Kaybı ödemesi yapması gerektiğini, davaya konu ... plakalı aracın, 30/12/2022 kaza tarihi tarihi itibariyle, araç mahrumiyet bedelinin 13.048,00 TL (on üç bin kırk sekiz türk lirası) olduğu " şeklinde tespitlere yer verildiği görülmekle açılan davanın değer kaybı tazminatı yönünden davacı vekilinin 04.01.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulü ile; davacının 3.846,78 TL değer kaybından doğan maddi zararının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 30.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile , davalı ... Sigorta A.Ş'den (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) 07.03.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3.048,00 TL araç mahrumiyeti bedeli zararının kaza tarihi olan 30.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesi ile birlikte davalı sigorta yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de dava açılmadan önce sigortaya başvuru dilekçesinin sigorta şirketine tebliğ edildiği tarih olan 13.02.2023 tarihinden itibaren sigorta başvuru dilekçesinde belirtilen 15 iş günü bitiminde davalı sigorta temerrüde düşmüş sayılacağından davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 07.03.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olmasına karar verilmiştir. Ayrıca her ne kadar dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesi ile birlikte ticari faiz talebinde bulunulmuş ise de ; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın araç tescil bilgilerinde aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Açılan davanın davacı vekilinin 04.01.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ ile;
A- Davacının 3.846,78 TL değer kaybından doğan maddi zararının davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 30.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile , davalı ... Sigorta A.Ş'den (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) 07.03.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
B- 13.048,00 TL araç mahrumiyeti bedeli zararının kaza tarihi olan 30.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.154,08 TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 179,90 TL peşin harç, 285,12 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 689,07 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin (3.846,78/16.894,78) oranına göre hesaplanan 156,89 TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların harcın tamamından sorumlu olduğuna,)
3-)Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından karşılanan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç, 285,15-TL ıslah harcı, 25,60-TL vekalet suret harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 1.390,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 5.060,55-‬TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (3.846,78/16.894,78) oranına göre hesaplanan 1.152,24TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
5-)Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 16.894,78 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin (3.846,78/16.894,78) oranına göre hesaplanan 3.846,78TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
6-)Taraflarca yatırılan gider avansından artan bölümün karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi gereğince ilgili tarafa iadesine,
7-)Davalı taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
Dair; duruşmaya katılan davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin ve davalıların yokluğunda dava değeri yönüyle kabul edilen miktar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/02/2024

Katip Hakim