KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında 2022 yılında yapılan ticari mal alımı satımı sonucu doğan 396.149,60-TL müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 31/01/2022 tarih ve ... fatura nolu ve 02/02/2022 tarih ve ... fatura nolu 2 adet e-faturadan kaynaklanan 396.149,60TL borcun ödenmemesi sebebiyle 396.149,60TL asıl alacak ve 32.310,90TL işlemiş faizle beraber toplam 428.460,50 TL alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine T.C. ANKARA . İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN ... E. Sayılı icra dosyasıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak yapılan bütün işlemler ve girişimlere karşın borç tahsil edilemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun T.C. Beyşehir İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız olarak ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalı-borçlunun hükmolunan meblağın %20‘dan aşağı olmamak üzere uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yetkilisi cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın iddia ettiği gibi icra takibine ilişkin faturalara konu malların taraflarına teslim edilmediğini, davacı şirket tarafından öncesinde faturalar düzenlenmiş ve malların gönderileceği taraflarına bildirildiğini, ancak mal teslimi sürekli olarak bugün yarın, gelecek hafta diyerek davacı tarafından oyalanmak suretiyle geciktirildiğini ve malların şirketlerine teslim edilmediğini, malların taraflarına teslim edildiğini davalı tarafın yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacı taraf dosyaya malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesi faturası veya kargo teslim evrakı sunmadığını, davacının Beyşehir de bu şekilde bir çok şirketi öncesinde faturayı teslim edip sonrasında malları teslim etmeyerek mağdur ettiğini, bu nedenlerle davacının davasının haksız ve mesnetsiz olup reddini, davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından faturalar dayanak olmak üzere başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise dava ve takip konusu faturalar dolayısıyla davacının faturalara konu ürünleri davalıya teslim edip etmediği, takibe konu faturalar dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görüldü.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) DAVAYA DAYANAK İCRA TAKİBİNİN İNCELENMESİNDE: T.C. Beyşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin 09/12/2022 tarihi olduğu, takibin Örnek-7 İlamsız İcra Takibi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 31/01/2022 Tarih, ... Seri numaralı ve 201.544,00 TL bedelli fatura ile 02/02/2022 Tarih, ... Seri numaralı ve 194.605,60 TL bedelli faturalar olduğu, takibin alacak aslı 396.149,60 TL, takip öncesi işlemiş faiz 32.310,90 TL olmak üzere toplam 428.460,50 TL üzerinden başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, itiraz tarihi, eldeki dava tarihi ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında eldeki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığına kanaat edilerek işin esasına geçilmiştir.
(2) TARAFLARIN TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN İNCELENMESİNİ İÇERİR BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde icari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava ve takip konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde yer aldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 396.149,60 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından yapılan bir ödeme bulunmadığı LAKİN davalının incelenen ticari defterlerinde takip konusu borcun ödeme olarak muhasebe kayıtlarında 08/02/2022 tarihinde 195.000,00 TL EFT ve 08/02/2022 tarihinde 200.000,00 TL EFT olarak ödeme yapıldığının kayıtlara işlendiği, EFT'lerin incelenmesinde ödemelerin "... TİC. LTD. ŞTİ" hesabına gönderildiği ANCAK DAVACI ŞİRKETİN İSE ... olduğu anlaşılmıştır.
(3) İSPAT YÜKÜ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava ve takip konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde yer aldığı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 08/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Faturanın kabul edilerek ticari deftere kaydedilmiş olması ve faturayla ilgili olarak Vergi Dairesi'ne BA-BS bildirimi verilmesi faturaya konu malın teslim edildiğine veya hizmetin gerçekleştirildiğine karine teşkil etmektedir" şeklinde ifade edildiği üzere davacının edimini yerine getirdiğine karine olduğu, dolayısıyla fatura konusu bedelin ödendiğinin ispat külfetinin davalı üzerinde bulunduğu, davalının incelenen ticari defterlerinde ödeme olarak ifade edilen EFT'lerin ise davacı şirketten farklı bir tüzel kişiliğe sahip olan "... TİC. LTD. ŞTİ" hesabına gönderildiği, DAVACI TARAFINDAN BAŞKA BİR FİRMAYA YAPILAN ÖDEMENİN KABUL EDİLMEDİĞİ anlaşılmakla davalının, fatura bedellerini davacıya ödediğini ispat edemediği Mahkememizce kabul edilmiştir.
(4) YEMİN DELİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalının cevap dilekçesinin incelenmesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı ve yine cevap dilekçesinde ifade edilen "Kanuni ve Takdiri Tüm Delail" ifadesinin T.C. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 03/03/2017 Tarih ve ... Esas-... Sayılı İlamında ifade edildiği üzere davalının yemin deliline açıkça dayanmış olduğu biçiminde yorumlanamayacağından davalının yemin deliline dayanmadığı Mahkememizce kabul edilmiş ve yemin hakkı hatırlatılmamıştır.
(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, icra dosyası, emsal alınan Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 31/01/2022 Tarih, ... Seri numaralı ve 201.544,00 TL bedelli fatura ile 02/02/2022 Tarih, ... Seri numaralı ve 194.605,60 TL bedelli faturalar dolayısıyla ticari ilişki hasıl olduğu, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davacı tarafından ilamsız icra takibine geçildiği, davalı tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, taraflar incelenen ticari defterlerinde dava ve takip konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kaydedildiği, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 08/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "Faturanın kabul edilerek ticari deftere kaydedilmiş olması ve faturayla ilgili olarak Vergi Dairesi'ne BA-BS bildirimi verilmesi faturaya konu malın teslim edildiğine veya hizmetin gerçekleştirildiğine karine teşkil etmektedir" şeklinde ifade edildiği üzere davacının edimini yerine getirdiğine karine olduğu, dolayısıyla fatura konusu bedelin ödendiğinin ispat külfetinin davalı üzerinde bulunduğu, davalının incelenen ticari defterlerinde ödeme olarak ifade edilen EFT'lerin ise davacı şirketten farklı bir tüzel kişiliğe sahip olan "... TİC. LTD. ŞTİ" hesabına gönderildiği, DAVACI TARAFINDAN BAŞKA BİR FİRMAYA YAPILAN ÖDEMENİN KABUL EDİLMEDİĞİ anlaşılmakla davalının, fatura bedellerini davacıya ödediğini ispat edemediğinden davasının davasının kısmen kabulü ile T.C. Beyşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 396.149,6‬0 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davacı tarafından dava öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğü yasal süre içerisinde ibraz edilen delillerle ispat edilemediğinden davacının takip öncesi faiz talebinin reddine karar verilmiş ve asıl alacağa 09/12/2022 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava ve takip konusu faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde yer alması, fatura bedellerinin belirli ve likit olması, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Beyşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 79.229,92‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
a) T.C. Beyşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak olan 396.149,6‬0 TL üzerinden DEVAMINA,
b) Asıl alacağa 09/12/2022 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) yıllık avans faizi UYGULANMASINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Beyşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 79.229,92‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.060,98TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.174,74TL harcın ve 2.142,30TL icra harcının mahsubu ile 19.743,94TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,
4-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre (396.149,60/428.460,50) hesaplanan 2.884,72TL'sinin davalıdan, 235,28TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından karşılanan 179,90TL başvuru harcı, 5.174,74 TL peşin harç ve 2.142,30TL icra harcı olmak üzere toplam ‬‬7.496,94‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından karşılanan 367,50TL posta ve tebligat gideri, 2.500,00TL bilirkişi ücreti gideri, 25,60TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 2.893,10 TL 'den davanın haklılık oranına göre (396.149,60/428.460,50) hesaplanan 2.674,93TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından karşılanan 38,40TL vekalet harcının davanın haklılık oranına göre (32.310,90/428.460,50) hesaplanan 2,90TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 61.422,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
10-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip ... Hakim ...