KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 23/10/2020 tarihinde karşı taraftan çektiği bir kredi olmadığından kredi evrakları imzalanırken boş olarak alınan bono senedi, müvekkilinin kredi borcu doğumundan çok önce 11/09/2021 tarihinde ...'a satışını yapmış olduğu Konya ili ... ilçesi ... mahallesi ... Ada ... Parsel C Blok Zemin Kat ... Nolu ve ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz satışını bozma amaçlı kredi çektiği tarihten çok önce bir tanzim tarihi yazılarak icra takibine konu edildiğini, davalı bankanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile yaptığı icra takip dosyası akabinde müvekkili ile ... ve ... aleyhinde davalı borçlu müvekkili Ömer Arslan'nın maliki olduğu Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... Mevkii, ... Ada ... Parsel C Blok Zemin Kat ... Bağımsız Bölüm Numaralı mesken nitelikli taşınmaz ile Konya ili ... ilçesi, ... Mah. ... mevki, ... Ada ... Parsel C blok Bodrum Kat ... Bağımsız Bölüm Numaralı garaj nitelikli taşınmazın davalılar lehine yapılan tasarrufun İİK madde 277 ve devamı maddeleri gereğince iptali talebi ile tasarrufun iptali davası açıldığını, müvekkilinin borcun doğumu olarak belirtilen tarih itibari ile davalı bankaya hiç bir borcu ve kredi ilişki olmadığını, bu hususun araştırılması gerektiğini, çok önceki kredilerin kapandığını, müvekkilinden boş olarak alınan senedin müvekkilinin rızası bilgisi dışında gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğunu ve icra takibine konul edildiğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının ve takibe konu senedin celbi halinde senedin zorunlu kısımlarının kalemle doldurulduğunun görüleceğini, müvekkili tarafından Konya Cumhuriyet Savcılığı'na bu konuda şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak mahkememiz aksi kanaatte ise teminat mukabilinde tedbiren Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra takibinin durdurulmasını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı 23/10/2020 tanzim, 2503/2022 vade tarihli, 600.000,00-TL bedelli bono senedin borcun doğumu gününe ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılamadığını, anca davacı tarafın harca esas değeri ise 1.000,00-TL üzerinden gösterdiğini, işin esasına girilmeden önce davacı tarafa süre verilerek eksik harcın tamamlanmasının gerektiğini, davacı taraf adına kayıtlı iken dava dışı ...'a, ...'dan da dava dışı davacının kardeşi olan ...'a devredilen Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz satışının iptali için boş olarak verdiği senedin sonradan düzenlendiğini iddia ettiğini, davacının iddialarını kabul etmenin mümkün olmadığını, davacı borcunu ödememek için takibi uzatmak amacı ile işbu davayı açtığını, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine binaen kredi kullandırıldığını ayrıca davacı tarafından dava konusu senet imzalanarak müvekkili bankaya teslim edildiğini, dava konusu senedin ödenmemesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takip 11/04/2022 tarihinde başlatıldığını ve 17/05/2022 tarihinde kesinleştiğini, borçlu davacı ... borcunu karşılayacak miktarda mallarının bulunmaması üzerine taraflarınca yapılan araştırma sonucunda davacı borçlu adına kayıtlı bulunan Konya ili, ... ilçesi, ... Mh., ... Mevkii, ... Ada ... Parsel, C Blok Zemin Kat ... Bağımsız Bölüm Numaralı mesken nitelikli taşınmazı borcun doğumundan sonraki tarihte 135.000,00-TL bedelle diğer davalı ...'a, ...'da 01.11.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile 136.000,00-TL bedelle borçlunun abisi olan ...'a Konya ili, ... ilçesi, ... Mh., ... Mevkii, ... Ada ... Parsel, C Blok Bodrum kat ... Bağımsız Bölüm numaralı garaj nitelikli taşınmazı borcun doğumundan sonraki tarihte 13.000,00 TL bedelle diğer davalı ...'a, ...'da 01.11.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile 21.000,00-TL bedelle borçlunun abisi olan ...'a muvazaalı olarak devri sağlandığını, böylelikle de borçlu aktif malvarlığını azaltarak müvekkilinin dosya alacağının tahsil kabiliyetini ortadan kaldırdığını, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında görülmekte olan tasarrufun iptali davasında davacı borçlunun müvekkili bankadan mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinin açıkça ortada olduğunu, davacının ''satışın iptalini sağlamak için boş senedin bu şekilde düzenlendiği'' şeklindeki iddiasının dayanağı olmadığını, zira senetten önce dahi sözleşme ile borcun doğduğunun kabul edildiğini, davacı tarafın borca değil borcun doğum tarihine itiraz ettiğini, bu durumun menfi tespit davasının amacı ile bağdaşmadığını, davacı tarafın borçlu olduğu inkar etmediğini, icra takibine konu bononun tüm şekil şartlarına haiz olduğunu ve davacının imzasının bulunduğunu, senet üzerindeki imzaya davacı tarafça itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir kararının verilmemesini, fazlaya dair talepte bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile davacı tarafın haksız ve dayanaksız olan menfi tespit davasının reddini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkili bankaya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak 23.10.2020 düzenleme tarihli, 25.03.2022 vade tarihli, 600.000 TL bedelli bono dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de;
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da . Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden ve taraflar arasındaki temel ilişkinin bankacılık işlemi olması nedeniyle davanın Bankacılık Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve yapılan yargılama sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ... Esas sırasındaki işbu kayıt hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İşbu kararın tebliğine ve bir talebe gerek dahi olmaksızın dosyanın derhal KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Esas defterimizin ilgili sütununun bu şekilde kapatılmasına,
4-Sair iş ve işlemlerin sözü geçen mahkemece yapılmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonucu KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023

Katip Hakim