KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin keşidecisi göründüğü 04/12/2006 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas Numarasıyla 10.000,00 TL bedelli senede dayalı icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında müvekkilin taşınır, taşınmaz malvarlıklarına haciz konulduğunu, söz konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, 14 yıl boyunca imzası müvekkiline ait olmayan bir senetle müvekkilinin malvarlıklarına haksız ve kötüniyetle haciz konulduğunu, icraya konu senedin tanzim tarihi 18.02.2006 iken tarihin ay kısmında tahrifat yapıldığını 02 olan kısmın 07 olarak değiştirildiğini bu şekliyle 18/07/2006 olarak düzenlenmeye çalışılan senetteki tahrifatın açıkça ortada olduğunu ve çıplak gözle dahi görüldüğünü, yapılan değişikliğin altında davacı müvekkilin parafı bulunmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının iptaline ve davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının taşınmazına haciz konulduğunu, davacının yıllar sonra bu davayı açmasında kötüniyetli olduğunu, müvekkil bankanın bir kamu bankası olduğunu, senedi kendisine verildiği haliyle işleme koyduğunu, üzerinde bir tahrifat veyahut oynama yapmasının söz konusu olmadığını bahisle davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu bono altında bulunan imzanın davacıya ait olmadığı ve aynı zamanda bonoda yapılan tahrifat sebebiyle kambiyo vasfına haiz olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu bono altında bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı ve aynı zamanda bononun keşide tarihinde tahrifat yapılıp yapılmadığı, tahrifat var ise yapılan tahrifat sebebiyle kambiyo vasfına etki edip etmediği, bu bono ve takip sebebiyle davacının herhangi bir borcu olup olmadığı hususunda olduğu görüldü.
II.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE NETİCE
(1) GÖREV VE İHTİSAS MAHKEMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Görev Açısından; Eldeki davanın T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak 18/01/2006 Keşide Tarihli, 28/02/2006 Ödeme Tarihli, 10.000,00 TL tutarlı bono yönüyle açılan menfi tespit davası olduğu, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/06/2023 Tarih ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında eldeki davanın kambiyo senedine dayalı olup, mutlak ticari dava niteliğinde olduğu değerlendirilmekle Mahkememizin görevli olduğu kanaatiyle işin esasına geçilmiştir.
(b) İhtisas Açısından; Dava dosyasının Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği, akabinde Mahkememizin 23/03/2022 Tarih ve ... Sayılı Kararı ile T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu . Dairesinin 25/11/2021 Tarih ve ... Sayılı Kararı gereğince dava konusunun T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas alanına girdiği gerekçesiyle dosyanın ilgili ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve aynı tarih ile gönderildiği akabinde dosyanın 29/03/2022 Tarihinde T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği, ilgili ticaret mahkemesince 25/04/2022 Tarih ve ... sayılı kararıyla dosyanın ihtisas alanında kalmadığı gerekçesiyle Mahkememize iadesine kesin olarak karar verildiği, gerekçeli kararın 09/05/2022 tarihinde yazıldığı LAKİN dosyanın Mahkememize 15/03/2023 tarihinde iade ve teslim edildiği, Mahkememizde ... Esasını aldığı ve 17/03/2023 Tarihinde yapılan tensip ile duruşma gününün 18/04/2023 tarihine talik edildiği anlaşılmış, T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-... sayılı kararıyla dosyanın ihtisas alanında kalmadığı gerekçesiyle Mahkememize iadesine kesin olarak karar verildiği görülmekle işin esasına geçilmiştir.
(2) BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ:
(a) Davacı Asilin İsticvabı: Mahkememizce 6100 Sayılı Kanunun 211/1 maddesi gereğince dava konusu bono altında bulunan imza yönüyle davacıya yasal ihtarı içerir isticvap davetiye çıkarılmış, Mahkememizin 18/04/2023 tarihli duruşmasında asil isticvap edilmiş, belge altındaki imzanın inkarı üzerine bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ıslah imzalı belge asılları ilgili kurumlardan temin edilmiş ve asile ait imza örnekleri alınmıştır.
(b) Ceza Soruşturması Açısından Yapılan Araştırmada: Dava konusu senedin kambiyo niteliği nazara alınarak 5237 Sayılı TCK'nın 210/1 maddesi delaletiyle 204/1 maddesi gereğince ceza soruşturması olup olmadığı hususunda araştırma yapılmış, davacı asil Mahkememizin 18/04/2023 tarihli duruşmasında sahtelik iddiası açısından bir ceza soruşturması olmadığını beyan etmiştir.
(c) Adli Tıp Kurumunun 22/08/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunun Değerlendirilmesinde: Mahkememizce davacı asile ait ıslak imzalı mukayese evrakları ile Mahkememizce alınan imza örnekleri üzerinden ATK Fizik İhtisas Dairesinden uzmanlık raporu aldırılmış, 22/08/2023 tarihli uzmanlık raporunda dava ve takip konusu bono altında davacı adına atılı imzalar ile mukayese imzalarının incelenmesinde ilgi ve irtibat tespit edilemediği rapor edilmiştir.
(ç) Akademisyen Bilirkişi Heyetinin 06/02/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunun Değerlendirilmesinde: ATK Fizik İhtisas Dairesi raporunun "Kanaat" raporu olması nazara alınarakT.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/02/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/04/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/04/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak dava konusu bono altında bulunan imzaların grafolojik metotlar ve optik aletler ile inceleme yapılarak davacıya ait olup olmadığı hususunda grafoloji alanında uzman öğretim görevlilerinden oluşturulacak 3'lü bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, 06/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda inceleme konusu borçlusu ... , alacaklısı ... Ltd. Şti., düzenleme tarihi 18.07.2006, vade tarihi 28.02.2006 olan senetteki ... ’a atfen atılmış borçlu imzalarının ... ’ın eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporundaki tespitlerin ATK raporunda yer alan tespitlerle örtüşmesi ve raporların birbirini teyit etmesi ve dahi söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/04/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Akademisyen Bilirkişi Heyetinin 06/02/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde her ne kadar davalı tarafından davacı hakkında T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak 18/01/2006 Keşide Tarihli, 28/02/2006 Ödeme Tarihli, 10.000,00 TL tutarlı bono yönüyle icra takibi yapılmış ise de yukarıda detayı verilen Akademisyen Bilirkişi Heyetinin 06/02/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda ifade edildiği üzere inceleme konusu borçlusu ... , alacaklısı ... Ltd. Şti., düzenleme tarihi 18.07.2006, vade tarihi 28.02.2006 olan senetteki ... ’a atfen atılmış borçlu imzalarının ... ’ın eli ürünü olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak 18/01/2006 Keşide Tarihli, 28/02/2006 Ödeme Tarihli, 10.000,00 TL tutarlı bono yönüyle, alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte davalı(takip alacaklısı) T.C. ... Bankası A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı açısından iptaline karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.
Her ne kadar davacı tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı İlamında ifade edildiği üzere alacaklının tazminata mahkum edilebilmesi için takibin kötü niyetle yapılmış olması koşuluna bağlandığı ve bu hususun borçlu tarafından kanıtlanması gerektiği, yine T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere davalı takip alacaklısı ile borçlu keşideci arasında yüz yüzelik bulunmadığından alacaklı aleyhine yasal şartların oluşmadığına kanaat edilmekle davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı ... davasının KABULÜNE,
2-Davacının, T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe dayanak 18/01/2006 Keşide Tarihli, 28/02/2006 Ödeme Tarihli, 10.000,00 TL tutarlı bono yönüyle, alacak aslı ile faiz ve feriyle birlikte davalı(takip alacaklısı) T.C. ... Bankası A.Ş.'ye borçlu olmadığının TESPİTİ ile icra takibinin DAVACI AÇISINDAN İPTALİNE,
3-2004 Sayılı Kanunun 72/5. Maddesi gereğince dava takip borçlusu lehine neticelendiğinden T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin DAVACI AÇISINDAN DERHAL DURDURULMASINA, bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
4-Karar Kesinleştiğinde; 2004 Sayılı Kanunun 74/5. Maddesi gereğince münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra dosyalarının davacı açısından eski hale İADE EDİLMESİNE, bu hususta bu hususta ilgili icra müdürlüklerine MÜZEKKERE YAZILMASINA,
5-Yasal şartların oluşmadığına kanaat edilmekle davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
6-Karar Kesinleştiğinde; İmza incelemesi için temin edilen evrak asıllarının talebe gerek kalmadan ilgili kurumlara İADESİNE,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 823,80TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 205,95TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 587,69‬TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabulculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından karşılanan 80,70TL başvuru harcı, 205,95TL peşin harç, 60,80TL vekalet suret harcı, 227,50TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 574,95‬‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
10-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 12.059,67TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
11-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip Hakim