KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 3-
4-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde 21.03.2022 tarihinde araca cam yüklenmiş şekilde Kütahya'ya doğru yola çıktığını, yolculuk sırasında 22.03.2022 tarihi 04.30 sularında araç Afyonkarahisar'a doğru seyrederken, Aşağı Dörtyol - Çay kayşağında, davalı ... ait olan ... plakalı ve araç sürücüsü davalı ... sevk ve idaresindeki aracın Bolvadin istikametinden (tali yoldan) kontrolsüz şekilde yola çıktığını, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın yaşanabilecek çarpışmadan kaçınmak için ani fren yapmak zorunda kaldığını, yaşanan bu olayda ... plakalı aracın durmadığını ve yola devam ettiğini, kusurlu olduğunun farkında olan davalı ... suçluluk psikolojisiyle olay yerinden kaçarak sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını, bu durumun emniyet görevlileri tarafından tutulan kaza tespit tutanağıyla da sabit olduğunu, davacı şirkete ait aracın kasasında yüklü camların ise kırıldığını ve davacı şirketin kırılan camlar sebebiyle 203.196,78 TL tutarında zarar gördüğünü, uğranılan zararın tazmini için iş bu davaya açmak zorunda kaldıkları gibi nedenlerle davanın kabulü ile Çay Trafik ve Tescil Büro Amirliğinin 22.03.2022 tarihli ... kaza sıra numaralı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı da dikkate alınarak; davacı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kasasında yüklü olan camların kırılması sebebiyle davacı şirketin uğradığı 203.196,78 TL zarardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL'sinin, haksız fiilin gerçekleştiği 22.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.
Davalılar ... ve ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sadece ... noter aracılığıyla ihtarname gönderdiğini, bu talep edilen miktarın neye göre, kime göre belirlendiğinin belli olmadığını, mahkemeden herhangi bir tespit söz konusu olmadan olay gününün hemen ertesi günü ihtarname çekilerek bu miktarın talep edilmesinin kötü niyetli olduğunu, ... plaka sayılı vasıtanın müvekkillerden ... ait olduğunu, aracın sürücüsünün ... olduğunu, ... kiralamış olduğu bu ticari araçla olay günü İstanbul istikametinden Eskisehir yolu diye tabir edilen yönden Çay kavşağındaki noktaya geldiğinde, nizami olarak durması gereken yerde durduğunu, kural ihlali yapmadığını, muhatabın şeridine ve yoluna da herhangi bir ihlal , tecavüz söz konusu olmadığını, ayrıca olay saati sabah erken olduğu için trafik lambalarının fasılalı yanmakta olduğunu, sürücülerin geçiş hakkı değil, kontrollü geçiş hakkının olduğunu ve davalının da bu kurala uyduğunu, kuralları ihlal etmediğini, ayrıca davacıya ait araçta bulunan şoförün ani fren yaptığını bu nedenle camların kırıldığını, davacının bu camları taşırken gerekli güvenlik önlemlerini almadığını bu nedenle faturanın davalıya yükletilmesini kabul etmediklerini, bu gibi nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine zorunlu müracaat şartının dava şartı olduğunu, mevzuatta sayılan belgeler olmadan yapılan başvurunun usulüne uygun sayılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davacının ani fren yapması sonucunda yoldan çıkmış olmaması ve herhangi bir çarpışma meydana gelmemiş olması, tüm bunlara ek olarak aracın kasasına yüklenen cam yükünün hassas bir yük olmasına bağlı olarak özel istifleme ve yükleme yapılması gerektiği ancak yapılmaması nedeniyle ekte mevcut olan poliçe kapsamında trafik sigortası teminatları dışı olduğundan davalı şirketin husumet yokluğu nedeniyle iş bu davanın davalı yönünden reddedilmesi gerektiğini, mahkememiz aksi kanaatte ise davalı şirketin sorumluluğunun poliçe kapsamında mevcut olan limitler dahilinde ve kusuru oranında olduğunu, hasar ve kusur durumunun belirlenebilmesi için bilirkişi raporunun alınması gerektiğini, tüm bu gerekçelere dayanarak iddia edilen kazada çarpışma veya yoldan çıkma gibi durumlar gerçekleşmediği halde davacı araç sahibinin ve sürücüsünün vermiş olduğu çelişkili beyanlara da dayanarak ani fren yapılarak kazanın gerçekleştiği iddiasının yerinde olmadığı, davacının dava dilekçesindeki taleplerin teminat dışı olduğunu, iş bu sebeplerle davanın davalı sigorta yönünden reddinin gerektiğini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
Davalı ... sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının camların kırılmasından kaynaklanan zararlarının tazmininin teminatın dışında kaldığından sigorta şirketi yönünden davanın reddinin gerektiğini, hasar esnasında çarpma veya çarpışma bulunmadığından çarpışmayı engellemek için sigortalı araç sürücüsünün fren yapması sonucu aracın kasasında taşınan camların kırıldığını, araçta bir hasar meydana gelmediğini, , emtiada meydana gelecek hasarların sigortalı araçta teminata dahil diğer hasarlarla birlikte kaza neticesinde ve onlarla aynı zamanda meydana gelmedikçe sigorta teminatına dahil olmadığını, dosyaya sunulan 28/03/2022 tarihli nakliyat ekspertiz raporunda poliçede bulunan bu kloz nedeniyle emtiada meydana gelecek hasarlar sigortalı araçta teminata dahil diğer hasarlarla birlikte bir kaza neticesinde ve onlarla aynı anda meydana gelmedikçe teminata dahil olmadığı ibaresi gereği hasara konu olayın bu şekilde meydana gelmediğini ve hasarın teminat dahilinde değerlendirilemeyeceğinin tespit edildiğini, araçta bir hasar meydana gelmediğini ve poliçedeki emtiada klozu gereği emtiada meydana gelecek hasarlar sigortalı araçta teminata dahil diğer hasarlarla birlikte kaza neticesinde ve onlarla aynı zamanda meydana gelmedikçe sigorta teminatına dahil olmadığını, bu nedenle gerek kasko poliçesi genel şartları gerek poliçe özel şartları gereği zararın teminatın dışında kaldığı gibi nedenlerle müvekkili şirket yönünden iş bu davanın reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda açılan dava; 22/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı şirkete ait aracın kasasında yüklü olan camların kırılması ve hasar görmesinden kaynaklı olarak açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 22/03/2022 tarihli kazada davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken davalı ... ait olan ... plakalı ve araç sürücüsü davalı ... sevk ve idaresindeki araca çarpmamak için ani fren yapması neticesinde davacı şirkete ait aracın kasasında bulunan camların kırılması nedeni ile davacının maddi zarara uğrayıp uğramadığı , maddi zarara uğramış ise ne miktarda zarara uğradığı, zararın meydana gelmesinde kusur durumuna göre davacının zararını davalılardan tahsil edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları ve belgeler, sigorta şirketlerine ait poliçe ve hasar dosyaları, trafik kazası tespit tutanağı, ... Reasürans Şirketler Birliğine ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevapları, Çay Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Akabinde dosya 1 adli trafik bilirkişisi, 1 sigorta bilirkişisi ve 1 inşaat mühendisinden oluşan heyete tevdi edilerek iddia ve savunmalar, uyuşmazlık konuları , tarafların kazadaki kusur oranları ve davacının talepleri hususunda rapor alınmış, sunulan 13/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsünün ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK 'nun 84. Maddesinin asli kusurlarından 8 maddesine denk gelen madde 57-1/a-b maddesinde asli kusur ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğunu, ... plakalı ... bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, davacıya ait araçta taşınan camlardaki zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Kasko sigortası teminatlarını kapsamadığını, davacının aracında kırılan camların gerekli sabitleme ve önlemlerin alınıp alınmadığının, davacı tarafın herhangi bir kusurunun söz konusu olup olmadığının önlem alınsa dahi bu kırılmanın gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin mevcut bilgi ve belgeler ile tespit edilmesi yorum yapılmasının mümkün olmadığını, camların kırılmasından kaynaklanan zararın toplam KDV dahil 203.196,78 TL olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuş olduğu görülmektedir.
Akabinde dosyanın cam yükleme, cam taşınması, istiflenmesi ve araçta alınması gerekli tüm önlemlerin alınıp alınmadığı hususunda uzmanlığı bulunan bilirkişiye dosya tevdii edilmiş, Mahkememize sunulan makine otomotiv mekatronik mühendisi bilirkişinin 05/10/2023 tarihli raporunda özetle; ani fren durumunda bir hasar ve zararın yeterli özenli istifleme, paketleme yapılırsa çarpışma - çarpılma - devrilme gibi kazalar haricinde cam eşyanın kırılması ya da ziyaya uğraması ihtimalinin zayıf olacağı veya hiç olmayabileceği, davacının gerekli önlemleri yeterince almadığı, gerekli önlemlerin alınması durumunda böyle bir hasarın ortaya çıkmayacağı, bu nedenle hasar hesaplamasına gerek kalmadığını bildirir rapor sunulmuş olduğu görülmektedir.
İddia, savunmalar, cevabi yazılar, 13/05/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu, makine otomotiv mekatronik mühendisi bilirkişinin 05/10/2023 tarihli raporu, Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde tetkik edildiğinde; davacı 22.03.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kendisine ait aracın kasasında bulunan camların zarar görmesi nedeni ile uğradığı maddi zararının tazmini talep etmiş ise de ; Mahkememize sunulan makine otomotiv mekatronik mühendisi bilirkişinin 05/10/2023 tarihli raporunda özetle; ani fren durumunda bir hasar ve zararın yeterli özenli istifleme, paketleme yapılırsa çarpışma - çarpılma - devrilme gibi kazalar haricinde cam eşyanın kırılması ya da ziyaya uğraması ihtimalinin zayıf olacağı veya hiç olmayabileceği, davacının gerekli önlemleri yeterince almadığı, gerekli önlemlerin alınması durumunda böyle bir hasarın ortaya çıkmayacağının bildirildiğinin görüldüğü, dolayısı ile "hiç kimse kendi kusuruna dayalı olarak hak iddia edemez" hukuk genel ilkesi gereğince açılan davanın davalılar ... ve ... yönünden reddine karar verilmiştir. Ayrıca davalı ... Sigorta şirketi yönünden Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Karayolları Trafik Kanununun 92. Maddesi uyarınca davacıya ait araçta taşınan emtianın
uğramış olduğu hasar Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) sigorta poliçesi teminat kapsamında değildir. Çünkü dava konusu kazada herhangi bir çarpma veya çarpışma söz konusu değildir. Şayet davalı ... ’a ait araç ile
bir çarpışma sonucu camların kırılması söz konusu olsa idi ancak o zaman emtiadaki hasarın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğundan bahsetmek mümkün olabilirdi. Ancak dosyaya
sunulan bilgi ve belgelerden de anlaşıldığı üzere herhangi bir çarpma çarpışmanın söz konusu olmadığı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün çarpışmamak için ani fren yapmasından kaynaklı camların kırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta yönünden Mahkememizce yapılan değerlendirmede ise ; kasko sigorta poliçesinin "taşınan emtia klozu" başlığı altında özetle; " ... Emtiada meydana gelecek hasarlar sigortalı araçta teminata dahil diğer hasarlarla birlikte bir kaza
neticesinde ve onlarla aynı zamanda meydana gelmedikçe sigorta teminatına dahil
değildir. Taşınan emtea ile ilgili resmi kayıt sisteminin mevcut olması şarttır. Müşteriye
teslim şartı ile yapılan satışların teslimat aşamasında da taşınan emtea teminatı devam
edecektir. Yurtdışındaki oluşacak hasarlar teminat haricidir.”
şeklinde düzenleme yer aldığı görülmektedir. Bu ibareden açıkça anlaşılmaktadır ki araçta
taşınan emtiaya ilişkin zararın tazmin edilmesi için sigortalı aracında hasarlandığı bir
çarpışma meydana gelmesi gerekmektedir.
Ayrıca Yargıtay . Hukuk Dairesinin 10.02.2022 tarihli , ... Esas, ... Karar sayılı ilamında ; “…Somut olayda kazanın; dava dışı aracın, önündeki diğer araçların yavaşlaması neticesi sağ şeritten sol şeride manevra yaparak fren yapması ile yine aynı istikamette
seyreden davacıya ait/davalıya kasko sigortalı araç sürücüsünün ani fren yapması sonucunda dorse içerisindeki yükün hareketlenmesi ile dorse ve çekici üzerinde hasar meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Kazanın oluş şekli dikkate alındığında davaya konu olayda “araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması” türünden bir hadise olmayıp tamamıyla kaza tutanağında da ifade edildiği üzere taşınan yükün aracı sağa yatırarak zarar verdiği anlaşılmaktadır. Talep genel şartlar uyarında teminat kapsamında kalmadığı gibi poliçe özel şartları incelendiğinde bu konuda ek bir teminatın da alınmamış olduğu görülmektedir. Buna göre taşınan yükün hatalı istiflenmesi nedeni ile araca vermiş olduğu işbu zararın Kara Taşıt Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca sigorta kapsamında değerlendirilebilecek bir hasar olmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.”
şeklinde ibarelerin yer aldığı görülmektedir. Yargıtay’ın bu kararından da anlaşılacağı üzere dava konusu olayda davacıya ait
emtiada meydana gelen hasarın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş Kasko Sigorta Poliçesi teminat kapsamında olmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle açılan davanın davalı ... Sigorta yönünden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Açılan davanın REDDİNE,
2-) Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 426,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 0,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-)Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davalı ... Sigorta tarafından sarfedilen 11,50 TL vekalet harcı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-)Davalı ... Sigorta tarafından sarfedilen 11,50 TL vekalet harcı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)Davalı ... tarafından sarfedilen 11,50 TL vekalet harcı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-)Davalı ... tarafından sarfedilen 11,50 TL vekalet harcı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-)Taraflarca yatırılan ve dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; duruşmaya katılan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekili yokluğunda dava değeri yönüyle reddedilen miktar nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 341/2-4 maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. Maddesiyle eklenen Ek Madde 1 uyarınca her takvim yılı başından itibaren yeniden değerleme oranı uygulanarak 2024 YILI İÇİN BELİRLENEN 28.250,00 TL'LİK PARASAL SINIR nazara alındığında miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı 15/02/2024

Katip Hakim