KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yönetiminde olan ... plakalı araç ile ... yönetiminde olan ... plakalı araç arasında 23/05/2021 tarihinde elim bir trafik kazası meydana geldiğini, 23/05/2021 tarihli kaza tutanağına göre müvekkilde hiç kusur olmadığı da tespit edildiğini, kazadan kaynaklı, Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi ... E. İle ceza yargılaması halen devam ettiğini, bu kazadan sonra müvekkilinin yaralandığını, maddî ve manevi zararları oluştuğunu, karşı taraf araca ait olan ve ... Sigorta A.Ş. ce düzenlenen ... poliçe numaralı olan ve ... plakalı olan araca dair düzenlenmiş ZMMS sigorta poliçesi kapsamında, KTK ve ilgili sigortacılık kanunları gereği davalı Sigorta Şirketine 02/12/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına bir ödeme yapmadığını, dava açmadan önce arabuluculuk kurumu aracılığıyla davalı şahsa ve davalı sigorta şirketine 26/11/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanmadığını, bu sebeplerle faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve hesap raporları geldikten sonra ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile ve kaza tarihi olan 23/05/2021 dan itibaren işleyecek faizi ile beraber, müvekkili için şimdilik 100 tl geçici İs göremezlik bedeli, şimdilik 100 ti sürekli is göremezlik bedeli şimdilik 100 ti bakıcı gideri bedeli ve şimdilik 100 tl fatura edilemeyen tedavi gideri bedeli, olmak üzere şimdilik 400 tl maddi tazminat talep ettiklerini, kaza tarihi olan 23/05/2021 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber, müvekkilinin anlında 5 cm de kalıcı iz kaldığını, müvekkili tüm bu manevi sorunları yok yere yaşamak zorunda kaldığı ve hayat kalitesi azaldığı için, sürekli olarak vücut kaybı yaşadığı, yaralandığı, hasta olarak epey bir süre işten güçten kaldığı için bir nebze olsun bu açılarının karşılığının yerini bulması adına ve hakkaniyet adına ve cezada hukuki caydırıcılık unsuru gereği müvekkil için 30.000 tl manevi tazminatın davalılardan aracın sahibi olan ... Ltd Şti' den ve ...'ndan alınarak taraflarına ödenmesini, maddi tazminat taleplerini, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, ayrıca davalı olan sigorta şirketini talep ettikleri tazminatlar açısından sigorta poliçesinde sorumlu oldukları tazminat çeşitleri ve limitleri sının kadar sorumlu tuttuklarını, Manevi tazminat talebimizi ise davalılar ... ftd şti' den ve ...' ndan talep ettiklerini, alacaklarına ticari avans faizi uygulanmasını, yargılama masrafı, harçları ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin ... Plakalı aracı ile Akşehir istikametinden Konya İstikametine seyir halinde iken otogar üst geçidinde yapım ve onarım olması sebebiyle üst geçidin aşağısındaki yoldan geçmek zorunda kaldığını, tırların bu yerden geçip geçmeyeceği yönünde bir levhanın olmadığını, davacının önünde sağda gitmekte olduğunu, kendisinin sol sinyalini verdiğini, selektörünü yaptığını ve korna çalarak kendisini uyardığını ve kendisinin aracıyla solladığını, ...'u geçmek üzere iken kendisinin kullandığı tırın dorsesine vurduğunu, tırda oluşan hasarı kendisi tarafımdan giderildiğini, ayakta tedavi olduğunu ve herhangi bir şeyinin olmadığını bildirdirildiğini, davacının aracındaki hasarın kendi aracına ait sigorta şirketi tarafından yaptırılmış olduğunun bilinmesi ile ilgili davacının her hangi bir zararının söz konusu olmadığını beyan etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanma nedeniyle maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri ) ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında 23/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından sebep maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinin haklı olup olmadığı hususlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya herhangi bir gelir veya yardım bağlanıp bağlanmadığı araştırılmış, davadaki gerçek şahısların ekonomik ve sosyal durumları kolluk birimleri vasıtası ile araştırılmış, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve bu poliçe kapsamında müracaat ve ödeme olup olmadığı sorulmuş, Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya karışan aracın kaza tarihinden bugüne kadar maliklerini ve özelliklerini gösterir trafik sicil kayıtları dosya arasına alınmış, davacının hastane evrakları ilgili kurumlara müzekkere yazılarak dosya arasına alınmış, Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosya arasına alınmıştır.
... plakalı araç için davalı ... Sigortanın 11/10/2020- 11/10/2021 tarihli ... poliçe numaralı, kaza tarihinde geçerli 410.000,00 TL sürekli sakatlık/ölüm teminat limitli ve 410.000,00 TL sağlık gideri teminat limitli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce kendilerine yapılan herhangi bir başvuru olmadığının bildirildiği 16.05.2022 tarihli yazı cevabı ile bildirilmiş ise de davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sigortaya yapılan 02.12.2021 tarihli başvuru dilekçesinin sunulduğu, ayrıca davacı vekili tarafından sunulan 13.10.2022 tarihli beyan dilekçesi ekinde söz konusu sigortaya başvuru dilekçesinin şirket yetkilisine teslim edildiğine dair teslim dekontunun sunulduğu görülmekle davacı tarafından dava açılmadan önce sigortaya başvuru şartının yerine getirildiği Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun oransal olarak (yüzdelik) olarak belirlenmesine yönelik trafik bilirkişi ... rapor aldırıldığı, düzenlenen 08.11.20212 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " ... plakalı Çekici ve ... Plakalı Yarı Römork Sürücüsü ...' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun ASLİ kusurlardan Madde-54/1-B (Geçmenin yasak olduğu yerlerde geçme, hatalı sollama) Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) ORANINDA KURAL İHLALİNİN olduğu; ... Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...'un ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı " şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüş, söz konusu raporun kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, ayrıca Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığı değerlendirilmekle Mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Akabinde davacının meydana gelen trafik kazası nedeni ile maluliyeti oluşmuş ise maluliyet oranının tespiti için Konya BAM . Hukuk Dairesinin benimsediği uygulama nazara alınarak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre rapor düzenlenmesi için davacının Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığına sevk edildiği, Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığının 13/02/2023 tarih ve ... sayılı raporunda ...'un sürekli işgöremezliğinin;
Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre % 6,
Geçici iş göremezliğinin 6 ay olduğunun bildirildiği görülmektedir.
Akabinde dosya aktüerya bilirkişisine verilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan 07/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 23.05.2021 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 6 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 2 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacı ...'un; 1-)23.05.2021 - 23.11.2021 Tarihleri Arası 6 aytık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 17.760,36 TL , Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının a-)24.11.2021 — 15.03.2058 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı % 8 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre 292.502,91 TL ;b-)24.11.2021 — 60.06.2052 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %6 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre ; 184.414,23 TL, 23.05.2021 — 23.07.2021 Tarihleri Arası 2 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının 7.155,00 TL, Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 6.000,00 TL olduğu " şeklinde rapor sunulduğu görülmektedir.
Akabinde dosya yeniden bilirkişiye verilerek güncel asgari ücret tarifesi doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi istenmiş, Mahkememize sunulan 18/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; " 23.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 6 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 2 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve malul kalan davacı ...'un; 23.05.2021 — 23.11.2021 Tarihleri Arası 6 aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 17.760,36 TL, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının a-)24.11.2021 - 15.03.2058 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %8 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre 572.879,36 TL ,b)24.11.2021 — 60.06.2052 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %6 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre 359.780,59 TL ;23.05.2021 — 23.07.2021 Tarihleri Arası 2 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının 7.155,00 TL ,Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 6.000,00 TL olduğu " şeklinde ek rapor sunulmuş olduğu görülmektedir.
Davacı vekili sunduğu 08.04.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; dava konusu alacak miktarlarının toplamını 603.394,43 TL arttırarak; toplam 633.794,43 TL şeklinde ıslah ettiklerini, toplam 633.794,43 TL nin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları faiz ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile; maddi tazminat kısımlarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, ayrıca davalı sigorta şirketinden talep ettikleri tazminatlar açısından sigorta poliçesinde sorumlu oldukları tazminat çeşidi ve sorumlu oldukları limit kadar sorumlu tuttuklarını, 30.000 TL manevi tazminat taleplerini de kaza tarihi olan 23/05/2021 den itibaren faizi ile beraber araç sahibi ... LTD ŞTİ’ den ve ... ‘ndan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesini talep etmiş, arttırılan meblağ üzerinden tamamlama harcı yatırılmış, davalılara bedel arttırım dilekçesi tebliğ edilmiştir.
HÜKME ESAS ALINAN YASAL DÜZENLEMELER
2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesine göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
Anayasa Mahkemesi’nin 09/10/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan 17/7/2020 tarihli ve ... E, ... K sayılı Kararı ile, 2918 sayılı KTK'nın 90/1. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesine göre; İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesine göre; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.
2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre; Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesine göre; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.
6098 sayılı TBK'nın 53. Maddesine göre; Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.
6098 sayılı TBK'nın 55. Maddesine göre; Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz.
Anılan yasal düzenlemelere istinaden bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
ESAS HAKKINDA MAHKEMEMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Talep, cevap, cevabi yazılar, kusur raporu, maluliyet raporu, aktüerya bilirkişisi tarafından sunulan kök ve ek rapor , bedel arttım dilekçesi ,yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı gereğince Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 23.05.2021 günü davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... .... LTD.ŞTİ'ye ait olan ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı yarı römork ile seyir halinde iken davacı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonete çarpması neticesinde davacının yaralanmasından sebep sürekli iş göremezlik , geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı gideri maddi zararları nedeni ile davalılardan maddi tazminat ve manevi tazminat talep ettiği, ... .... LTD.ŞTİ'ye ait olan ... plaka sayılı çekicinin ZMMS ile sigortalısı olduğu şirketin davalı sigorta şirketi olduğu aktüerya bilirkişisi tarafından güncel asgari ücret tarifesi uyarınca düzenlenen ek raporda ; davacı ...'un; 23.05.2021- 23.11.2021 Tarihleri Arası 6 aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının 17.760,36 TL, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının a-)24.11.2021 - 15.03.2058 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %8 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre 572.879,36 TL ,b)24.11.2021 - 60.06.2052 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %6 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama Tablosuna göre 359.780,59 TL ;23.05.2021 - 23.07.2021 Tarihleri Arası 2 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının 7.155,00 TL ,Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 6.000,00 TL olduğunun belirtildiği, Mahkememizce Konya BAM . HD'nin uygulamaları nazara alınarak PMF 1931 Yaşam Tablosuna Göre Yapılan Hesaplamaya itibar edildiği, buna göre 17.760,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı , 359.780,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.155,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 6.000,00 TL tedavi giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesinin davalı sigortaya 06.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğinin dosya arasındaki belgelerden anlaşıldığı, davalı sigorta şirketinin 8 iş günü sonunda yani 17.12.2021 tarihinde temerrüde düşmüş olması nedeni ile bu tarihten itibaren tazminat miktarından sorumlu olmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan dava ve değer arttırım dilekçesinde avans faiz işletilmesi talep edilmiş olup, Türkiye Noterler Birliğinin tescil bilgilerini gösterir tabloda kazaya karışan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kullanım şekli yük nakli/ticari olduğundan hükmedilen tazminatlara avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.
MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN MAHKEMEMİZCE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde hakimin manevi tazminat olarak verilmesine hükmedeceği para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet gözetilmelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nesafetle hüküm vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde buyurulmuştur. Ödettirilecek para miktarı ise aslında ne tazminat, ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine olarak zarara uğrayanda bir huzur duygusunu doğurmaktır. Aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Manevi tazminatın miktarını tayin etme de hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır.
Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir.Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlemesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Davacının işbu kaza nedeniyle zarar gördüğü gerçektir, kaza nedeniyle davacı manevi olarak elem ve ızdırap duymuştur. Yukarıda açıklanan ilkeler konulduktan sonra, dosyamızda olayın şartları, tarafların kazadaki kusur durumu, maluliyet oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, paranın alım gücü hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı için 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde mahkememizde kanaat oluşmuş ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve şirketten kaza tarihi olan 23/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davacının maddi tazminat davasının davacı vekilinin 08.04.2024 tarihli ıslah dilekçesi nazara alınmak suretiyle KISMEN KABULÜ ile;
359.780,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 17.760,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı , 7.155,00 TL bakıcı gideri ve 6.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 390.695,95 TL tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ile sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 17/12/2021 tarihinden, diğer davalılar ... ve ... Ticaret Ltd Şti bakımından ise kaza tarihi olan 23/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-)Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Ticaret Ltd Şti 'den alınarak davacıya verilmesine,
3-)Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin haklılık oranına göre (390.695,95/603.794,43 oranında) 854,13TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nden, 465,87‬ TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 28.737,74 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 103,84 TL harç ile 10.305,00 TL ıslah harcı toplamı olan 10.408,84 TL'nin mahsubu ile bakiye 18.328,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin 390.695,95/420.695,95 oranında 17.021,86 TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
5-)Davacılar tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı, 103,84TL peşin harç ve 10.305,00TL ıslah harcı, 1.794,00TL posta-tebligat gideri, 3.500‬,00TL bilirkişi ücretleri, 2.392,5‬0 ATK gideri ve 11,50TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 18.187,54TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan (420.695,95/633.794,43 oranında) 12.072,41TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı sigorta şirketinin 390.695,95/420.695,95 oranında 11.211,52TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, diğer davalıların tamamından sorumlu olduğuna,)
6-)Davacı vekili yararına maddi tazminat yönünden AAÜT'ye göre hesaplanan 60.604,39 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı vekili yararına manevi tazminat yönünden AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ... Ticaret Ltd Şti 'den alınarak davacıya verilmesine,
8-)6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı ...'nun yüzüne karşı, davalılar ...... ve davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonucunda karar verildi. 09/05/2024

Katip Hakim