KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin dava dilekçesi ekinde dosya kapsamında sunulan faturalar da yer alan ... marka Terra Dos KRBS T3 model ürünü davacıya sattığını, satılan bu malın davacı tarafa teslim edilmesine rağmen davacı tarafça satın alınan malın bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı tarafça satın alınan malın bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı vekili tarafından takibe kötü niyetli olarak "Müvekkilimizin, icra takibi alacaklısına hiçbir borcu bulunmamaktadır. " denilmek suretiyle itiraz edildiğini, bu nedenlerle Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağından %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği üzere ikametgah adresi Eleşkirt / Ağrı
Olup yetkili icra dairesi ve mahkemesi Ağrı İcra Müdürlüğü ile Ağrı Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle işbu huzurdaki davada yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde faturalar da yer alan ... marka ... model ürünü davacıya satılmış olduğunu, satılan bu mal davacı tarafa teslim edilmesine rağmen davacı tarafça satın alınan malın bedelinin davacı şirkete ödenmediği iddia edildiğini, kısaca belirtildiği üzere taraflar arasında çeşitli ebat ve tarzda ürünlerin imalatı ve satışı hususunda ön anlaşma yapılmış olsa da mevzubahis ticari ilişki ve davacının yükümlülükleri kapsamında, davacının ağır kusuru ve yükümlülüklerine aykırı hareketleri sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararlarının davacının iddia ve taleplerinde belirtmiş olduğu miktardan çok daha fazla olduğunu, yasadan ve hakkaniyetten doğan defi hakları gereği olarak kendi edimlerini gereği gibi ifa etmeyen, hukuka ve anlaşmaya aykırı davranışları ile müvekkiline ciddi zarar veren karşı taraf ... LTD. ŞTİ. ’nin haksız olarak açmış olduğu davasına da itiraz ettiklerini, takip talebinde gösterilmeyen dayanak belgeleri kabul etmediklerini, iptali istenen söz konusu icra takibinde borcun sebebi gösterilmediği gibi mahkememize sunulan faturalarda ibraz edilmediğini, itirazın iptali davalarında, alacaklı oluğunu iddia eden taraf, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki belgelere dayanamayacağını, şu durumda bizatihi kendisi bir borç sebebi ve dayanağı olan ancak takipte dayanılmayan fatura yada cari hesap alacaklarının itirazın iptali davasında kullanılmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle davada yetkiye dair itirazlarını tekrarla, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı işbu davanın reddini, alacaklı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Faturaya / cari hesaba dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise davalıdan tahsil edip edemeyeceği ve miktarı noktalarında olduğu anlaşıldı.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE:
(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir olduğu, davalının gerçek kişi olması sebebiyle Mahkememizce tacir araştırması yapıldığı, dosya içerisinde yer alan T.C. Eleşkirt Kaymakamlığı mal müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından davalı gerçek kişinin bilanço usulüne göre defter tutmakla yükümlü olduğunun bildirildiği, davanın tarafların ticari işletmesine ilişkin olduğu ve eldeki davanın nispi ticari davaya vücut verdiği anlaşılmakla Mahkememizin görevli olduğuna kanaat edilerek işin esasına geçilmiştir.
(2) İCRA DAİRESİNİN YETKİSİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/05/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı gereğince davalı vekilinin 16/07/2021 Tarihli cevap dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmediği, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve ikrar nazara alındığında taraflar arasında dava konusu fatura dolayısıyla ilişkinin hasıl olduğu, davacı tarafından al tesliminin usulüne uygun delillerle ispat edildiği, davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğu gözetilerek 6098 Sayılı TBK’nın 89/1. maddesi ve 6100 Sayılı HMK’nın 10. maddesi hükümleri uyarınca davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu Konya İcra Dairelerinin de yetkili olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilerek işin esasına geçilmiştir.
(3) TARAFLARIN TİCARİ DEFTER VE BELGELERİNİN İNCELENMESİNİ İÇERİR BİLİRKİŞİ RAPORLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a) Davacının Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesini İçerir 20/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının ticari defter ve belgelerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacının ticari defter ve belgelerinin 6100 Sayılı Kanun gereğince lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen kayıtlarda taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılında başladığı, 2016 yılından 1 adet fatura bulunduğu, 2017-2021 tarihleri arasında ise 4 adet fatura olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 30/09/2021 tarihinde sona erdiği, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 32.135 EURO(320.116,02 TL) alacaklı göründüğü rapor edilmiştir.
(b) Davalının Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesini İçerir 05/10/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davalının ticari defter ve belgelerinin usul ve yasaya uygun olarak tutulmadığı, muhasebe kayıtlarının bilgisayar ortamında bilirkişiye ibraz edildiği, açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, sahibi lehine delil niteliği olmadığı, dava konusu faturaya ilişkin herhangi bir muhasebe kaydı bulunmadığı rapor edilmiştir.
(c) Bilirkişi Raporlarının Değerlendirilmesi ve İspat Külfeti Açısından Yapılan Değerlendirmede: Dava ve takip konusu faturaların davacının ticari defterlerinde yer almasına rağmen davalı kayıtlarında yer almadığı ve davalı tarafından fatura konusu malın teslimi inkar edildiğinden T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 04/07/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 12/09/2012 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında fatura konusu malların teslim edildiği hususunda ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğuna kanaat edilmiştir.
(4) FATURA KONUSU MALLARIN TESLİMİ HUSUSUNUN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen davacı tarafından ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair kurulum ve teslim belgelerinin ibraz edildiği, davacı tarafından ibraz edilen kurulum ve teslime ilişkin belge asıllarının incelenmesinde 28/07/2023 tarihli ... nolu servis formunun ... adına imza edildiği, ... , ... , ... nolu servis formları ile 17/06/2017 tarihli tutanak ve 27/02/2017 tarihli tutanakların ise ... adına imza edildiği ve dahi teslim belgeleri ekinde ...'a ilişkin kimlik suretinin alındığı, teslim belgesi altında imzası bulunan ...'ın kimlik suretinin incelenmesinde baba adının "Mihrali", anne adının "Zinnet" olduğu, davalı adının da "Mihrali" olması üzerine Mahkememizce 07/11/2023 Tarihli duruşma öncesinde UYAP bilişim sisteminden davalının "Aile Nüfus Kayıt" örneğinin alındığı, ilgili nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde ...'a ilişkin kimlik bilgilerinin tutanak ekinde yer alan kimlik suretiyle örtüştüğü ve yine nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde davalının servis formları altında imzası bulunan "..." isimli bir oğlu olduğu anlaşılmakla T.C. Konya . Hukuk Dairesinin 27/10/2023 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kaldırma ilamı da emsal alınarak adı geçenlerin imzalar yönüyle dinlenmesi hususunda ilgili mahkemelerine talimat yazılmış, dava ve takibe dayanak ... Seri numaralı faturada yer alan ve kurulumu yapıldığı iddia edilen makinenin seri numarasının ... , yılının ise 2007 olarak ifade edildiği, dosya içerisinde yer alan nüfus kayıtlarından davalının oğlu olduğu anlaşılan ...'ın imzasını ikrar ettiği 10/10/2016 tarihli bakım formunda bakımı yapılan makinesinin seri numarasının ... olarak ifade edilmesi karşısında bakımı yapılan makine ile davacı tarafından davalıya teslim edildiği ifade edilen fatura konusu makine olması ve davacının ticari defter ve belgelerine göre taraflar arasında 2016 yılına ilişkin olarak tek bir ticari ilişki ve fatura düzenlenmesi karşısında dava ve takip konusu faturada yer alan makinenin davacı tarafından davalıya teslim edildiği Mahkememizce kabul edilmiştir.
Her ne kadar davalı vekili tarafından kurulum ve teslime ilişkin belge asılları altında bulunan imzaların davalı asile ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi talep edilmiş ise de yukarıda detayıyla izah edildiği üzere ...'ın imzasını ikrar ettiği 10/10/2016 tarihli bakım formunda bakımı yapılan makinesinin seri numarasının ... olarak ifade edilmesi karşısında yargıda hedef süre uygulaması, 6100 Sayılı Kanunun 30/1 maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi ve davalı asilin imza örneklerinin incelenmesinin yargılamaya bir yenilik katmayacağına kanaat edilmekle davalı vekilinin bu yöndeki savunma ve taleplerine Mahkememizce itibar edilmemiştir.
(5) FATURA BEDELİNİN ÖDENİP ÖDENMEDİĞİ HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava ve takip konusu faturada yer alan makinenin davalıya teslim edildiği anlaşılmakla fatura bedelinin ödendiği hususunda ispat külfetinin davalı üzerinde bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin 02/04/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı gereğince ödemenin itiraz mahiyeti nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 ve 201/1 maddeleri gereğince var ise dava ve takip konusu faturaya ilişkin olarak yazılı ödeme belgesini ibraz etmek, yazılı ödeme belgesi yok ise davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle "Dava ve takip konusu fatura bedelinin ödenerek borcun sona erip ermediği" hususunda 6100 Sayılı Kanunun 225 ve devamı maddeleri gereğince davacıya karşı yemin deliline dayanıp dayanmayacakları hususunda beyanda bulunmak ve yazılı yemin metnini hazırlamak üzere davalı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu ile karara çıkarılacağının ihtarına karar verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediği gibi yemin deliline de dayanılmamıştır.
(6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Davacı ile davalı arasında 2016-2021 yıllarında arasında ticari ilişki hasıl olduğu, 2016 yılında 1 adet, 2017-2021 yılları arasında 4 adet fatura düzenlendiği, dava ve takip konusu faturanın ödenmediği iddiasıyla davacı tarafından başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, bunun üzerine eldeki davanın açıldığı, yukarıda detayıyla izah edildiği üzere davacı tarafından fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiği, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 32.135 EURO alacaklı olduğu lakin davalı tarafından fatura bedelinin ödendiği ispat edilemediğinden davanın kabulü ile T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 81.173,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
(a) T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 81.173,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.724,64TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.325,30TL harcın ve 1.606,00TL tamamlama harcının mahsubu ile 20.793,34TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından karşılanan 59,30TL başvuru harcı, 5.325,30TL peşin harç, 1.606,00TL tamamlama harcı, 8,50TL vekalet suret harcı, 996,80TL talimat, posta ve tebligat gideri, 1.160,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ‬9.155,90‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 62.821,11TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024

Katip ... Hakim ...