KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

MAHKEMEMİZİN KÖK ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI
DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 13/03/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 01/06/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız onanmakla, onama kararına karşı davalı tarafın karar düzeltme kanun yoluna başvurması üzerine yine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../12/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi kabul edilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle ve davalı taraf vekilinin de davacı taraf aleyhine açtığı tazminat davası da Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydedilmekle ve sözü geçen ... Esas sayılı dava dosyası da aralarındaki hukuki, fiili ve şahsi bağlantı nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmekle, iki dava dosyasının birleştirilmesi üzerine, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... nolu akaryakıt istasyonu paket sigorta poliçesi ile sigortalısı ... Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti.' nin Konya İli ... İlçesi ... Bulvarındaki ... Petrol bayiliği yaptığı petrol istasyonunu sigorta örtüsü altına aldığını, 19/07/2012 günü davalı tarafından sigortalının LPG tankına dolum yapılması sırasında istasyonda patlama ve patlamaya bağlı yangın meydana geldiğini, petrol istasyonunda hasar meydana geldiğini, sigortalının her hangi bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, patlama ve yangının olmasından davalı şirketin LPG tankerinden boşaltım yapan personelinin kusurlu ve sorumlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre dolum ağzında yaşanan gevşek bir bağlantı veya ana giriş klipslerinin tam olarak oturmaması veya ikmal hortumundaki sızıntı nedeniyle dolumun başlamasının ardından gaz tesis çevresine yayılmış, petrol istasyonunun çevresinden geçen her hangi bir kişinin çakmak vb. bir cisim kullanması veya insan vücudunda bulunan statik elektriğin açığa çıkması sonucu gazın anlık tutuşmasıyla patlamanın meydana geldiğinin belirlendiğini, davalı şirket personelinin gaz ikmali yaparken gerekli özeni göstermemesi sonucu yangının meydana geldiğini, LPG tankına gazın ikmali sırasında davalıya ait ... plakalı tankerin sürücüsünün bağlantı vanalarını tam olarak sıkıştırmaması veya tankere ait bağlantı borusunda bulunabilecek kaçak nedeniyle sızıntı ve patlamanın meydana geldiğini, davalının meydana gelen olaydan ve hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından 20/11/2012 tarihinde sigortalısına 52.772,05 TL hasar ödemesinde bulunulduğunu ve TTK nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan bahisle ödenen 52.772,05 TL nin 20/11/2011 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden cevap dilekçesi ile özetle; Yunak Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapılmakta olduğunu, patlama ve yangının ve kusur durumunun belirsiz olduğunu, davacının dayandığı sigorta ekspertizinin raporunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin bayisi olan davacının sigortalısının istasyonuna LPG boşaltımı sırasında müvekkili şirketin ve personelinin bir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, tanker ve ekipmanın mevzuatına uygun bakımlarının yapıldığını, boşaltım sırasında gaz sızması olması halinde petrol istasyonundaki gaz dedektörünün devreye gireceğinden ve müvekkili çalışanlarının bir kusurunun olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası yönünden dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin bayisi olan ... Petrol adlı akaryakıt istasyonunun, davalı şirkete sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ilgili petrol istasyonunda 19.07.2012 tarihinde gaz sızıntısına bağlı olarak patlama meydana geldiğini, patlama sonrasında işyerinin faaliyete başlamasına yetecek şekilde harcamaların müvekkili tarafından yapıldığını, davalı şirkete toplam 113.930,78 TL masraf yapıldığı belirtilerek ilgili faturaların gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, belirterek kaza sonrası müvekkilince yapılan harcamaların davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu miktarın belirlenerek harcamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir.
Birleşen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası yönünden cevap dilekçesi ile özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının davasına konu ederek varlığını iddia ettiği tutarın net olarak belli olmasına rağmen davanın belirsiz alacak şeklinde açıldığını, davanın ... Sigorta AŞ' ihbar edilmesi gerektiğini, davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığını, zararın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
(a) Ana Dava Dosyası Yönüyle Yapılan Değerlendirmede: Taraflar arasında görülmekte olan davacı sigorta ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Akaryakıt İstasyonu Paket Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin rücusu talepli açılan tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 19/07/2012 tarihinde davacının sigortalısı olan dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti'ne ait petrol istasyonunda davalı çalışanı tarafından LPG tankına dolum yapılması sırasında meydana gelen patlama ve sonrasında yangında davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, dava dışı sigortalıda meydana gelen gerçek zarar miktarının ne olduğu, bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarı ve davacının, davalıdan zarar talep etme hakkı bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
(b) Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı Dosyası yönüyle yapılan değerlendirmede: 19/07/2012 tarihinde davacının sigortalısı olan dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti'ne ait petrol istasyonunda davalı/birleşen dosya davacısı çalışanı tarafından LPG tankına dolum yapılması sırasında meydana gelen patlama ve sonrasında yangında davalı/birleşen dosya davalısının herhangi bir kusur olup olmadığı, davalı/birleşen dosya davacısının herhangi bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davacı/birleşen dosya davalısı sigorta şirketinden bu zararı talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI
1.T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../12/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı Karar Düzeltme Bozma İlamında;
"Dava konusu olayın, 19.07.2012 tarihinde davalının sigortalısı olan dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti'ne ait petrol istasyonunda, davalı çalışanı tarafından LPG tankına dolum yapılması sırasında patlama ve sonrasında yangın şeklinde meydana geldiği, mahkemece, davalı tarafın tam kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi heyetince düzenlenen kök ve ek raporlar hükme esas alınarak davanın kabulü ile, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Aynı olayla ilgili, ... Petrol Ltd. Şti.nde çalışan dava dışı pompacı ... tarafından, davalılar ... San Tic A.Ş., ... (tanker sürücüsü), ve işveren ... ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine Konya . İş Mahkemesinin ... E-... K sayılı işgücü kaybı nedeniyle açılan tazminat davasında; ... Ltd. Şti.'nin olayda % 30, sürücü ... %10 ve LPG dağıtım firması ve tanker sahibi ... AŞ %60 oranlarında kusurlu, davacı pompacı ... kusursuz oldukları kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile 159.630,47 TL. maddi tazminat ile 40.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2012 tarihininde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar davalı şirketler tarafından temyiz edilmekle, . Hukuk Dairesi'nin 07.02.2017 tarih ve ... E-...
K sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.
Yine aynı olayla ilgili olarak, savcılık aşamasında düzenlenen 03.10.2013 tarihli bilirkişi heyet raporunda; yangın ve patlama olayının meydana geldiği işyeri yetkilisi ... ... ile tanker sürücüsü ...'nın ayrı ayrı asli, pompacı ...'ın kusursuz olduklarının belirlendiği, iş bu raporun Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarih ve ... E-... K sayılı hükmüne esas alındığı, kararın ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay . Ceza Dairesinin ... E-... K sayılı ilamı ile tanker sürücüsü ... yönünden onandığı, işyeri yetkilisi ... ... yönünden ise, olay tarihinden önce noter sözleşmesi ile otogaz istasyonu sorumlu müdürü olarak çevre mühendisi 3. bir kişinin yetkili müdür tayin edilmesi nedeniyle sanıkların kusur durumlarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından bu konuda bilirkişi heyetinden alınacak ek raporun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava dışı 3. kişi tarafından davalı ... San. Tic. A.Ş.'nin de aralarında bulunduğu davalılar aleyhine Konya . İş Mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat davasında verilen ... E-... K sayılı kısmen kabule dair ilamın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği; davalı ... San Tic A.Ş. yönünden kesinleşen bu ilamın güçlü delil mahiyetinde olduğu ve az yukarıda yapılan açıklamalar değerlendirildiğinde; dava konusu olayla ilgili tüm raporların incelenmek ve tartışılmak suretiyle konusunda uzmanlardan oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığından ve Dairemizin onama ilamının maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.
2.T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 23/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı ilamında;
"Rücu davaları; gerçek zararın giderilmesi amacına yönelik olup zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı da, ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Bu nedenle mahkemece, zarar görene yapılması gereken gerçek ödeme miktarı tespit edilerek davacı tarafça yapılan ödeme miktarı daha fazla olsa da davalının gerçek zarar miktarıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekir." denilmiştir.
3.T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 10/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Dava, 6102 sayılı TTK.'nin 1472 (6762 sayılı TTK.'nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. ..., K. ... , R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir." denilmiştir.
4.T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 16/03/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;
"Haksız fiillerde temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek yoktur. Sigorta ettirenin dava hakkı tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Ödeme tarihi aynı zamanda 3.şahsa rücu edebilme tarihidir." denilmiştir.
III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
1.BOZMA İLAMI ÇERÇEVESİNDE KUSUR VE DAVA DIŞI SİGORTALIDA MEYDANA GELEN GERÇEK ZARARIN HESAPLANMASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../12/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı Karar Düzeltme Bozma İlamı çerçevesinde dava konusu olaya ilişkin taraflar arasında görülen tüm hukuk ve ceza dosyaları ile bu dosyalarda hükme esas alınan bilirkişi raporları celp edilmiş akabinde Öğretim görevlilerinden teşekkül ettirilen ve beş kişiden oluşan bilirkişi heyetinden tüm kusur raporları incelenmek ve aralarındaki çelişki giderilmek suretiyle (ceza soruşturması, iş mahkemesi ve dosya kapsamında alınan tüm kusur raporları ile ve ayrıca özelikle mahkememizin 15/01/2020 tarihli kusur raporu ile yine aynı olaya ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan 11/06/2019 tarihli kusur raporları arasındaki çelişki detaylı şekilde incelenerek çelişkinin neden kaynaklandığı izah edilmek suretiyle ) dava konusu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının oran da belirtilmek suretiyle tespiti ile tarafların zarar taleplerinin kusurları oranında hesaplanması hususunda rapor aldırılmıştır.
2.BİLİRKİŞİ HEYET RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: İTÜ Makine Fakültesi (E) Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mak. Y. Müh. ..., İTÜ Maden Fakültesi (E) Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mad. Y. Müh. ... , İTÜ Elektrik-Elektronik Fak. (E) Öğretim Üyesi ..., Yüksek Makine Mühendisi İş Sağlığı ve Güvenliği Bilimi Uzmanı Kusur Bilirkişisi ... ve Marmara Üniversitesi Finansal Bilimsel Fakültesi ve Sigortacılık ABD Öğretim Üyesi Do. Dr. ... tarafından hazırlanan 15/02/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda özetle; Meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı sigortalının kusurunun %25, davalının ise %75 olduğu, dava dışı sigortalıda meydana gelen bakiye(davalı tarafından sigorta tarafından hesaplanan ve tazmin edilen zarar miktarı öncesinde yapılan 113.930,78 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde) gerçek zarar miktarının 52.772,05 TL olduğu, tarafların kusur oranı nazara alındığında bu zararın 39.579,04 TL'lik tutarından davalının sorumlu olduğu rapor edilmiş, söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
3.SİGORTA POLİÇESİNİN İNCELENMESİNDE: Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen 04/02/2012 başlangıç ve 04/02/2013 bitiş tarihli ... nolu Akaryakıt İstasyonu Paket Sigorta Poliçesinin incelenmesinde özetle sigorta konusunun ... ... Tic. Ltd. Şti'nin akaryakıt istasyonunun Yangın, Hırsızlık, Cam Kırılması, İşveren ve 3. Şahıs Mali Sorumluluk Ferdi Kaza, Tehlikeli Madde Zorunluluk, Elektronik Cihaz ve Makine Kırılması Sigortaları Genel Şartları, poliçe özel şartları ve klozlar esaslarınca sigortalının bu risklere karşı sigorta edilmesine ilişkin olduğu, kaza tarihinin 19/07/2012 tarihi olduğu ve sigortanın yürürlükte bulunduğu zaman zarfında dava dışı sigortalıya ait iş yerinde meydana gelmesi sebebiyle zararın poliçe kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
4.NETİCE:
(a) Ana Dava Dosyası Yönüyle Yapılan Değerlendirmede:
Taraflar arasında görülmekte olan davacı sigorta ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Akaryakıt İstasyonu Paket Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin rücusu talepli açılan tazminat davası olduğu,
19/07/2012 tarihinde dava dışı sigortalının ... Petrol isimli istasyonunda LPG tankına dolum yapıldığı esnada patlama meydana geldiği, patlama ve neticesinde çıkan yangında dava dışı sigortalıya ait işyerinde yangın meydana geldiği ve zarar oluştuğu, patlama sonrasında dava dışı sigortalıya ait işyerinde meydana gelen zararın en az seviyede tutulması ve işletmenin faaliyete başlaması adına davalı tarafından dava dışı sigortalıya ilk aşamada 113.930,78 TL ödeme yapıldığı,
Akabinde bakiye zarar için dava dışı sigortalı tarafından davacı sigorta şirketine müracaat yapılarak hasar dosyasının oluştuğu, yapılan inceleme neticesinde sigorta şirketi tarafından sigortalısına bakiye 20/11/2012 tarihinde 52.772,05 TL daha ödeme yapıldığı,
Ödeme sonrasında yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 10/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin eldeki davanın açıldığı,
Mahkememizce yine yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../12/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı Karar Düzeltme Bozma İlamı ile T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 23/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı ilamı çerçevesinde kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları ile dava dışı sigortalıda meydana gelen rücuya esas gerçek zararın tespiti bilirkişi bilirkişi raporu aldırıldığı,
İTÜ Makine Fakültesi (E) Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mak. Y. Müh. ..., İTÜ Maden Fakültesi (E) Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mad. Y. Müh. ... , İTÜ Elektrik-Elektronik Fak. (E) Öğretim Üyesi ..., Yüksek Makine Mühendisi İş Sağlığı ve Güvenliği Bilimi Uzmanı Kusur Bilirkişisi ... ve Marmara Üniversitesi Finansal Bilimsel Fakültesi ve Sigortacılık ABD Öğretim Üyesi Do. Dr. ... tarafından hazırlanan 15/02/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı sigortalının kusurunun %25, davalının ise %75 olduğu, dava dışı sigortalıda meydana gelen bakiye(davalı tarafından sigorta tarafından hesaplanan ve tazmin edilen zarar miktarı öncesinde yapılan 113.930,78 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde) gerçek zarar miktarının 52.772,05 TL olduğu, tarafların kusur oranı nazara alındığında bu zararın 39.579,04 TL'lik tutarından davalının sorumlu olduğunun rapor edildiği ve haksız fiil sorumlusu davalının bu tutardan sorumlu olduğu anlaşılmakla
Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 16/03/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davacı ... SİGORTA A.Ş'nin davasının kısmen kabulü ile 39.579,04 TL'nin dava dışı sigortalıya ödeme tarihi olan 20/11/2012 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda yıllık avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
(b) Mahkememiz dosyası ile birleşen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı Dosyası Açısından Yapılan Değerlendirmede:
Her ne kadar birleşen davada ... Tic. A.Ş. 19/07/2012 tarihinde patlama sonrasında dava dışı sigortalıya ait işyerinde meydana gelen zararın en az seviyede tutulması ve işletmenin faaliyete başlaması adına davalı tarafından dava dışı sigortalıya ilk aşamada 113.930,78 TL ödeme yapıldığı, ve bu ödemenin ... Sigorta A.Ş'den tazminini talep etmiş ise de,
Davacı sigorta şirketi ile dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen 04/02/2012 başlangıç ve 04/02/2013 bitiş tarihli ... nolu Akaryakıt İstasyonu Paket Sigorta Poliçesinin incelenmesinde sigorta konusunun ... ... Tic. Ltd. Şti'nin akaryakıt istasyonunun Yangın, Hırsızlık, Cam Kırılması, İşveren ve 3. Şahıs Mali Sorumluluk Ferdi Kaza, Tehlikeli Madde Zorunluluk, Elektronik Cihaz ve Makine Kırılması Sigortaları Genel Şartları, poliçe özel şartları ve klozlar esaslarınca sigortalının bu risklere karşı sigorta edilmesine ilişkin olduğu, bir başka ifade ile sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalının kusuru ile üçüncü kişilerin doğrudan doğruya uğrayacakları bedeni ve maddi zararların teminat kapsamına alındığı,
Talebin ise dava dışı sigortalıya ilk aşamada ödenen zarar miktarı olan 113.930,78 TL'nin rücusuna ilişkin olduğu, ... Tic. A.Ş. İle Sigorta şirketi arasında bir sigorta poliçesi bulunmadığı gibi ... Tic. A.Ş.'nin dolum esnasında kendisine ait zarar gören maddi varlıklarına ilişkin bir talepte bulunmadığı, ödemenin ve talebin dava dışı sigortalıda meydana gelen zarara ilişkin olduğu,
Bir an için Mahkememizce hükme esas alınan 15/02/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporu gereğince patlamanın ve zararın meydana gelmesinde sigortalının %25 kusuru olsa dahi bu kusur oranı üzerinden fazla yapıldığı anlaşılan ödemenin Sigorta şirketinden değil de sebepsiz zenginleşen dava dışı sigortalı ... ... Tic. Ltd. Şti'den tahsilinin talep edilebileceğine kanaat edilmekle hukuki dayanaktan yoksun birleşen davanın reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
A-ANA DAVA DOSYASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE;
1-Davacı ... SİGORTA A.Ş'nin davasının KISMEN KABULÜ İLE; 39.579,04 TL'nin 20/11/2012 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda yıllık avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
B-BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE(Mahkememiz dosyası ile birleşen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı Dosyası): Davacı ... TİC. A.Ş'nin davasının REDDİNE,
C-Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendendirmede;
1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yargılama giderleri yönünden;
a)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.703,64TL karar ve ilam harcından peşin alınan 901,25TL harcın mahsubu ile 1.802,39TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından karşılanan 24,30TL başvuru harcı ve 901,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 925,55‬‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
c)-Davacı tarafından karşılanan 442,15TL posta ve tebligat gideri, 5.806‬,00 TL bilirkişi ücreti gideri, 3,75TL vekalet harcı gideri, 1.800,00TL talimat gideri olmak üzere toplam 8.051,90TL 'den davanın haklılık oranına göre (39.579,04/52.772,05) hesaplanan 6.038,93TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
ç)-Davalı tarafından karşılanan 189,15TL posta ve tebligat gideri, 123,60TL temyiz kanun yoluna başvurma harcı, 65,40TL karar düzeltme harcı gideri olmak üzere toplam 378,15TL vekalet harcının davanın haklılık oranına göre (13.193,01/52.772,05) hesaplanan 94,54TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, fazlasının davalı üzerinde bırakılmasına,
d)-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan ....900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
e)-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 13.193,01‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
2-Birleşen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında yargılama giderleri yönünden;
a)-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL harçtan dava açılırken alınan 170,78TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,07TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c)-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
ç)-Davalı tarafından yapılan 3,80TL vekalet harcı giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
D-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE TEMYİZ KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023

Katip Hakim