KONYA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLLERİ :
3-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 22/04/2018 tarihinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin eşi ve babası olan muris ... çapması sonucu müvekkillerinin murisinin yaralandığını ve kaza sonrasında kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini; kaza sonrası müvekkilinin kırmızı ışıkta geçtiği yönünde tutulan tutanağın kazanın oluşuna ve hukuka aykırı olduğunu; kusur durumunun mahkememizce alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini; müvekkillerinin murisinin sigortalı çalışan olup müvekkillerine bakmakla yükümlü olduğunu; sigortalı işinin yanısıra pazarlarda ve seyyaren ek işler yaparak geçimini sağladığını; müvekkili olan davacı eşinin ev hanımı olup çalışmadığını; murisin ölümünden sonra müvekkillerinin geçimlerini sağlayamadıklarını; davalı araç sürücüsünün yüksek hızla seyrettiğini ve kavşağa girerken hızını azaltmadığını; müvekkilinin üzerine gelerek çarptığını; kaza görüntüleri ve tanık beyanları ile müvekkilinin yeşil ışık yandığında geçtiğinin sabit olduğunu; ancak tüm bu hususların kaza tespit ve olay yeri inceleme tutanaklarında tam olarak yansıtılmadığını; mahkememizce kaza anı görüntülerinin ve trafik sinyalizasyon kayıtlarının celbedilerek, gerekli diğer araştırmalar da yapılmak suretiyle kazada aracın şoför mahallinden kimin indiğinin, yani aracı ehliyetli sürücünün mü yoksa başkasının mı kullandığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla ... plakalı araç ile davalılara ait diğer malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete başvuru yapılmadan açılan davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini; dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından değil ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğunu; müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan aracın ... plakalı araç olduğunu; dava dilekçesinde plaka numarasının yanlış yazıldığını düşündüklerini; cevap dilekçelerinin ... plaka sayılı araca yönelik olarak sunulduğunu; söz konusu aracın 03/05/2017-03/05/2018 tarihleri arasında ZMMS kapsamında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu; bu poliçeden dolayı müvekkilinin poliçe teminat limiti ve sigortalının kusur oranı ile sınırlı olarak sorumluluğunun bulunduğunu; talep edilen destekten yoksun kalma zararının davacı taraflarca ispatlanması gerektiğini; kusur durumunun mahkememizce usul ve esaslara uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini; davacılar murisinin dizlik, koruyucu kıyafet giymeden bisiklet kullandığından yapılacak tazminat hesaplamasında bu durumun değerlendirilmesi gerektiğini; SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının ve aylık bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini; davadan önce başvuruda bulunulmuş olmaması nedeniyle temerrüt tarihinin ancak dava tarihi olabileceğini; dava konusu olayın ticari bir iş değil haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle de ticari faiz talep edilemeyeceğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, müvekkiline izafe edilecek kusurun bulunmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve yersiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kazanın müteveffanın ağır kusurundan meydana geldiğini, davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Dava değerini TRH 2010 Bakiye Yaşam Tablosuna Göre Yapılan Hesaplama doğrultusunda ; ... açısından 561.256,64 TL 'ye, ... açısından 9.656,43 TL 'ye, ... açısından 45.808,13-TL'ye, ... açısından 69.247,54-TL 'ye ( toplam da 685.968,74 TL'ye) yükselttiklerini, bu doğrultuda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ
Taraflar arasında görülmekte olan davanın: 22/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden müteveffa ...'in desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla eşi ve çocukları tarafından açılan maddi tazminat davası olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın ise: 22/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacıların uğradıklarını iddia ettikleri bir maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyecekleri hususlarında olduğu anlaşılçmıştır.
II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE
(1) KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:
(a)22/04/2018 Tarihli Kaza Tespit Tutanağında özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in asli kusurlu olduğu, davalı sürücü Mehmet Kaan Yurteri'nin ise tali kusur olduğu tutanağa bağlanmıştır.
(b) T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ceza kovuşturması aşamasında alınan 20/12/2018 Tarihli Adli Trafik Bilirkişi raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ... ise tali kusur olduğu rapor edilmiştir.
(c) T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ceza kovuşturması aşamasında alınan 07/02/2019 Tarihli Adli Trafik Ek Bilirkişi raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ... ise tali kusur olduğu rapor edilmiştir.
(ç) T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ceza kovuşturması aşamasında alınan 26/06/2019 Tarihli ATK raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'in asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ... ise tali kusur olduğu rapor edilmiştir.
(d) T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ceza kovuşturması aşamasında alınan 27/12/2019 Tarihli İTÜ Kusur raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... ile davalı sürücü ... eşit kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
(e) T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ceza kovuşturması aşamasında alınan 07/07/2020 Tarihli İTÜ Ek Kusur raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... ile davalı sürücü ... eşit kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
(f) T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ceza kovuşturması aşamasında alınan 21/12/2021 Tarihli ODTÜ Kusur raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... ile davalı sürücü ... eşit kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
(g) Mahkememizce yargılama aşamasında alınan 08/02/2021 Tarihli KYFH Kusur raporunda özetle; Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... %80 oranında asli, davalı sürücü ... %20 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
(h) Bekletici Mesele ve Ceza Dosyasının Akıbeti: Gerek Mahkememizce aldırılan gerekse de ceza kovuşturması aşamasında aldırılan kusur raporları arasında açık çelişki olduğu anlaşılmakla T.C. Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 6100 Sayılı Kanunun 165/1 maddesi gereğince bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, ceza dosyasının T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Ceza Dairesinin 21/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aynı tarihte kesinleşmesi akabinde ise T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09/04/2014 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/11/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları nazara alınarak ceza Mahkemesinin olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulü de nazara alınarak ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan rapor aldırılmıştır.
(ı) Mahkememizce yargılama aşamasında aldırılan 10/05/2023 Tarihli ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunda Kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... %80 oranında asli, davalı sürücü ... %20 oranında tali kusurlu olduğu rapor edilmiş, ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Heyet Raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine veu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(2)MÜTERAFİK KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dosya içerisinde yer alan Kaza Tespit Tutanağının incelenmesinde müteveffanın bisiklet sürücüsü olduğu, kaza tarihinin 22/04/2018 tarihi kaza saatinin ise 23:27 olduğu, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere kaza tarihi itibariyle müteveffanın kullandığı bisikletin Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 150/2-a maddesinde belirtilen koruma başlığı takma zorunluluğu olan araçlardan olmadığı gibi 16 Ağustos 2022’de yayımlanan Resmi Gazete ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinde yapılan değişiklik ile birlikte bisiklet sürücülerine de bu tarihten sonra kask ve geceleri reflektörlü aksesuar takma zorunluluğu getirildiği anlaşılmakla yasal şartların oluşmadığına kanaat edilerek hükmedilen tazminat tutarlarında herhangi bir müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
(3) AKTÜERYA BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 27/03/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak Kusur oranı 10/05/2023 Tarihli ATK kusur raporu esas alınmak suretiyle, Muhtemel Yaşam Süresi; Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak, Müteveffanın muhtemel gelirinin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi ile belirlenecek peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılarak, var ise müteveffa desteğin kanunen destek olarak kabul edildiği dava açmış veya açmamış olan hak sahiplerine pay ayrılmak, var ise müteveffanın Yüksek Öğrenimine devam etmeyen kız çocukları için 22 yaş, erkek çocukları için 18 yaşa kadar destek olacağı varsayılarak, var ise müteveffanın Yükseköğrenime devam eden kız veya erkek çocukları için 25 yaşa kadar destek olacağı varsayılarak, var ise eşin evlenme ihtimali nazara alınarak, var ise sigorta şirketi tarafından dava konusu kalem başlığı altında davacılara veya dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemeler nazara alınarak hesaplama yapılmak suretiyle rapor aldırılmış, 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda PMF Yaşam tablosuna göre davacı eş ... ’in toplam 459.879,00-TL, davacı ... ’in toplam 9.656,43-TL, davacı ... ’in toplam 47.175,32-TL davacı ... ’in toplam 77.303,10-TL destekten yoksun kalma maddi zararı olduğu rapor edilmiş, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/03/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 27/03/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 08/01/2024 tarihli Aktüerya bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine ve bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
(4) BEDEL ARTIRIM DİLEKÇESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacılar vekilinin 22/02/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinin incelenmesinde dava değerlerini dava değerini TRH 2010 Bakiye Yaşam Tablosuna Göre Yapılan Hesaplama doğrultusunda ... açısından 561.256,64 TL 'ye, ... açısından 9.656,43 TL 'ye, ... açısından 45.808,13-TL'ye ve ... açısından 69.247,54-TL'ye artırdıkları anlaşılmış lakin yukarıda da ifade edildiği Mahkememizin Konya Bölge Adliyesi yargı çevresinde olması ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 27/03/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak yerleşik uygulaması gereğince Mahkememizce Aktüerya Bilirkişi raporundaki PMF yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.
(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, ceza dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 22/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müteveffa müteveffa ... hayatını kaybettiği, dosya içerisinde yer alan T.C. Konya . Noterliğinin 30/04/2018 Tarihli Veraset İlamı ile Nüfus Kayıt Örnekleri gereğince davacıların müteveffanın eşi ve çocukları olduğu, Mahkememizce yargılama aşamasında aldırılan 10/05/2023 Tarihli ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunda kazanın meydana gelmesinde müteveffa ... %80 oranında asli, davalı sürücü ... %20 oranında tali kusurlu olduğunun anlaşıldığı, 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda PMF Yaşam tablosuna göre davacı eş ... ’in toplam 459.879,00-TL, davacı ... ’in toplam 9.656,43-TL, davacı ... ’in toplam 47.175,32-TL davacı ... ’in toplam 77.303,10-TL destekten yoksun kalma maddi zararı olduğu anlaşılmaka davacılar vekilinin bedel artırım dilekçesi ve talepleriyle bağlı kalınarak davacı ... davasının 459.879,00 TL üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ... davasının 9.656,43 TL üzerinden kabulüne, davacı ... davasının 45.808,13 TL üzerinden kabulüne, davacı ... davasının 69.247,54 TL üzerinden kabulüne karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı ... davasının KISMEN KABULÜ İLE; Davacının 22/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 459.879,00 TL destekten yoksun kalma maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 360.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 21/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... LTD. ŞTİ'den (kaza tarihi olan 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Davacı ... davasının KABULÜ İLE; Davacının 22/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 9.656,43 TL destekten yoksun kalma maddi zararının DAVALI ... A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 360.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 21/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... LTD. ŞTİ'den (kaza tarihi olan 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı ... davasının KABULÜ İLE; Davacının 22/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 45.808,13 TL destekten yoksun kalma maddi zararının DAVALI ... A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 360.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 21/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... LTD. ŞTİ'den (kaza tarihi olan 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı ... davasının KABULÜ İLE; Davacının 22/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 69.247,54 TL destekten yoksun kalma maddi zararının DAVALI ... A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Ölüm/Sakatlık Limiti: 360.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 21/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ... VE ... LTD. ŞTİ'den (kaza tarihi olan 22/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 39.933,42TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 35,90TL harcın ve 2.342,93TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 37.554,59TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Yargılama giderinden ayrı olarak davacıların peşinen karşıladığı 273,10TL başvuru harcı, 35,90TL peşin karar ve ilam harcı ile 2.342,93TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.651,93‬‬‬TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacıların yaptığı 1.750,00TL bilirkişi ücreti, 1.193,00TL posta ve tebligat gideri, 5,20TL vekalet harcı gideri, 3.078,00‬TL Adli Tıp gideri, 1.200,00TL talimat gideri olmak üzere toplam 7.226,20‬‬TL yargılama giderinin davanın haklılık oranına (584.591,10/685.968,74) göre hesaplanan 6.158,26TL'sinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ... vekilinin yaptığı 5,20TL vekalet harcı giderinin haklılık oranına (101.377,64/685.968,74) göre hesaplanan 0,77TL'nin davacılardan alınarak davalı ... verilmesine, davalının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı ... şirketi vekilinin yaptığı 5,20TL vekalet harcı giderinin haklılık oranına (101.377,64/685.968,74) göre hesaplanan 0,77TL'nin davacılardan alınarak davalı ... şirketi 'ne verilmesine, davalının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı ... Sigorta şirketi vekilinin yaptığı 5,20TL vekalet harcı giderinin haklılık oranına (101.377,64/685.968,74) göre hesaplanan 0,77TL'nin davacılardan alınarak davalı ... Sigorta şirketi'ne verilmesine, davalının fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
11-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 70.383,06TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ... verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 360.000/459.879 oranında hesaplanan 55.096,89TL'den diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğuna, tamamından diğer davalıların sorumlu olduğuna,)
12-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 9.656,43TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ... verilmesine,
13-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ... verilmesine,
14-Davacı ... vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ... verilmesine,
15-Davalılar vekilleri yararına ... yönünden reddedilen tazminat nedeniyle AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacı ... tahsili ile davalılara verilmesine,
16-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip Hakim