KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
TASFİYE MEMURU :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından 10/10/2013 tarihli ara karar gereği iş bu dava dosyası davalı ... yönünde tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.05.2018 tarihinde davalı ... Enerji'ye ait ... plakalı ISUZU KAMYON marka, diğer davalı ... idaresindeki araç davacı şirkete ait, ... idaresindeki ... ... Otobüs marka araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ayrıntısı KTT'da belirtilen cadde ve yolda, davalı sürücü ilker, önündeki aracı dikkate almadan, normal seyir halinde iken ... plakalı aracı ile davacıya ait ... plakalı araca KTT da belirtilen şekilde arkadan çarparak kazanın oluşumunda KTT'ye gore davalı sürücü İlker'in tam kusurlu, davacı şirket sürücüsünün kusursuz bulunduğunu, yargılama sırasında muhtemel mal kaçırma hadiselerinin önlenmesi için davalılar adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin trafik sicil kayıtları üzerine tensiple teminattan muaf şekilde ihtiyati haciz konulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, ileride HMK 107 uyarınca dava değerini artırmak üzere, davacı şirkete ait ... plakalı araçtaki, tamir süresi boyunca aracı kullanamamaktan kaynaklanan mahrumiyet kaybı için 100 TL ve hasar bedeli için 2.891 TL olmak üzere şimdilik 2.991TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin sürücüsü kazaya karışan ... plakalı aracı ile fabrikadan çıkış yaparken yolu kontrol etmemiş, kontrolsüz bir şekilde caddeye çıkış yaptığını, davalı sürücü kontrolsüz şekilde çıkış yapan davacı şirket sürücüsünü fark ederek ve fren yaptığını, lakin kontrolsüz olarak yola çıkış yapan davacı şirket sürücüsünün ... plakalı aracına duramayarak arkadan çarptığını, dava konusu kazada davalı sürücü İlker'in kusursuz olduğunu, davacı şirket sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesini, davacının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından 10/10/2013 tarihli ara karar gereği iş bu dava dosyası davalı ... yönünde tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldı.
Mahkememizin tefrik olunan dosyası ... Esas sırası üzerinden alınan Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hazırlanan, 28/05/2019 tarihli raporda sonuç olarak; davalı sürücü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın KDV hariç 2.450 TL KDV dahil 2.891 TL bedelle hasarın giderilebileceği, aracın onarımı için on gün gerektiği, ticari defter kayıtlarının incelenerek on günlük kaybın hesaplanabileceği belirtilmiştir. Aynı Bilirkişinin Sunduğu 12/08/2020 Tarihli Ek Raporda: Aracın 10 günlük kazanç kaybının 250,00 TL/gün x 10 gün=2.500,00 TL olduğu belirtilmiştir
Somut olayda; davacı ile davalının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı hasar zararı ve mahrumiyet alacağı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 2.891,00 TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 2.500,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının kabulü ile; 2.891,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.991,00 TL’nin kaza tarihi olan 22.05. 2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...’tan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 2.991 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 427,60 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL. harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 450 TL bilirkişi ücreti, 30 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.019,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 2.991 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 2.991 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile tasfiye memurunun yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.