KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLLERİ :
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 16/11/2022 tarihli dilekçesiyle; davalı tarafından davacı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak, bu takibe dayanak teşkil eden bonolar üzerindeki imzaların davacıya hile ile attırıldığını, davacının bu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadığını beyan ederek, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili, 08/05/2024 tarihli dilekçesiyle ve son duruşmadaki beyanlarıyla davadan feragat ettiklerin beyan etmiştir.
Davalı vekili de, son duruşmada feragat nedeniyle davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Menfi Tespit" davasıdır.
Somut olayda; feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafın, feragat nedeniyle her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği beyan etmesi karşısında da yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 25.616,25 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 285,07 TL. harcın mahsubu ile kalan 25.331,18 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekilleri için davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...