KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2023 tarihinde davacı ... ile davalı arasında "SATIŞ SÖZLEŞMESİ" başlıklı ... plaka sayılı damperli kamyonun 350.000 TL + KDV bedelli satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme imzalanması akabinde satışa konu kamyon davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, sözleşmedeki ödenmesi gereken bedellerin davacıya ödenmediğini, davalının aracı davacıdan aldığını fakat borcunu ödemediğini, aracı parçalattığını düşündüklerini, araç satış sözleşmesinin usulüne uygun yapılmadığını, sözleşmenin hukuken geçersiz olup böyle bir sözleşme, taraflarına sadece aldıklarını karşı tarafa geri vermek yükümlülüğü getireceğini, aracın iadesini talep ettiklerini, davacının telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için davalı şirketin malvarlığı, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tesis edilmesini, fazlaya ilişkin tüm dava ve haklarının saklı kalmak kaydı ile ... plaka sayılı damperli kamyonun davalıdan alınarak davacıya aynen iadesini, aynen iade mümkün olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet hükümlerince kamyonun güncel rayiç değerinin HMK mad. 107 uyarınca tespiti ile bu değerin şimdilik 1.000 TL'sinin ihtar tarihi olan 31.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının geçersiz, ihtiyati haciz talebinin haksız olduğunu, davacının satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmesinin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, satış sözleşmesine istinaden damperli kamyon teslim edilmiş olsa da araç kullanılamayacak halde olduğunu, kazalı olduğunu, aracın güncel değerinin düştüğünü, satış sözleşmesine istinaden davacıya 50.000 TL ödeme yaptıklarını, bu durum sözleşmede de peşin ödendi olarak kayıt altına alındığını, kalan bedeli noter aracılığı ile ödemek istediklerini fakat davacının kendilerini oyaladığını, davacının aracın satışını günlerce vermediğini ve ödenen bedeli de teslim etmediğini, sözleşme şartlarının yerine getirilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce Ankara Türkiye Noterler Birliğine, Tramer Müdürlüğü'ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Somut olayda; ... plaka sayılı damperli kamyonun 350.000 TL + KDV bedelle satışı hususunda davacı ve davalı taraf arasında sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafça edimin yerine getirilmediğinden bahisle, sözleşme gereği tarafların teslim ettiğini geri alma hakları bulunduğu iddiası ile mahkememizde dava açıldığı, Yargıtay .Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar Nolu İlamında: "Trafikte kayıtlı araçların satışı sözleşmesinin KTK 20/d'ye göre noterlikçe yapılması geçerlilik şartıdır. Diğer bir ifadeyle, adi yazılı veya sözlü satışlar daha sonradan noterlikçe resmi satış yapılmadığı sürece geçersizdir. Harici sözleşme "araç satış vaadi" şeklinde nitelendirilemez, alıcı yapılan bu sözleşmeye göre aracın kendi üzerine tescilini talep edemeyeceği gibi satıcı da satım bedelinin ödenmesini talep edemez. 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi uyarınca harici satışlar geçersiz olup, herkes sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince verdiğini geri isteyebilir." denilmekle, taraflar arasındaki sözleşmenin noterlikçe yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, tarafların aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade borçlarının bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile; ... plakalı, ... Şasi Nolu Damperli Kamyonun davalıdan alınarak davacıya teslimine, davalı tarafından davacıya teslim edilen 50.000 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; ... plakalı, ... Şasi Nolu Damperli Kamyonun davalıdan alınarak DAVACIYA TESLİMİNE,
2-Satış sözleşmesi gereği davalı tarafından davacıya teslim edilen 50.000 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 28.212,03 TL. nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı ile peşin alınan 7.323,85 TL. harcın mahsubu ile kalan 20.888,18 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 7.323,85 TL. tamamlama ile peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 458,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 8.052,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 413.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 63.820 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2024

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.