KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2022 tarihinde, saat 12:30 sıralarında ... Mah. ... Cad. Adana çevre yolu Karatay/Konya mevkiinde, ... poliçe numaralı ‘‘Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigortası’’ ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı davalı ... ’e ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, tam ve asli kusurlu hareketiyle davacıya ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yapmasına sebep olduğunu, maddi hasar/zarar meydana geldiğini, davaya konu trafik kazası, ... plakalı araç sahibi/sürücüsü davalı ... trafik kurallarını doğrudan ihlal etmesi nedeniyle gerçekleştiğini, davacıya ait araç sürücüsü, meydana gelen trafik kazasında kusursuz olup ... plakalı araç sürücüsü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince trafik kurallarını ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava, talep ve müddeabihi artırma haklarının saklı kalmak üzere, davanın kabulüne, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybının tespitiyle birlikte şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... kaza tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 18/02/2023 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan dolayı aracın serviste kaldığı kullanılamayacağı süre boyunca araç mahrumiyetinden doğan kazanç kaybı tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL tazminatın davalı ... kaza tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/01/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin değer kaybı tazminatı alacağı HMK madde 107 uyarınca 29.900 TL artırarak, talebi toplam 30.000 TL'ye çıkarttıklarını, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise KTK 99/1 gereğince temerrüt tarihi olan 18.02.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile (söz konusu aracın ruhsatında ve sigorta poliçesinde belirtildiği üzere kullanım şeklinin ticari araç olması nedeniyle) birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, araçtan mahrum kalmaya ilişkin araç mahrumiyet zararı tazminatı alacağı, HMK madde 107 uyarınca 3.900 TL artırarak, 4.000 TL'ye çıkarttıklarını yalnızca davalı ... kaza tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve bu dosyadan 13.448,75 TL hasar tutarı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddia yerinde olmayıp , itirazlarının mevcut olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketinin yasal faizle sorumlu olduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, ... sayılı hasar dosyasının celbine, haksız olarak açılan davanın reddine, davacının davasının ispatı halinde; davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce Tramer Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne, Ankara Türkiye Noterler Birliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce Hasar Sigorta Bilirkişisi ... ile Adli Trafik Bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti 01/01/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek ‘‘Yakın takip’’ Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ... ’nın bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarının 30.000 TL olduğu ve sigorta şirketinin poliçesi kapsamında bu değer kaybı tutarından sorumlu olduğu, mahrumiyet bedeli tutarının 4.000 TL olduğu belirtilmiştir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı ve mahrumiyet zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.
Yine Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca araç mahrumiyet zararı ise hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre belirlendikten sonra belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir araç için ne kadar masraf yapılacağı ( kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) tespit edilmek suretiyle hesaplanacaktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı davalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 30.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, yine davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının 4.000,00 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarardan ise sadece ... plakalı araç işleteninin sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin bu zarar kaleminden sorumlu olmadığı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 11/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 30.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta Şirketinden 18/02/2023 tarihinden, diğer davalı ... ’den kaza tarihi olan 11/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-... plakalı aracın kullanılmamasına bağlı mahrumiyet nedeniyle 4.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... ’den 11/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 34.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.322,54 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 757,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.564,64 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.380,56 TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 757,90 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru hacı gideri, 135,50 TL tebligat ve posta gideri, 2.400 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.715,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.395,94 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 34.000 TL. (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 30.000 TL) olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 17.900 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL. yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.