KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif, kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile, 09.11.2022 tarihinde icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve fer’ileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin tamamının zamanaşımına uğradığını, davacı ... Konut Yapı Kooperatifi olarak dava ikame etme hak ve yetkisi de bulunmadığını, davalı ...'ın kooperatif üyeliğine konu Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel C Blok 5. Kat ... Numaralı bağımsız bölümü ve kooperatif hissesini 29/06/2017 tarihinde ... ’a devrettiğini, davacının bahsettiği şekilde bir borcun olması durumunda tapu kaydının davalı adına tescili söz konusu olmayacağı gibi davalının bu satışı gerçekleştiremeyeceğinin açık olduğunu, devirden sonraki borçlardan da davalının sorumlu olmadığını, devirden sonraki borcun sorumlusunun yeni malikler olacağını, icra takibine konu edilen borcun nedeninin gösterilmediğini, davalının kooperatif üyesi ve kooperatif aidatları borçlusu olduğunu kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde bahsi geçen genel kurul tutanaklarından da haberdar olmadığını belirterek, davacının davasının reddine, dava miktarının %20’sinden az olmamak üzere haksız talep tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)" davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Konut Yapı Kooperatifi, borçlusunun ... olduğu, borç kaynağının üyelik aidat borcundan ve faizden kaynaklandığı, toplam 116.640,81 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Konya Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce Prof. Dr. ... rapor alınmış, bilirkişi 13/12/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davacı kooperatife ait defterlere ilişkin dosyada yer alan beyanlarda, 2020, 2021 ve 2022 yılları
defterlerinde inceleme yapıldığını, 2023 yılı defterleri ise henüz yazdırılmadığından bilgisayar üzerinde incelendiğini, incelenen defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri yapıldığını, defterler usulüne uygun olarak tutulduğunu, kooperatif üye kayıt defterine ulaşılamadığından davalının üyeliğine ilişkin bu defterde bir tespit yapılamadığını, davalı 2023 defterlerinde 1. Etap üye olarak yer aldığını, defterlerde yapılan incelemeye göre davalı 431.01.009 Ortaklara Borçlar-1.Kısım Üye Listesi-
... hesabı yer almakta olup, hesabın tutarı 78.230,84 TL olup, bu tutar 2023 yılında da aynı olduğunu, kooperatif yönetimi, 21.01.2013’de 2013-A-119/7 tarihli KDV Denetim Raporuna
istinaden, tapu alanlardan tahsil edilen aidatlardan KDV olarak 67.269,16 TL düştüğünü, bu
nedenle davalı ...’ın Ortaklara Borçlar Hesabında ödediği tutar 78.230,84 TL olarak yer alırken (Ek-1/1), aynı zamanda yaptığı ödemelerden mahsup edilen 67.269,16 TL tutarın eklenmesiyle ödeme tutarı 145.500 TL olduğunu, davalı ..., 25.03.2018 tarihli genel kurul tutanağında belirtildiği üzere bu genel kurula
kadar 1. Etap Üyeler için ödenmesi gereken 145.500 TL tutarı ödemiş bulunduğunu, davalı ...
... izleyen genel kurullarda alınan 1. Etap üyelerin ödemesi gereken aidat kararları gereği
yapması gereken aidat ödemelerini yaptığını, buna göre;
"a)25.03.2018 Tarihli Genel Kurul Kararına Göre;
-15 Nisan 2018 Tarihine kadar: 10.000 TL
-Mayıs 2018 Tarihinden İtibaren 15 ay taksitle (Mayıs 2018-Temmuz 2019 dönemini kapsayan) (1.333,33 x 15 ay) 20.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL,
b)01.08.2021 Tarihli Genel Kurul Kararına Göre: Ağustos 2021 sonuna kadar bir defaya mahsus 10.000 TL peşin, Ağustos 2021’den başlamak aylık 2.500 TL,
c)26.06.2022 Tarihli Gene Kurul Kararına Göre: Temmuz 2022’de 20.000 TL ve aylık 5.000 TL, aidat ödemesi yapması gerekmektedir.
Özetle; takip tarihi 10.10.2022 olup, dava konusu yapılan aidatlar Nisan 2018-Eylül 2022 dönemine ait aidatlardır."
Davalının aidat borcu 102.499,95 TL olmaktadır. Faiz tutarı ise tarafımızdan 14.138,41 TL olarak hesaplandığı. Aidat ve faizden oluşan toplam alacak tutarı ise 116.638,36 TL olduğu.
Ödeme emrinde yer alan faiz tutarı tarafımızdan hesaplanan faizden 2,45 TL daha düşük olduğu. Davalının kooperatif hissesini 29.06.2017 tarihinde Mehmet AYDIN’a devrettiği, borcu olsa devir yapamayacağı vs beyanlarına ilişkin olarak, kooperatife yapılmış bir hisse devir bildirimi bulunmadığı tarafımıza bildirildiği. Davalının da dosya kapsamında kooperatife hisse devir başvurusu yaptığına ilişkin bir belge sunumu bulunmadığını. Öte yandan, kooperatifin Üye Kayıt Defteri bulunmadığından bu hususta bir inceleme yapılamadığını, ancak 2023 yılında da davalı ... kayıtlarda üye olarak yer aldığını belirtmiştir.
Somut olayda; davacı kooperatif üyesi olan davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödemediğinden bahisle, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişi Prof. Dr. ...'dan rapor alındığı, alınan rapora göre; Davalının aidat borcunun 102.499,95 TL olduğu, faiz tutarının ise 14.138,41 TL olduğu, aidat ve faizden oluşan toplam alacak tutarın 116.638,36 TL olduğu, davalının dosya kapsamında kooperatife hisse devir başvurusu yaptığına ilişkin bir belge sunumu bulunmadığı, 2023 yılında davalı ...'ın kayıtlarda üye olarak yer aldığı, yönünde tespitte bulunulmuştur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, dava tarihi itibariyle zaman aşımına uğramadığı kanaatine varılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın kısmen KABULÜ İLE; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 102.499,95 TL asıl alacak ve 14.138,41 TL faiz olmak üzere toplam 116.638,36 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 23.327,67 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 116.638,36 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 7967,57 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.408,74 TL. harcın mahsubu ile kalan 6.558,83 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan peşin harç 1.408,74 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti gideri, 131,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.811,40 TL yargılama giderinin kabul olunan miktara oranla hesaplanan 1.811,36 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 116.638,36 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 18.662,14 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 2,45 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 2,45 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, 3.119,93 TL'sinin davalıdan, 0,07 (kuruş)TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
10-Davacı ile davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacı ve davalıya iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.