KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
TEMSİL KAYYIMI :
DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESHİ veya ORTAKLIKTAN ÇIKMAYA İZİN
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin faal olmadığını ve kâr payı dağıtmadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin de bozulduğunu beyan ederek, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine veya davacının çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı şirketin tek müdür ve temsilcisinin vefat etmesi üzerine davalı şirkete Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/10/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile Av. ... temsil kayyımı atanması sağlanmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı şirket temsil kayyımı, davanın esası hakkında yazılı beyanda bulunmamış ancak, davalı şirketin mal varlığının bulunmadığını beyan etmiştir.
Ticaret sicili müdürlüğünden davalı şirkete ilişkin ilgili belge suretleri, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinden temsil kayyımı tayinine ilişkin ilam sureti getirtilmiş, mali müşavir ... 12/03/2024 tarihli rapor alınmış ve davacı tanığı dinlenilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, " Limited Şirketin Feshi veya Ortaklıktan Çıkmaya İzin" davasıdır.
Somut olayda ; mali müşavir bilirkişi raporu, tanık anlatımları, ticaret sicili müdürlüğü kayıtları ve toplanan diğer bütün delillerden, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, Meram Vergi Dairesi tarafından 30/01/2019 tarihinde re'sen terk işlemi yapıldığı ve faal olmadığı belirlenmiş, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı koşulların oluştuğu sonucuna varılarak davacının terditli ilk (asıl) talebi olan davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş, terditli ilk talep kabul edildiğinden terditli ikinci talebin incelenmesine geçilmemiştir. Davalı şirketin mal varlığının bulunmadığı tarafların beyanı ve bilirkişi raporundan anlaşıldığından, tasfiye masraflarının öncelikle davacı tarafından karşılanması, bu masrafların davalı şirketin herhangi bir ekonomik değerinin tespit edilmesi halinde tasfiye aşamasında öncelikle davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının (terditli ilk talebinin) KABULÜ ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin FESİH ve TASFİYESİNE,
2-Tasfiye memuru olarak Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü ... görevlendirilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde, ikinci bir yazı veya tebligat beklenmeksizin davacı tarafından 10.000 TL. tasfiye masrafı ve 15.000 TL. tasfiye memuru ücreti olmak üzere toplam 25.000 TL.'nin Mahkememizin bu dosyasına yatırılmasına,
4-Davacı tarafından 25.000 TL.'lik tasfiye masraflarının yatırılmasından sonra, Mahkememizce re'sen seçilen tasfiye memuru ... göreve başlatılmasına, ... herhangi bir mazeret bildirmesi halinde tasfiye memuru olarak Mahkememizce (ayrıca bir karar alınmaksızın) re'sen seçilecek başka bir kişinin göreve başlatılmasına,
5-Tasfiye memuru için takdir edilen 15.000 TL.'nin; 5.000 TL.'sinin göreve başlatıldığı tarihte peşin olarak tasfiye memuruna ödenmesine, kalan 10.000 TL.'sinin ise tasfiyenin tamamlanması ve buna ilişkin raporun tasfiye memuru tarafından dosyaya sunulmasından sonra tasfiye memuruna ödenmesine,
6-Tasfiye memuru ücretinin dışında tasfiye masrafı olarak yatırılacak 10.000 TL.'nin ise tasfiye memurunun belgelendirdiği taleplere göre, kendisine veya ilgili yerlere Mahkememiz tarafından ödenmesine,
7-Tasfiye memuru ücreti ile tasfiye masraflarının güncellenip güncellenmeyeceğinin ve davacı taraftan Mahkememizce ilave ücret talep edilip edilmeyeceğinin kararın kesinleşmesi ve tasfiyeye başlanmasından sonra ihtiyaca ve/veya tasfiye memurunun talebine göre ek kararla bilahare değerlendirilmesine,
8-Tasfiye memuru ücreti ve diğer tasfiye giderlerinin, tasfiye ve ödeme aşamasında tasfiye memurluğunca davacı ... tam ve eksiksiz olarak öncelikle ödenmesine,
9-Temsil Kayyımı ... için, bu dosyadaki görevinden dolayı kendisine toplam ve brüt 15.000 TL. ücret takdiri ile, yargılama sırasında ödenen 7.500 TL.'nin mahsubundan sonra kalan 7.500 TL.'nin bu kararın kesinleşmesinden sonra kendisine talep halinde ve defaten ödenmesine,
10-Davacı tarafından yatırılan tamamlama harcı dahil 1.179,90 TL. karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 752,30 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
11-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL.'lik peşin harç ve temsil kayyımına ödenen 7.500 TL. ile kararın kesinleşmesinden sonra ödenecek 7.500 TL.'lik ücretler, bilirkişi ücreti ve diğer masraflar dahil 17.871,75 TL. yargılama gideri ile gerekçeli karar tebliği için davacı avansından yapılacak olan 20 TL. e-tebligat gideri olmak üzere toplam 17.891,75 TL. yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
12-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca, davacı vekilleri için 17.900 TL. maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
13-Davacı tarafından yatırılan gider avansından ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinden bu dosyamıza gönderilen gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/05/2024

Başkan Üye Üye Katip