KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında; davalı sigorta şirketinin ... poliçe numaralı ZMSS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı ... ait olan ve kaza anında ... tarafından kullanılan araç, davacı ... ... plaka sayılı aracına arkadan çarparak hasar verdiğini, buna ilişkin 22.07.2022 tarihli "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" düzenlediğini, bu çarpma sonucunda davacının aracında ağır hasar meydana geldiğini, her ne kadar davalı sigorta şirketince 04.11.2022 tarihinde davacı adına 12.097 TL değer kaybı ödenmişse de bu ödeme gerçek zararı karşılamadığını, sigorta şirketi tarafından 04.11.2022 tarihinde yapılan 12.097 TL ödemenin öncelikle faize ve ilk doğan borca mahsup edildikten sonra kalan bakiye kısmının tespitini ve tahsilini talep ettiğini, sigortalı aracı kullanan kişi Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince takip mesafesine riayet etmediği için kazada tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100 Türk Lirası bakiye değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitini ve poliçe limitleri dâhilindeki kısmının müştereken ve müteselsilen Sigorta Şirketi ile davalıdan (Sigorta Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, sigortalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) tahsiline, poliçe limitleri üzerinde kalan kısım olması hâlinde artan kısmın davalı ... kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100 TL olan dava değerini ıslah ettiklerini ve 12.903 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı şahıs yönünden ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, dava konusu kaza sonucunda ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketinin kazadan kaynaklı davacıya ödeme yaparak üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 68.937,82 TL olduğunu, davanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalı sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüde de düşmediğini belirterek, haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hasar sigorta bilirkişisi ... ile adli trafik bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi 09/08/2023 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlığı altındaki 84. maddesinin d bendinde belirtilen “araç sürücüleri, trafik kazalarında arkadan çarpma halinde asli kusurlu sayılır.” kuralını ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı aracın bakiye değer kaybı tutarının 12.903 TL olduğu belirtilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı değer kaybı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan raporlara göre; gerçekleşen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 25.000,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 12.097,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının alacak miktarının12.903,00 TL olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 26.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 12.903,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta Şirketinden 04.11.2022 tarihinden, davalı ... ’dan kaza tarihi olan 26.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 12.903 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 881,40 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 398,55 TL. harcın mahsubu ile kalan 482,85 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 398,55 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı gideri, 451,50 TL tebligat ve posta gideri, 2.400 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 3.031,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 12.903 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 12.903 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.