KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLLERİ :
2-
3-
VEKİLLERİ :
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı şirket temsilcisi ... 28/09/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket ile yüklenici ... ve alt yüklenici ... Ltd. Şti. arasında 18/04/2018 tarihli inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, davacı şirket için yapılacak inşaat bedelinin 1.800.000 TL. olması konusunda anlaşma sağlandığını, davacının sözleşme konusu iş nedeniyle karşı tarafa bonolar da verdiğini, karşı tarafın sözleşmeye uymadığını, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin kendisine verilen dava konusu bonoları da iade etmediği gibi, diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye ciro ettiğini, ... Ltd. Şti. tarafından da Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalılara dava ve takip konusu bu bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığını beyan ederek, davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Açılan dava, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/10/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı kesinleşmesi ve süresinde yapılan talep ve tevzi üzerine dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 08/11/2023 tarihli tam ıslah dilekçesiyle, davasını tamamen ıslah ederek, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine dayanak teşkil eden her biri 200.000 TL. bedelli 2 adet bonodaki ciro zincirlerinin kopuk olması, davalı hamil ile davacının ticari ilişkisinin bulunmaması, davalı tarafın kötüniyetli olması nedeniyle, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ve takibine dayanak bono suretleri Uyap sisteminden dosyamıza temin edilmiş, davacı tarafından taraflar arasındaki 18/04/2018 tarihli sözleşme sureti ibraz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Tam ıslah sonucu dava, "Menfi Tespit" davasıdır.
Somut olayda ; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibinin incelenmesi sonucu; davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından 05/09/2019 tarihinde dava ve takip konusu her biri 200.000 TL. bedelli 2 adet bonoya istinaden 400.000 TL. asıl alacak, 83.633,33 TL. takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 483.633,33 TL. üzerinden davacı ... Ltd. Şti. ile davalılardan ... ve ... Ltd. Şti. ayrıca dava dışı ... , ... , ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığı belirlenmiştir.
Bu takibe dayanak 2 adet bononun incelenmesinde de; bonoların davacı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından ... Ltd. Şti. lehtar gösterilerek düzenlendiği, ... bonolarda kefil olarak yer aldığı, bonoların tanzim tarihi 16/07/2018 vade tarihlerinin 10/08/2018 ve 20/08/2018 olduğu, bonoların her birinin bedelinin 200.000 TL. olduğu, her iki bononun arkalarında ilk lehtar cirosu kısmında lehtar ... Ltd. Şti. ile dava dışı ... cirolarının yan yana bulunduğu, daha sonra ... , sonra ... cirolarının bulunup, son hamil olarak davalı ... Ltd. Şti.'nin kaşe ve imzasının bulunduğu görülmüştür.
Her ne kadar, davacı vekili tam ıslah dilekçesiyle her iki bonodaki lehtar cirosu kısmında önce lehtar ... Ltd. Şti.'nin cirosunun bulunmadığını, bu nedenle ciro zincirinin kopuk olduğunu, davalıların kötü niyetli hareket ettiklerini beyan ederek, her iki bonodan dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini istemiş ise de; bonoların incelenmesinde yukarıda yazıldığı gibi lehtar cirosu kısmında ilk ciro olarak lehtar ... Ltd. Şti.'nin kaşe ve imzasının bulunduğu, bu cironun yanına aynı hizaya ... isim ve T.C. ve imzasının yazılmış olmasının ilk cironun lehtara ait olduğu hususunu ortadan kaldırmayacağı, her iki bononun bu şekilde takibe konulmuş olduğu, dolayısıyla takip konusu her iki bonoda ciro zincirinde bozukluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki, Yargıtay . HD’nin 20/09/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "6102 sayılı TTK.nun 788/1. maddesi uyarınca, emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde, ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Lehtarın cirosundan sonra senedi devralan cirantalar yetkili hamil olurlar.
TTK'nun 790. maddesinde de; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir ciroyu diğer bir ciro izlerse bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir.
Lehtarın cirosundan önce başka ciro yapılması ve daha sonra da lehtarın cirosunun bulunması halinde ise, lehtarın cirosundan önceki cirolar yok sayılır.
Somut olayda, itiraz eden borçlunun keşideci olduğu, dayanak çekte ilk cironun, alacaklı lehtar ... ait olmayıp, ... ait olduğu, daha sonra lehtarın cirosunun geldiği, ... cirosundan önce de çizilmiş cirolar olduğu görülmektedir. Çizilmiş ciro yok hükmünde olup Ahmet'in cirosundan önce lehtar cirosu olmadığından ... cirosu yok sayılır ve ciro silsilesi içinde yer alamaz. Söz konusu çeki lehtar alacaklı Murat Akbaş imzalayıp ibraz ettiğinden bu çekten dolayı düzenleyen hakkında takip yapmasına yasal bir engel yoktur."
Davacı davalıların kötü niyetli hareket ettiğini de ileri sürmüş ise de; bu konuda herhangi bir yazı delil sunmamış veya herhangi bir ceza soruşturmasına delil olarak dayanmamıştır. Davacı tarafın tam ıslah dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğu belirlendiğinden kendilerine, davalı tarafa borçlarının bulunmadığına dair davalılara yemin teklif edip etmeyecekleri sorulmuş, kesin süre verilmiş, davacı taraf yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiklerini yazılı olarak beyan etmiştir.
Davacının (tam ıslah talebine konu olan) davasını ispat edemediği anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalılar tarafından her ne kadar fer'i nitelikte tazminat talebinde bulunulmuş ise de; davacı lehine bu dava içerisinde tedbir kararı verilmediği ve 2004 s. İİK'nin 72/4. maddesi gereğince davalılar lehine fer'i nitelikte tazminata hükmedilmesinin şartları oluşmadığı anlaşıldığından, davalıların fer'i nitelikteki tazminat talebinin de reddine karar verilmiştir.
Dava, görevsizlik kararı yoluyla Mahkememize intikal etmiş ise de; Yargıtay . HD.nin 18.10.2017 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, davanın reddi nedeniyle davalılar lehine vekalet ücreti tayin edilecek olması nedeniyle, ayrıca görevsizlik kararından dolayı davalılar vekilleri için davalılar lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının her üç davalıya karşı açtığı menfi tespit davasının İSPAT EDİLEMEMESİ NEDENİYLE REDDİNE,
2-Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin DEVAMINA,
3-Davalıların fer'i nitelikteki tazminat taleplerinin REDDİNE,
4-Peşin alınan tamamlama harcı dahil 12.200,94 TL. nispi karar ve ilam harcından karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu ret karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 11.773,34 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından yapılan 424 TL. yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılardan ... Ltd. Şti'ye verilmesine,
7-Diğer davalılar tarafından yapılan yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ve dava değerinin 483.633,33 TL. olduğunun kabulü ile) davalılar vekilleri için 73.708,67 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara (eşit (1/3'er) oranda) verilmesine,
9-Görevsizlik kararından dolayı davalılar vekilleri için davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olamadığına,
10-Davacı tarafından (tam ıslah öncesi ilk talepleri yönünden) sunulan 2 klasör belge aslının, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalılardan ... Ltd. Şti. vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2024

Başkan Üye Üye Katip