KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Konya ilinde hazır beton imalatı ve inşaat işleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ise davacı şirketten mal ve hizmet satın aldığını, aralarında cari ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı adına 4.487,99 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, faturaya konu malın davalı tarafa teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı şirketin Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .... Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, borcun 06/03/2021 tarihli faturadan kaynaklandığı, toplam 4.487,99 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Taşkent Mal Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, 27/07/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davalının ticari defterlerinin incelenmesi, Konya Vergi Dairesi Taşkent Mal müdürlüğü tarafından dava dosyasına gönderilen 14.03.2023 tarih ve 37373 sayılı yazı ekindeki mükellefiyet yazısında davalının vergi kaydı olmadığı(Ticari faaliyeti olmadığı) potansiyel vergi mükellefi olduğu, bu nedenle inceleme yapılamadığı, davalının ticari faaliyeti
olmadığı için defterinin de olamayacağı, dava dosyasına davalı tarafından sunulmuş bir bilgi ve ödeme belgesi olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı noktasında takdirin mahkememizde olduğu,
davacının 2021-2022 yılı ticari defterlerinin incelenmesi, Davacı ile ticari defterleri incelemek üzere irtibata geçildiği, tedarik edilen bilgiler doğrultusunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı,
-İncelemesi yapılan davacının 2021 - 2022 yılı Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği,
-Davacı ait incelemesi yapılan 2021 - 2022 yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, 1 Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2021 - 2022 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir’in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop’a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu,
-Davacının 2021 - 2022 yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğu,
-Davacının 2021 – 2022 yılı ticari defterlerinden yapılan tespitler,
-Davacının ticari defterlerinde uyuşmazlık konusu faturanın kayıtlı olduğu,
-Uyuşmazlık konusu faturanın davacının ticari defterlerinde açık hesap cari kaydı yapıldığı,
-Davacının ticari defterlerine göre, davalı ile arasındaki ticari ilişki uyuşmazlık konusu faturadan kaynaklandığı, başkacada bir ticari ilişkinin olmadığı,
-Davacının ticari defterlerinde iade faturası olmadığı,
-Davacının ticari defterlerinden davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydı olmadığı,
-Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.487,99 TL asıl alacağı olduğu, (Takip tutarı, 4.487,99 TL) belirtilmiştir.
Davalının vergi dairesinden gelen kayıtlarında, tacir sıfatının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.
Somut olayda; yapılan araştırma neticesinde davalının tacir kaydının bulunmaması nedeniyle mahkememiz görevli değildir. Bu sebeple uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20.maddesi uyarınca; taraflardan birinin görevsizlik kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilebileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.