KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)
VEKİLİ :
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/03/2022 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 27/04/2022 tarihinde kesinleşmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmesi üzerine, yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili aleyhine Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin, davalıya borcunun olmadığını, müvekkilinin icra takibine konu çek üzerindeki lehtar, ciranta ve hamil ile bugüne kadar herhangi bir alacak - verecek ilişkisinde bulunmadığını, müvekkilinin bir takım kopyalanan çeklerinin haksız yere takibe konulması nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında Ümraniye ... Polis Merkezi Amirliği'nin ... evrak numaralı dosyasında 15/12/2020 tarihinde ifade verdiğini, soruşturmanın halen devam ettiğini, çek üzerindeki imza ile müvekkiline ait örnek imzalar karşılaştırıldığında imzalar arasında çıplak gözle bile tespit edilebilen farklılıklar görüleceğini, tüm bu nedenlerle icra takibine konu edilen 218.000,00 TL çekteki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, çekin geçersiz olduğunun ve davacı müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, Ereğli (Konya) İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına müzekkere yazılarak yargılama konusu çek hakkında menfi tespit davası açıldığının bildirilmesine, müvekkili aleyhine yapılan haksız icra takibi nedeni ile İİK'nın 72/4 maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/03/2022 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 27/04/2022 tarihinde kesinleşmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmesi üzerine dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir.
Konya Ereğli İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... ile ... olduğu, borcun 30/04/2021 vade tarihli ... seri numaralı 218.000 TL bedelli çekten kaynaklandığı, toplam 243.384,84 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce İstanbul Kadıköy . Noterliği'ne, ... Elektrik Dağıtım Şirketi'ne, İstanbul Su ve Kanalisazyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne, T. ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası Bakırköy Bölge Müdürlüğü'ne, Ümraniye 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na, Ümraniye İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, İstanbul Ümraniye Tapu Müdürlüğü'ne, İstanbul Ümraniye Belediye Başkanlığı'na, Ereğli İcra Ceza Mahkemesi'ne, Ereğli Konya İcra Müdürlüğü'ne, ... Tic. A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Ankara Etimesgut Belediye Başkanlığı'na, Elazığ C. Başsavcılığı'na, İstanbul . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Ümraniye ... Polis Merkezi Amirliği'ne, ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye, İstanbul . İcra Müdürlüğü'ne, davacının imza aslının bulunduğu bildirilen çeşitli noterliklere yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilmiştir.
Mahkememizce Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nden rapor alınmış, ... uzmanlık numaralı 05/03/2024 tarihli raporda sonuç olarak; inceleme konusu çekin ön yüzü keşideci hanesinde “...” adına atfen atılı bulunanı imza ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve karşılaştırmada; imzaların genel şekli ve işleklik derecesi, başlangıç hareketinin yapılışı, dönüş hareketinin yapılışı, harf karakterlerinin tersimi, el kaldırma hareketlerinin yapılışı, bitim hareketinin yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme konusu çekin ön yüzü keşideci hanesinde atılı bulunan söz konusu imzanın ... eli ürün olmadığı belirtilmiştir.
Somut olayda; Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığı, takibe konu çekin, alacaklısının ..., borçlusunun ... ile ... olduğu, borcun 30/04/2021 keşide tarihli ... seri numaralı 218.000 TL bedelli çekten kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça takibe konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle, borçlu olunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açılmıştır. Mahkememizce takibe konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla, çek üzerinde Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü aracılığıyla inceleme yaptırılmıştır. Düzenlenen rapora göre; inceleme konusu çekin ön yüzü keşideci hanesinde atılı bulunan söz konusu imzanın ... eli ürün olmadığı tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, şartları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Ereğli icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takibi yapılan ... ... Şubesine ait, ... Seri nolu, 30/04/2021 keşide tarihli, 218.000 TL’lik çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Şartları oluşmadığından, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 218.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 14.891,58 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.722,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 11.168,68 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 3.722,90 TL peşin harç gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 2.507,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.311,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 218.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 34.700 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/06/2024

Katip ... Hakim ...