KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 01/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08//03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin uzun yıllar boyunca davalı yanın resmi muhasebe işlemlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm hizmet edimlerini yerine getirdiğini, davalının üzerine düşen ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin ücret ödemesi konusunda davalı ile iletişime geçtiğini ancak bu zamana kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, muhasebecilik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Gevher Nesibe Vergi Dairesinden gelen yazı cevabından davalının "Mali Müşavirlik Hizmetleri" faaliyetinde bulunduğu, bu faaliyetinden dolayı serbest meslek erbabı olduğu bildirilmiştir.
Emsal Nitelikteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin / esas / karar sayılı ilamında;''...Somut olayda davacı, serbest muhasebeci mali müşavir olup, davalıya vermiş olduğu muhasebecilik hizmeti sebebiyle ödenmeyen hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiş olup, temel uyuşmazlığın muhasebecilik hizmetinden kaynaklanmasına, davacının serbest meslek erbabı olup tacir sıfatının bulunmamasına göre uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.''denilmiştir.
Davacının tacir olmaması nedeniyle davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmayıp, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca davanın, görev yönünden usulden reddine, görevli mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE
2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2024

Katip

Hakim