KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO : /

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu 21/05/2019 tarih, 237.000,00-TL bedelli bonoda atılı imzanın kendisine ait olmadığını, işbu bonodan kaynaklı başlatılan takibin kesinleştiğini, ... bulunan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ve Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında taşınmazın satışa çıkarıldığını, takip alacaklısı ...'ü tanımadığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na sahtecilik nedeni ile 17/02/2022 tarihinde şikayette bulunduğunu, yetkisiz nedeni ile Kayseri CBS'ne gönderildiği, ... soruşturma dosyası ile yürütüldüğünü, HMK 389 vd maddeleri gereğince Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki satış işlemlerinin durdurulmasını, takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinden özetle; Davacının iddia ve beyanlarının asılsız olduğunu, davacı ile ... adresinde bulunan evini satın almak için ödeme yaptığını, hisseli olduğu için tapu devrinin yapılmadığını bu nedenle davacı ile aralarında senet düzenlediklerini, evin satışının daha sonrasında da verilmediği için düzenlenen senedi işleme koyduğunu, tapu senet aslını ve davacı tarafından verilen belgeleri dilekçe ekinde sunduğunu, dava konusu senet üzerindeki imzaların ...'a ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Mahkememizin / Esas / sayılı kararı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6 H.D'nin // tarih ve / Esas / Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yeniden esasa kaydı yapılmıştır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6 H.D'nin 18/07/2023 tarih ve / Esas / Karar sayılı ilamıyla ''yerel mahkemece dava ve takip konusu senet/ bono üzerindeki imzanın davacıya/ borçluya ait olup olmadığının tam olarak tespiti açısından konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden (Adli Tıp Kurumunun İlgili İhtisas Dairesinden) taraf itirazlarını da karşılar şekilde yeni rapor alınarak, dosyadaki tüm deliller değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek,eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı'' olduğu gerekçesiyle Mahkememiz kararı kaldırılmakla, Mahkememizin ... esasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce İstinaf kaldırma kararı doğrultusunda, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusundaki tatbiki imza ve yazı örnekleriyle davaya konu 01/02/2019 tanzim ve 21/05/2019 vade tarihli 237.000,00-TL bedelli senetteki imzanın davacı ...'ın eli ürünü olup olmadığının ve davacının eli ürünü olduğunun tespiti halinde söz konusu imzanın davacının hangi elinden çıktığı hususunda incelemenin konunun uzmanı ve teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamı kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle, incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza ve yazının tersim, seyir baskı derecesi, eğim, doğrultusu gibi yönlerde taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması, sonuçta imza ve yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının dayanakları gösterilmiş karşılaştırılan imza ve yazının hangi nedenlerle aynı veya farklı kişinin el ürünü olduğunun fotoğraf ve diğer görüntü yöntemleriyle dekteklenmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay'ın denetimine elverişli olarak rapor tanzimi hususunda dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 23/11/2023 tarihli raporundan özetle; İstem doğrultusunda yalnızca imza yönünden yapılan incelemede; İnceleme konusu senette sol ve üst kenar kısmınlarında çevresinde bir çerçeve oluşturacak şekilde doğrusal hatlar oluşturan yapıştırıcı bakiyeleri bulunan senetteki borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu, ...'ın sağ elini kullanarak atmış olduğu imzalar ile sol elini kullanarak atmış olduğu imzalar arasında yapılan karşılaştırmada sağ elini kullanarak oluşturmuş olduğu imzalar daha işlek, hızlı, form bakımından istikrarlı olduğu, çizgi kalitesinin daha iyi olduğu saptandığından mevcut sağ ve sol eliyle oluşturulmuş imzalarına kıyasla, borçlu imzalarının ...'ın sağ eli ile oluşturulmuş olduğu yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu 21/05/2019 tarih, 237.000,00-TL bedelli bonoda atılı imzanın kendisine ait olmadığını, takip alacaklısı ...'ü tanımadığını, sahtecilik nedeni Kayseri Cumhuriyet Başsavcılğı'nın ... dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, Kayseri Bölge Aliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin / E. / K.sayılı ilamı gözetilerek mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacının dava konusu bono altındaki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki iddiası nedeni ile yapılan araştırma ve alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 23/11/2023 tarihli raporu sonucunda, bono altındaki imzanın davacıya ait olduğu anlaşılmış olup, dosya kapsamında yer alan grafolog bilirkişisi 23/01/2023 tarihli raporunu ile davaya konu bononun sahteliği iddiasıyla yürütülen soruşturma kapsamında alınan Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürüğünce hazırlanan 06/09/2022 tarihli uzmanlık raporunun da aynı yönde olduğu ayrıca Kayseri CBS'nin ... sor. sayılı dosyasında imzanın davacıya ait olması sebebiyle takipsizlik kararı verildiği görülmekle davacının imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki iddiaları haklı görülmeyerek davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacı tarafından yatırılan 4.047,37-TL peşin harcın mahsubu ile artan 3.619,77-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama, harç ve gider bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 37.550,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır