KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2023
KARAR TARİHİ : 27/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı zamanlarda çeşitli mobilya ürünleri sattığını, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, ödenmesi gereken 118.258,21 TL borcu bulunduğunu, söz
konusu alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davalıya düzenlenen faturalara konu
malları teslim aldığını ancak bedelini ödemediğini belirterek itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; faturanın ticari ispat vasıtası olarak nitelendirilmesi için bir takım şartların öngörüldüğünü, 8 gün içinde itiraz edilmemesi durumunda içeriğinin kabul edildiğine karine oluşturacağını, bedelin
istenebilir olduğunun kesin kabulü anlamına gelmediğini, davacının tacir sıfatı olmadığından icra takibine ve davaya dayanak teşkil etmesinin hukuken kabul dilebilir olmadığını, ürünlerin tesliminin hukuki bir işlem olduğunu ve yazılı delille
ispat edilebilir ve teslime ilişkin ispat vasıtası olabilmesi için ürünlerin teslimi anında mevut olup alıcı tarafından imza altına alınmasının şart olduğunu, malların teslim edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu,
faturanın alacağı kanıtlamaya tek başına yeterli olmadığını, davacının icra takibini kötü niyetli olarak başlattığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Koltuk İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 118.258,21-TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 18/01/2024 tarihli duruşmasının 10 nolu ara kararı gereğince; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 18/03/2024 tarihli raporda özetle; Davacı taraf davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlattığı takipte belirtilen faturalardan 118.258,21 TL alacaklı olduğunu belirtildiği, davacının takip dosyasına sunmuş olduğu faturalar toplamı 351.573,57-TL olduğunu, söz konusu faturalar davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kaydedildiğini, davacı taraf bu faturalardan 118.258,21 TL alacak talep ettiğini, davacının alacak talep ettiği faturalarda davalıya mal teslimini gösteren imza bulunmadığını, ayrıca mal teslimine ilişkin teslim/tesellüm belgesi de dosyaya sunulmadığını, davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı için alacak talep edilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığına ilişkin tespit yapılamadığı bildirilmiştir.Her ne kadar davalı tarafa ticari defter ve belgelerin ibrazı için kesin süre verilmiş ve ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve diğer tarafın HMK 222/2'de yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerini sahibi lehine delil olarak kabul edilebileceği ihtar edilmiş ise de; davalı taraf belirlenen gün ve saatte ticari defter ve belgelerini geçerli bir mazereti olmaksızın ibrazdan kaçınmıştır. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, takip tarihi itibariyle davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgeleri çerçevesinde davalıdan 118.258,21-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle davacı tarafın ticari defterlerindeki bu kaydı kanun gereği kabul etmiş sayılacağı, ayrıca davacının dava konusu faturalarda belirtilen malları davalı ve/veya davalının çalışanlarına teslim ettiğine ilişkin teslim fişlerini dosyaya sunduğu dikkate alınarak davacının davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, alacağın (118.258,21-TL) %20'si tutarında olmak üzere 23.651,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 8.078,21-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 1.428,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.649,94-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 1.633,77‬-TL, posta ve tebligat masrafı 84,25-TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 4.718,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 18.921,31-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
27/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır