KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın 13/03/2020 tarihinde sürücüsü ... ... sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza sonucu ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olması ve kaza sonucu ... plakalı aracın hasarlanması sebebiyle 28/05/2020 tarihinde ... ... Türk Sigorta Şirketi'ne 15.264,84 TL, 29/12/2021 tarihinde ... ... Türk Sigorta Şirketi'ne 2.531,00 TL olmak üzere toplam 17.795,84 TL tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, ödenen bu tazminat miktarının 13.715,00 TL si için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlar kanununun ilgili maddesi uyarınca bir aracın işletilmesi bir kişinin ölümüne veya yaralanmasına sebebiyet verdiği takdirde araç malikinin de doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Müvekkil şirkette ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Policesi ile sigortalı ... plakalı aracın malikinin davalı şirket olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yaptığı ödemeden davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca davalı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ... ...'un kaza anında 0,98 promil alkollü olduğunu, ... ...'un alkollü olması nedeniyle müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminatı ve masrafları rücuen talep etme hakkı doğduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından ödenen bu tazminat ve masrafı tahsil etmek amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle bu takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalıya ait ... plakalı aracın 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, takibin devamını ve davanın kabulü ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğunu belirttiği belgelerin bir kısmının taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkil şirkete yöneltilen iş bu davada ileri sürülen iddia ve taleplerin hiçbiri fiili ve hukuki gerçekliğe uygun olmadığını, müvekkili şirketin olayın oluşunda ve meydana gelen sonuca etki eder hiç bir kusur bulunmadığını, olayın sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, davanın ... ... isimli şahsa ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tazminat taleplerinin haksız olup sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, zarara sebep olan olayın tamamen müvekkil şirket haricinde zarar görenin kusurundan ve başkaca fiziksel faktörlerin bir araya gelmesinden kaynaklandığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: hasar dosyası, icra dosyası, faturalar, kaza tespit tutanağı, isticvap yemin.
GEREKÇE: Dava, karayolları ZMMS poliçesi kaynaklı dava dışı hak sahibinin zararının davacı sigortacı tarafından ödenmesi ve fakat sigorta sözleşmesine dayalı olarak davalı sigortalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle tazminatın sigortalı davalıdan rucüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Katılım Sigorta ... Şirketi, borçlularının ... İnşaat ...Şirketi ve ... ... olduğu, 13.715,00 TL asıl alacak, 1.126,32 TL işlemiş faiz, 2.297,26 TL işlemiş faiz, 432,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.570,60 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin ... İnşaat ... Şirketine 21/03/2022 tarihinde, ... ...'a 17/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ... İnşaat ... Şirketi vekilinin 21/03/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın, bir makine mühendisi, bir hesap bilirkişisi, bir tabip bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, karayolları ZMMS poliçesi kapsamında taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin hükümleri çerçevesinde davacının rücuya tabi bir alacağının olup olmadığının, davalının aracının sevk ve idaresi sırasında sürücünün alkollü olması durumu ve aldığı alkol oranının poliçe genel şartları çerçevesinde izin verilen ölçüde olup olmadığı, yerleşik Yargıtay Uygulamaları dikkate alındığındadavalının aracını kullanan dava dışı sürücünün almış olduğu alkol güvenli bir şekilde aracı idare edemeyecek durumda olup olmadığının, dava dışı sürücünün alkollü araç kullanmasının bu kazanın gelişimine tek başına etkisinin bulunup bulunmadığının, varsa rücuya tabi davacı alacağının hesaplanması, dava ve takip konusu alacağın hesaplanması, dava ve takip konusu alacağın ferileri ile birlikte takip tarihi itibariyle tespiti bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2022 havale tarihli raporda özetle; "... plakalı araç sürücüsü ... ...'un KTK.nın 48. Maddesinde belirtilen "yasal sınır üzerinde alkollü araç kullanma" kuralını; K.T.K. Nın 67. Maddesinde belirtilen "araç manevralarını düzenleyen kuralları"; K.T.K nın 53. Maddesinde belirtilen "sola dönüş kurallarını "ve K.T.K. Nın 84/A-06 kod nolu "doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmla" kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği; plakalı araç sürücüsü Yahya Kula'nın kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığı, ... plakalı araç için ödenen tazminat miktarının 17.795,84 TL olduğu, ... ...'un 0,98 promil (98 mg/dL ethanol) alkollü olduğu, ... ...'un 0,98 promil (98 mg/dL ethanol) alkol etkisinde iken gerçekleşen kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğinin kabulünün mümkün görülmediği, davaya konu hasarın davacı sigorta şirketi tarafından temin edilen ZMMS poliçesi maddi teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 41.000,00 TL) kapsamında kaldığı şeklinde" raporlarını sunmuşlardır.
Davanın ihbar olunduğu araç sürücüsü ... ... duruşmadaki beyanında "bu aşamada bir diyeceğim yoktur. Suçlu olan benim, ben alkollü olarak araç kullandım, diğer çarpan arkadaşlar hızlıydı. Benim aracımın tamponun uç kısmına hafifçe değdiler. Hiç bir iz yoktur. Karşı tarafın aracı kaldırıma vurdu. Ben yardımcı olmak için durdum . Kazada benim kabahatim yoktur. Ama alkollü olduğum için kabahatli oldum. ... plakalı aracı ben kullanıyordum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce verilen 02/02/2023 tarih, ... Esas,/ Karar sayılı davanın reddine dair hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine Kayseri BAM 6. HD'nin 27/04/2023 tarih, - sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilmekle, dava dosyası yukarıda belirtilen mahkeme esasına kaydedilerek davaya devam olunmuştur.
BAM kaldırma kararında; "Davacı sigorta şirketinin, davalı şirkete ait aracın ZMSS poliçesini tanzim ettiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacı tarafından sigortalı aracın dava dışı sürücü elinde iken zorunlu trafik sigortası genel şartlarına aykırı olarak (alkollü şekilde) kullanılmasından dolayı meydana gelen zarardan sigorta şirketinin, sigortalısına rücu imkanının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu durumda somut olayda kusur raporu alınırken davaya konu kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana gelip gelmediği hususunun da tespitinin gerektiği, bunun içinde içerisinde nörolog bir bilirkişinin de yer aldığı bilirkişi heyetinden rapor alınmasının uygun olacağı, ancak dosyada mevcut ilk derece mahkemesince hükme esas alınan (30.11.2022 havale tarihli) raporu hazırlayan bilirkişi heyeti içerisinde nörolog bir bilirkişinin yer almadığı görülmüştür. Hal böyle olunca, mahkemece davaya konu kazanın münhasıran alkol etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından nörolog bir bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur." şeklinde gerekçelere yer verilmiştir.
BAM kaldırma kararı sonrası mahkememizin 30/11/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; dosyanın BAM kaldırma kararı doğrultusunda resen seçilecek nörölog tabip bilirkişiye tevdi ile BAM kaldırma kararında belirtilen sebep ve gerekçeleri karşılayacak şekilde rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 22/01/2024 tarihli raporda özetle; Kazanın meydana gelmesinde alkolün münhasıran etkili olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafça kaza esnasında alkol kullanılmış olması nedeni ile davalıdan rücu alacağı olduğu belirtilerek takip yapılmış ve takibe itiraz edilmesi üzerine mahkememizde dava açılmış olup; davalıya ait aracın kaza tarihindeki sürücüsü (ihbar olunun) ... ...'un kaza sırasında alkollü olduğu ve bu alkol miktarının 0,98 promil olduğu, 0,5-1,0 promil arasında kan alkol konsantrasyonu bulunan sürücünün kaza yapma riskini 1,5 kat arttığı, alkollü araç kullanması halinde rücu şartlarının oluşabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün kusurlu ve münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerektiği, somut olayda davaya konu kazanın davacı sigorta şirketinin sigorta teminatı altına aldığı aracı kullanan araç sürücüsünün trafik kurallarını iihlali neticesi meydana geldiği ve ayrıca BAM kaldırma kararı sonrası nörolog bilirkişiden alınan ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın salt alkolün etkisi ile meydana geldiğinin kabulü gerektiği, sürücünün kanında tespit edilen alkol miktarı yasal alkol sınırı olan 0,5 promilin üzerinde ve kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmesini gerektirecek ölçüde olduğunun anlaşılması ile yerleşik Yargıtay kararları gereğince davacı sigorta şirketinin davalı sigorta ettirene rücu şartlarının oluştuğu değerlendirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı her ne kadar başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiş ise de takip konusu alacağın maddi tazminattan kaynaklı likit nitelikte olmayan alacak olması nedeniyle yasal koşulları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının reddine,
3-Alınması gereken 1.200,25-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 300,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 900,18‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 392,27-TL, posta ve tebligat masrafı 1.123,75‬-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 6.516,02‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.570,60-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, (dosyanın daha önce kanun yolu incelemesinden geçmiş olması sebebiyle müteakip olarak verilecek tüm kanun yolu incelemesine tâbi kararların kanun yolu denetimine açık olduğu gözetilerek) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/04/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır