KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu,
15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde devam eden konut inşaatlarının
tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak üzere aylık 2.500 TL olmak üzere toplam
30.000 TL tutarında aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, davalının yükümlülüğünü yerine
getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile davalı
aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, genel kurulun tüm ortakları
bağlayacağını, kooperatifin henüz dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu, davalı gibi
birçok üyenin inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip takiplere itiraz
ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde düşürdüğünü, genel kurulun tüm
ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar
nisabının oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep edilen tutarın
ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu
ödeme günü alıp) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, ödenmemesi halinde ise temerrüt
uygulamasına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını,
kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi tarafından kesin hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap üye
borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı olduğunu, bu belgenin
kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve kooperatif genel kurullarında bu ibare
kullanılmakta ise de kooperatifin inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun
belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortaklarının son bağımsız
bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu, inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif tarafından geçerli
kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde kooperatif ortaklarından bu bedelin talep
edileceğinin Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarının devam etmesi
ve maliyet artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu altına girdiğini,
davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana sözleşmeye aykırı olması, kooperatif
inşaatlarının devam etmesi ve genel giderlerin artması gibi nedenlerle daha önce yapılan ödemenin
yetersiz kaldığını, 2012 yılında geçici maliyeti ödeyerek dairesini teslim alan üyelerle evini teslim
alamayan üyeler arasında fahiş eşitsizlik doğduğunu, derdest davanın konusunu teşkil eden benzer
alacaklarla ilgili açılan davanın Kayseri 1 ATM tarafından reddedildiğini; ancak Ankara BAM
tarafından esas hakkında tekrar karar verildiğini ve alacak talebinin kesin olarak hüküm altına
alındığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine dayanak gösterilen genel kurul
toplantısına müvekkilinin çağrılmadığını ve genel kurul kararının tebliğ edilmediğini, tarafların
28.12.2011 tarihli ibra sözleşmesi ile karşılıklı ibralaştığını, davalının hiçbir borcu olmadığının
bildirildiğini, davalının edindiği konutu 01.02.2016 tarihinde sattığını ve kooperatiften Kayseri 1.
Noterliğinin 14.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı istifanamesi ile üyelikten ayrıldığını, davacının talep ettiği faizin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken konut finansman giderlerinin ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesin' nin... Esas sayılı dosyasının inclenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 21.135,52-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/12/2023 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2022 tarih, / Esas, / Karar sayılı kararı gözetilerek, resen seçilecek inşaat mühendisi, kooperatif alanında uzman nitelikli hesap uzmanı, mali müşavir bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile; davacının dava ve takip konusu konut finansman gideri alacağı olup olmadığı hususunda davacı kooperatifin defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 06/02/2024 tarihli raporda özetle; dosya kapsamında genel kurul kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir
bilgi bulunmadığını, yine genel Kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; 396 ortağın her birine
11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığını, ilgili kararın oy birliği ile genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığı görülmediğini, bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz
kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olup genel kurulda alınan kararlar
doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacak mali müşavir bilirkişi incelemesinin hesaplandığını, İnşaat mühendisi bilirkişi incelemesinde; Kayseri BAM 6. H.D.'nin 20/10/2022 tarih / E, / K sayılı ilamı
gözetilerek inceleme yapılması ve rapor tanzimi istenilmekte olup davacı kooperatifin davaya konu
genel kurulu olan 15.05.2022 tarihli genel kurul 9. maddesi ile alınan kararda inşaatların henüz
bitmemiş ve hala devam ediyor olması sebebiyle üyelerden alacak talebinde bulunulduğunu, bu durumda konutların yapımının halen devam ettiğinin anlaşıldığını, Mali Müşavir bilirkişisi incelenmesinde; dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden davalının davacı kooperatifin 1203
numaralı üyesi olduğu anlaşıldığını, dosyadaki üye ekstresinde davalının istifa ettiğine ilişkin
bilgi notu bulunduğunu, ancak dosya kapsamına herhangi bir istifa belgesi sunulmadığını, davalının toplam ödemesi 71.311,96 TL olduğu dosyadaki hesap ekstresinden tespit
edildiğini, davalının takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce ve dava tarihinden sonra
davacı kooperatife ödemesi gözükmediğini, bu yönde dosya kapsamına herhangi bir belge de
sunulmadığını, davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak
ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.135,52 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğunu, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık
%1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığını, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda tarafımızca 20.000 TL asıl alacak ve 1.135,48 TL
işlemiş faiz tutarı hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 06/02/2024 tarihli rapor alınmış olup raporda da belirtildiği üzere, inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ile 1.135,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.135,52-TL alacak üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.135,52-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, asıl alacağın (20.000,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 4.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.443,76-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 255,27-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.188,49-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 255,27-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 460,77-TL, posta ve tebligat masrafı 145,25‬-TL, bilirkişi ücreti 4.500,00 TL olmak üzere toplam 5.106,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır