KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : /
KARAR NO : /

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - T.C. No:... -
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde devam eden konut inşaatlarının tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak üzere aylık 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL tutarında aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, genel! kurulun tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifin henüz dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu, davalı gibi birçok üyenin inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip takiplere itiraz ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde düşürdüğünü, genel kurulun tüm ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep edilen tutarın ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü alıp) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, ödenmemesi halinde ise temerrüt uygulamasına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi tarafından kesir hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı olduğunu, bu belgenin kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve kooperatif genel kurullarında bu ibare kullanılmakta ise de kooperatifin inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortaklarının son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu, inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif tarafından geçerli kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde kooperatif ortaklarından bu bedelin talep edileceğinin Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarının devam etmesi ve maliyet artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu altına girdiğini, davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana sözleşmeye aykırı olması, kooperatif inşaatlarının devam etmesi ve genel giderlerin artması gibi nedenlerle daha önce yapılan ödemenin yetersiz kaldığını, 2012 yılında geçici maliyeti ödeyerek dairesini teslim alar üyelerle evini teslim alamayan üyeler arasında fahiş eşitsizlik doğduğunu, derdest davanın konusunu teşkil eden benzer alacaklarla ilgili açılan davanın Kayseri 1.ATM tarafından reddedildiğini; ancak Ankara BAM tarafından esas hakkında tekrar karar verildiğini ve alacak talebinin kesin olarak hüküm altına alındığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın hakkaniyete uygun olmadığını, hukuka aykırı olduğunu, kooperatifçe alınan kararlara yönelik davet ve tebligat gelmediğini, alınan kararlardan üyelerin haberdar olmadığını, bu hususun araştırılması gerektiğini, kooperatifle bir bağı bulunmadığını, davacı tarafından 2016 yılında Kayseri 1. ATM'nin ... Esas sayılı davasının açıldığını ve mahkemece reddedildiğini, bu davanın istinaf aşamasında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; alacaklının S.S. ... Kooperatifi, borçlunun ... olup, toplam 21.174,96-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 23/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 27/03/2023 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Kayseri Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak kooperatifin ana sözleşmesi ile genel kurul tutanakları ve hazirun listesinin birer sureti celbedilmiştir.
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak davalının üyelik dosyası ve ödeme evraklarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Mahkememizce bir mali müşavir ile bir kooperatif konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 27/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişiler ile 27/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıya hisse devri yapan ... 'a tapu devri öncesi 38.962,40 TL maliyet borcu çıkardığı, bu tutarın davacı kooperatif müteahhidine ödendiği dosyadaki hesap ekstresinde gözüktüğü, konut kesin maliyet hesabı ibra sözleşmesinde davalıya hisse devri yapan ...'ın 38.962,40 TL ödediği ve ibra edildiğinin yazılı olduğu, davacı tarafın davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.174,96 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığı, genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda 20.000 TL asıl alacak ve 1.174,93 TL işlemiş faiz tutarının hesaplandığı, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 16.03.2023 tarihinde icra takibi yapılarak 21.174,96 TL toplam alacak talep edilmiş olduğu, davalı tarafından bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğu, davalı ...'in davacı kooperatifin 407 nolu üyesi olduğu, davalı ...'e numaralı dairenin teslim edilmiş olduğu, davacı kooperatifin 15.05.2022 tarihli genel kurul kararına göre takip tarihi itibariyle davalıdan talep edilebilecek anapara tutarı 20.000,00 TL olup talep edilen tutara genel kurul kararında belirtilen ödeme tarihi dikkate alındığında yıllık %18 faiz oranına göre işlemiş faiz tutarının 1.174,93-TL olup, davacı kooperatifin davalıdan talep edebileceği toplam miktarın 21.174,93 olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporunda "Davalının takip ve dava tarihi itibariyle ve halen davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalının kooperatif üyeliğinden istifasına ilişkin noter ihtarı, karar, kayıt bulunup bulunmadığı, Kooperatif yönetim kurulu veya genel kurulunca davacının kooperatif üyeliğinden istifası, ihracı veya çıkarılması hakkında karar verilip verilmediğine yönelik inceleme yaptığımız 01.12.2023 tarihinde kooperatif yönetiminden bilgi istenilmiş ancak tarafımıza herhangi bir bilgi belge sunulmamıştır." denilmesine rağmen aynı raporda davalı ...'in davacı kooperatifin 407 nolu üyesi olduğuna ilişkin tespitte bulunulması ve raporun 5. Sayfasında davacı kooperatifin kesin hesap maliyet hesabına göre talep edebileceği ana paradan bahsedilmesi nedeniyle davalının davacı kooperatifte üye olup olmadığı, tapu kaydı ve üyeliğe ilişkin belgelere göre davacı kooperatifin davadan alacak talep edip edemeyeceği ve takibe konu bedelin kesin maliyet bedeli olup olmadığının açıklanması için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 25/03/2024 tarihli ek rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 25/03/2024 tarihli ek raporunda; dava konusu genel kurul kararı doğrultusunda takip tarihi itibariyle 20.000 TL asıl alacak ve 1.174,93 TL işlemiş faiz hesaplanmıştır. Ancak davalının dava konusu genel kurula davet edilmediği dosyadaki hazirun listesinden anlaşıldığı, mahkemece davalı yönünden temerrüt olgusunun takip tarihi itibariyle başlayacağı yönünde kanaat oluşması durumunda davalının dava konusu genel kurul kararı doğrultusunda takip tarihi itibariyle 20.000 TL ödenmemiş bakiye tutarı tespit edildiği, davalının davacı kooperatifteki üyeliğini dava dışı ...'tan Kayseri 8. Noterliğinin 05.01.2015 tarih ve 269 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devraldığının anlaşıldığı, üyeliği devreden önceki üye ...'a numaralı dairenin tapusu 19.03.2012 tarihinde ferdileştirme ile verildiği, üyeliği devralan davalı ..., Kayseri 4. Noterliğinin 17.11.2016 tarihli ... yevmiye numaralı “istifaname” başlıklı belgesi ile üyelikten istifa ettiğini belirttiği, üyeliğin devri ile bütün haklar davalıya geçmiş olduğu için davalının davacı kooperatife daire iade borcunun bulunduğu, davalı daire iade borcunu yerine getirmediği için istifanın geçerli olmadığı belirlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Davacı kooperatife, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davacı kooperatif davalı aleyhine 15.03.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış olup sözkonusu takipte 20.000 TL anapara ile 1.174,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.174,96 TL talep edilmiştir. Takip dayanağı olarak 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi gösterilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 27/12/2024 havale tarihli kök rapor ile 25/03/2024 tarihli ek raporyla; davalının davacı kooperatifteki üyeliğini dava dışı ...'tan Kayseri 8. Noterliğinin 05.01.2015 tarih ve yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devraldığı, üyeliği devreden önceki üye ...'a numaralı dairenin tapusunun 19.03.2012 tarihinde ferdileştirme ile verildiği, üyeliği devralan davalı ..., Kayseri 4. Noterliğinin 17.11.2016 tarihli ... yevmiye numaralı “istifaname” başlıklı belgesi ile üyelikten istifa ettiğini belirttiği, üyeliğin devri ile bütün haklar davalıya geçmiş olduğu için davalının davacı kooperatife daire iade borcu bulunduğu ancak davalı daire iade borcunu yerine getirmediği için istifanın geçerli olmadığı, bu nedenle davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda davalının sorumluluğu bulunduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça takibe borçlu olmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ve bunun üzerine Mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup raporda da belirtildiği üzere, davalının davacı kooperatif üyesi olduğu, dairenin kooperatife iade edilmediği, bu durumda inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ile 1.174,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.174,96 TL alacak üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.174,96 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ile 1.174,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.174,96 TL alacak üzerinden devamına,
2-Kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.174,96 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.446,46-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 255,75-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.190,71‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ile 255,75-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 504,00-TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.504,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı asilin yüzlerine karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/05/2024

Katip ...
¸E-imzalıdır

Hakim ...
¸E-imzalıdır