KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : - 3
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete 24/10/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, plaka sayılı aracın geçiş önceliğine dikkat etmeden geçmesi sonucu müvekkiline çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava sigorta şirketine kayıtlı araç sürücüsü ' nun tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin motosikletinde değer kaybı oluştuğunu, motosikletin tamirde kaldığı süre boyunca uğradığı ulaşım ücreti, motosiklet değer kaybı ve kıyafetlerin parçalanması adına sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 9.086,61-TL ödeme yapıldığını, ancak gerçek zararın çok daha fazla olması nedeniyle yapılan eksik ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, başvuranın hasara ilişkin talepleri karşılandığından işbu tahkim başvurusunun reddi gerektiğini, her durumda araçta meydana gelen hasar bedeli belirlenirken aşağıdaki hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, başvuran tarafın haksız faiz istemlerinin reddi gerektiğini, başvuranın hasar ve değer kaybına ilişkin taleplerinin müvekkili şirketçe giderildiğinden reddini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tamir onarım evrakları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı,ikame araç bedeli ile kazada zarar gören kıyafetlerin bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın trafik/makine bilirkişisine tevdi ile tarafların kusur durumlarının tespitine yönelik rapor düzenlemesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 25/10/2023 tarihli raporda özetle; plaka sayılı Otomobil sürücüsü / nun; Orta Refüjle Bölünmüş 3 şeritli yolun Sol şeridi üzerinden seyir halinde olduğu, YOL VER Trafik işaret Levhalarıyla tanzim edilen 4 (Dört) yönlü Dönel Kavşağa geldiğinde, hiç durmadan, aynı hızında aracını sürmeye devam ettiği ve seyir yönüne göre Sağ tarafından gelen Motosikletin geçişini beklemeden kavşağa girdiği, Sağ tarafından gelen Motosiklet sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermediği, Motosikletin seyir şeridini kapattığı ve otomobilinin sağ urka çamurluk kısımlarından Motosiklet sürücüsünün çarptığı, bu trafik kazasının Asıl meydana geliş sebebinin kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullanmaktan kaynaklandığı anlaşıldığından. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84-h Muddesine göre, “Trafik Kazalarında Sürücüler; Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar” denildiğinden ve yine aynı Trafik Kanununda belirtilen diğer sürücü kusurlarından 47/1- e maddesinde belirtilen YOL VER işaretinde durmak, geçiş yapan araçlar varsa onlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar, denildiğinden, Sürücü ASLİ KUSURU sayılan Trafik Kurallarını ihlal ettiği ... Plakalı Motosiklet Sürücüsü : ... plaka sayılı Motosiklet sürücüsü ' nın, kendi yolunda ve şeridinde Motosikletini kullandığı, hız kuralları ile ilgili her hangi bir kuralı ihlal etmediği, 4 (Dört) yönlü kavşakta ilk geçiş önceliğinin kendisinde olduğu, seyir yönüne göre sol tarafından gelip hiç durmadan kavşağa giren ve seyir şeridini kapatan otomobile çarptığı, çarpışmadan hemen sonra Molosiklelini durdurduğu anlaşıldığından, bu trafik kazanın meydana gelmesinde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen her hangi bir trafik kuralın ihlal etmediğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Tarafların kusur durumlarının belirlenmesinin akabinde dosyanın makime mühendisi bilirkişiye tevdi ile meydana gelen değer kaybının belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 15/11/2023 tarihli raporda özetle; Dava konusu motosikletin dosyada bulunan 24.10.2022 tarihindeki hasar fotoğrafları ve hasarları incelendiğinde; motosikletin "ön çamurluk, üst köprü, ön çatal grup, iç panel ve sol granej" değişim işlemleri dava konusu motosiklette değer kaybına sebep olacağı, dava konusu motosiklette; söz konusu kaza nedeniyle değer kaybına neden olan 24.10.2022 tarihli "ön çamurluk, üst köprü, ön çatal grup, iç panel ve sol granej" değişim işlemleri ve hasar sonucunda ortaya çıkan 27.007,90TL hasar miktarı dikkate alındığında; motosikletin modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, oto galericiler sitesi, yetkili servis bayileri ve serbest piyasa gerçekleri dikkate alınarak yapılan araştırma neticesinde 24.10.2022 kaza tarihi itibarıyla 150.000 TL ye alıcı bulabileceği, Araç Değer kaybı = Araç Hasarsız değeri - Araç Hasarlı Değeri =165.000 - 150.000 = 15.000 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin rapora itirazlarının da değerlendirilerek değer kaybı miktarının yeniden değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 16/01/2024 tarihli raporda özetle; Kaza sonrası araçtaki onarımın %18 KDV hariç 22.888,05TL olduğu, %18 KDV dahil fiyatının 27.007,90TL olduğu, dolayısı ile tespitlerimde herhangi bir hata olmadığı, Eksper raporlarında KDV hariç fiyat verildiği, Yargıtay uygulamalarında KDV dahil edilerek tespit istenilmesi nedeni ile fiyata KDV eklendiği, dosya içeriğinde KDV dahil onarım yapıldığına ilişkin herhangi bir faturanın görülmediği, KDV den kaynaklanan 4.119,85TL tutarın söz konusu motosikletin değer kaybında bir etki oluşturmadığı, motosikletin kaza öncesi ve sonrası hasarlı durumları dikkate alınarak 2. El piyasa değerinin tespit edildiği, söz konusu KDV farkının alım satım esnasındaki pazarlıklarda rahatlıkla tolere edilebileceği, bu nedenle değer kaybı hesabında herhangi bir değişiklik ve hata olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Alınan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğu ve davacıya ait motorsiklette 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği,davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 13/02/2023 tarihinde 9.086,61 TL değer kaybı ödemesi yaptığı anlaşıldığından bakiye 5.913,39 TL değer kaybı tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun şirkete ulaştığı tarih tespit edilemediğinden davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapılan tarih davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olarak belirlenmiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından ikame araç bedeli ile kazada zarar gören kıyafetlerin bedelinin de davalıdan tahsili talep edilmişse de iş bu taleplerin Sigorta Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca ZMSS teminat kapsamında bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 5.913,39-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 13/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 403,95-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 85,63-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 138,42-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ile 85,63-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 135,50-TL tebligat masrafı, 98,00-TL posta ve müzekkere, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.833,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.802,51-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 5.913,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 uyarınca reddedilen miktar üzreninden taktir olunan 100,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 51,89‬-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 3.068,11-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2024

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır