KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ...
VEKİLİ :
DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, davalıdan ... Scooter isimli ürün satın aldığını, satın alınan tarih itibariyle ürünün bedelinin 12.999,00-TL olduğunu, satın alınan ürünün kullanılmaya başlamasından sonra şarj sorunu ortaya çıktığını, tamir edilmesi amacıyla yetkili servis adına işlem yapan ... Elektronik' e teslim edildiğini, ürünün tesliminden itibaren 30 günlük süre geçmesini rağmen tesliminin müvekkiline yapılmadığını, noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili şirketin zararının giderilmediğini, üründen fayda sağlayamadığını, ayıplı malın bedeli olan 12.999,00-TL' nin satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek faiziyle, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu ürünün 17/09/2022 tarihinde müvekkili şirketin Kayseri Forum mağazasından satın alındığını, ürünün davacıya ayıpsız olarak teslim edildiğini, davacının satın aldığı ürünün şarj olmamasından kaynaklı müvekkili şirkete başvurduğunu, akabinde ürünün teknik servise gönderildiğini, ürünün bataryası, alt tabla vidaları ve ürünün beyninin değiştirilerek gerekli onarımının sağlandığını, dolayısıyla müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davacının iddialarını kabulünün mümkün olmadığını, üründe teslim anında var olmayan ve ayıp niteliğinde bulunmayan, sonradan ortaya çıkan arızaların ayıp kapsamında değerlendirilemeyeceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri 8. Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, servis tamir evrakları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ayıplı üründen kaynaklanan bedel iadesi ile ürünün kullanılamamasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Kayseri 8. Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin incelemesinde; keşidecisinin mahkememiz dosya davacısı, ihtar edilenin mahkememiz dosyası davalısı olduğu, azami tamir süresinin aşılması nedeniyle sözleşmenin feshi ve malın bedeli ile zararın tazmini istemli düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememiz 15/12/2023 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından, dava açıldıktan sonra fatura bedelinin müvekkiline ödendiği, dava konusu scooter'in servise teslim edildikten sonra taraflarına iade edilmediğinin beyan edildiği; 12/01/2024 tarihli celsede ise, ürünü kullanamamaktan dolayı talep etmiş oldukları tazminat talebinden feragat edildiğinin beyan edildiği görülmüştür.
Dava konusu, ayıplı olduğu iddia edilen ürün (Scooter) nedeniyle davalı tarafından ürün bedelinin dava açıldıktan sonra davacıya ödendiği, bu talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davacı vekili tarafından da ürünün kullanılmamasından kaynaklı talep edilen tazminat yönünden feragat edildiği anlaşıldığından, davacının ayıplı ürünün bedel iadesi talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,davacının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek bu talep yönünden yapılan yargılama giderinin HMK'nın 331.maddesi gereğince davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine A.A.Ü.T 6/1 ve 13/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesine,ayıplı ürünün kullanılamamasından kaynaklı tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, bu talep yönünden yapılan yargılama giderinin HMK'nın 312.maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı taraf lehine A.A.Ü.T 6/1 ve 13/2 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının ayıplı ürünün bedel iadesi talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ayıplı ürünün kullanılamamasından kaynaklı tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine,
3-Alınması gereken 887,97-TL nispi karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 239,07-TL harçtan mahsubu ile bakiye 648,9‬0-TL' nin davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 239,07-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 60,25-TL posta ve tebligat gideri, 360,18-TL noter evrak ücreti olmak üzere toplam 420,43-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 390,40-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzeride bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 6/1 ve 13/1 maddesi uyarınca takdir olunan 12.999,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Feragat nedeniyle reddine karar verilen kısım yönünden davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 1.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre 222,88‬-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 2.897,12-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

11-Davacının yatırmış olduğu gider avansından yargılama giderleri ile karar tebliğ işlemlerinden arta kalan avansın kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2024

Katip

Hakim