KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun borçlu kısmında müvekkilinin eşi ...'nun imzasının olduğunu, müvekkilinin emsal imzalarının dosya arasına alınarak müvekkili imza istiktabı için hazır edeceklerini, açıklanan nedenlerle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile senet altındaki müvekkiline atfen gözüken imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle davanın hiçbir şekilde borçlu olmadığının tespitini, takibin bu nedenle iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve alacak gibi gözüken tutarın, takip tarihi dikkate alınarak %40'indan aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsilini, sair hukuki ve cezai haklarının saklı tutulmasını, usul ekonomisi ve hedef süre bağlamında tensiple birlikte müvekkilinin imzalarının bulunduğu birimlerden imza asıllarının celbini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; eldeki davanın şahıslar arasında olan alacağın tahsiline ilişkin olduğu, ticari bir iş olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığını, öncelikle görev itirazlarını sunduklarını, görevli mahkemenin Kayseri asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazı olduklarını, müvekkili tarafından geçmiş tarihlerde davacı kadın ve kocasına yüklü bir miktarda ödünç para verildiğini, bunun karşılığında icra takibine konu senetin alındığını, senet vadesi geldiğinde davacı ve eski eşi tarafından bu bedelin ödenmemesi üzerine senet ... sayılı icra takibine konu edildiğini, takibin usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, akabinde bu takibe ilişkin olarak davacının ikametgahında fiili haciz işlemlerinin yapıldığını, yapılan hacze davacı ve babası tarafından itiraz edildiğini, ancak sayın icra hukuk mahkemesince bu itirazın reddedildiğini, ayrıca müvekkilinin defalarca davacı kadın ve eski kocası ile borcun ödenmesi için görüşmeler de yapıldığını, yani davacının takipten yeni haberdar olmadığını, aksine icra takibinden ve borçtan haberdar olduğunu, davacı tarafın icra takibi ve menkul haczinin ardından bu kadar uzun zaman sonra böyle bir dava açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunun açık bir göstergesi olduğunu, borçlu olmadığını ve iyiniyet ispat yükünün davacı tarafta olduğnuu, açıklanan nedenlerle öncelikle usuli itirazlarının kabulü ile davanın reddini, sayın mahkemece esasa girilecek olması halinde ise ; davanın reddini, dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklı takipten sonra açılmış menfi tespit istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ...olduğu, toplam alacak miktarının 40.177,53-TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, mahkememizce isticvap olmuş olup; "Bana göstermiş olduğunuz 27/12/2015 düzenleme tarihli 20/01/2016 vade tarihli düzenleyen kısmında ...ve ... olan lehtar olarak ...ın gösterildiği 40.000,00-TL bedelli senetteki imzaların hiç biri bana ait değildir. Senet benim tarafımdan da düzenlenmemiştir, yazılar da bana ait değildir, senetteki benim adıma atılan imzaların eski eşim ... tarafından atılmış olma ihtimali vardır," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 22/02/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; davacının mahkemece alınacak imza örnekleri ve mahkeme kasasına alınan senet aslı ile birlikte imza incelemesi konusunda uzman bir bilirkişiye dosya ile birlikte tevdi ile dava ve takip konusu senetteki davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 25/03/2024 tarihli raporda özetle; incelemeye konu alacaklısı ..., borçlusu ... ..., kefili ... olan 27/12/2015 tanzim ve 20/01/2016 vade tarihli 40.000,00-TL değerindeki senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen () elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş olup, buna göre; davacının, dava konusu senetteki imzasının davacıya ait olmadığı, davacıya atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığı, senedin sahte olarak düzenlenip tedavüle konulduğu, sahte senedin düzenlenip tedavüle konulmasında davacının kastı yahut ağır kusuru bulunmadığı gibi davacının sahtelik iddiasında bulunmasının hakkın kötüye kullanılması teşkil etmediği, dolayısıyla davalının savunmasına itibar edilemeyeceği kanaatine varılarak, haklı olan davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
Davacı yanında bonoda kefaleti bulunan başka bir kimse bulunması, senedi düzenleyen ve davalıya veren kimsenin davacı değil bonoda kefaleti bulunan diğer bir kimse olması nedeniyle davalının, davacıya atfen atılan imzanın sahte olup olmadığını araştırma ve tespit etmesinin bu suretle mümkün olmaması nedeniyle kötü niyetli olduğu ve kötü niyetle davacı hakkında icra takibi başlatmış olduğundan söz edilemeyeceğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile; Kayseri genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 27/12/2015 düzenleme tarihli, 20/01/2016 vade tarihli, 40.000,00 TL bedelli, düzenleyeni ... ..., ... ..., Lehtarı ... olan bono nedeniyle ve takip çıkış tutarı 40.177,53-TL olan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 2.744,52-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 686,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.058,38‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 891,64‬-TL, posta ve tebligat masrafı 283,00-TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 4.174,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
23/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır