KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : /
KARAR NO : /

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin mülkiyetinde olan ... plakalı BMW marka 520i sedan 1.6 tipli 2014 model aracın 05.07.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın pert olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini, söz konusu aracı davalı firmaca kaskosu yapıldığını, kaza sonrasında aracın pert olması nedeni ile davalı firma ile müvekkil firmanın görüşme sağladığın ve davalı firma ödeme konusunda müvekkiline teklifte bulunduğunu, müvekkilinin ilk iki, üç teklifi kabul etmediğini, daha sonra sigorta firmasının kabul edilmemesi halinde ödeme yapmayacaklarını bu miktarı kabul etmeleri gerektiği baskısına karşın müvekkilinin acil nakit paraya ihtiyaç duyduğu yeni araç alması gerektiği için bu teklifi fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak kabul ettiğini, kazanın olduğu dönem araç emsallerinin 400.000 ile 450.000 TL arası olmasına rağmen davalı şirketin 363.000 TL ödeme yaptığını, Müvekkiline araç değerinin çok altında bir ödeme yapıldığını, belirterek, bakiye alacağın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesini, dava masrafı ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirtiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edildiğini ve yapılan hesaplama uyarınca, aracın rayiç değeri olan 363.000,00 TL’den 192.390,00 TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek tespit edilen 170.610,00TL’den 634,36-TL’lik prim borcu düşüldüğünü ve bu kapsamda, 169.975,64 TL'nin 19.08.2021 tarihinde davacı tarafa ibraname tahtında, ödenmiştir. Davacı tarafın işbu başvuru kapsamındaki talebinin haksız ve fahiş olduğunu, Davacı tarafa ait aracın rayiç bedelinin Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ve police hükümleri dikkate belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafa ait aracına benzer araçların 347.000,00-TL - 360.000,00-TL üzerinden ilana koyulduğunu, ilanlardaki tutarlar üzerinden pazarlık payı da bulunduğun, bu kapsamda, davacı tarafa yapılan toplam 363.000,00 TL'lik ödeme ile davacı tarafın dava konusu zararının fazlasıyla tazmin edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye 05/07/2021 tarihli, 1107 kaza sıra numaralı ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin Trafik Kaza Tespit tutanağı ve alkol raporunun gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliğinden ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin araç tescil özet bilgileri celp edildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... ve ... plaka sayılı aracalara ilişkin poliçe ve hasar bilgilerinin celp edildiği görülmüştür.
HDI Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkereye dava konusu kaza sebebiyle yapılan başvuru neticesinde 170.610,00 TL ödeme yapıldığı ve hasar dosyası, ödeme belgesi ve kasko poliçesi örneğinin celp edildiği görülmüştür.
Kayseri 2021/35648 soruşturma sayılı dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına celp edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu trafik kazasında tarafların yasanın hangi maddelerini ihlal ettiklerinin tespiti ve araçta oluşan maddi hasara ilişkin rapor tanzimi hususunda dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 21/11/2023 tarihli Makine Mühendisi Bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı K.T.K'nın Madde 47/c ve Madde 84/b, kuralarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...
'in trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, 363.000,00 TL'lik rayiç değerinin 05.07.2021 kaza tarihi itibarı ile 2. el piyasa piyasa rayicine uygun olduğu, 214.477,67 TL'lik onarım maliyeti dikkate alındığında aracın onarımının ekonomik olmadığı ve araca pert işlemi yapılmasının uygun olduğu, davalı sigorta şirketince 363.000,00 TL ödeme yapıldığından davacının tazmin edemediği zarar tutarının kalmadığı yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı, araç rayiç değeri hususunda benzer nitelikteki araçlara ilişkin ilanların raporda belirtilmediği gözetilerek davacı vekilinin itirazlarını karşılar şekilde ek rapor tanzimi hususunda dosya yeniden Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 02/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; 21.11.2023 tarihli kök raporda "dava konusu 2014 model BMW 520i Sedan 1.6 otomobilin değer tespiti, özellikleri, kaza tarihi itibarıyla yaşı, kilometresi ile Kasko değer listesi ve piyasa gerçekleri dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması sonucu, 05.07.2021 tarihli kazadan önce 4 adet hasar kaydının olması durumu da dikkate alındığında 363.000,00 TL'lik rayiç değerinin kaza tarihi itibarı ile 2. el piyasa piyasa rayicine uygun olduğu, kaza tarihi itibarıyla yapılan araştırma neticesinde dava konusu araca emsal araçlar ilanları, aracın özellikleri kilometresi kasko değeri ve aracın davaya konu trafik azasından önceki hasar geçmişi birlikte değerlendirilerek, değer tespiti yapılmıştır. Yapılan araştırma neticesinde dava konusu araca emsal olabilecek 2015 model BMW 520i Sedan 1.6 aracın 2021 Temmuz ayı fiyatının 365.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, model farkı ve dava konusu aracın 4 adet tramer kaydının olması ile pazarlık durumu da dikkate alındığında dava konusu aracın 363.000,00 TL'lik rayiç değerinin 05.07.2021 kaza tarihi itibarı ile 2. el piyasa piyasa rayicine uygun olduğu kanaatinde bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir. Mahkemenin 18.07.202 tarihli Ön İnceleme Tutanağı 8 nolu kararında "davaya konu trafik kazasın da tarafların yasanın hangi maddelerini ihlal ettiklerinin tespiti ve araçta oluşan maddi hasara ilişkin hususlarda rapor alınmasına" karar verilmiş olduğundan, kök raporda meydana gelen trafik kazasında kusur değerlendirmesi yapılmadığı yönünde rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve karşılanmayan zarara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta 05.07.2021 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı iki taraflı trafik kazası nedeniyle aracın hasar gördüğü, davalı kasko şirketi tarafından araç hakkında pert işlemi uygulandığı ve davacıya 363.000,00-TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Davacı vekili 19.08.2021 tarihinde ödenen 363.000,00-TL'nin zararın tamamını karşılamadığı iddiasıyla bakiye zararın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dosya kapsamında yer alan ibranamede davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davalı şirketi ibra ettiği eldeki davayı ise 13.03.2023 tarihinde açtığı görülmektedir. Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi incelemesi suretiyle ... plakalı araç sürücüsü ...'in paralel devamlı yol çizgilerinin bulunduğu yolda seyri esnasında karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride geçerek 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/c ve 84/b maddelerine aykırı davrandığı, ancak ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığı belirlenmiştir. Teknik bilirkişi raporuna göre aracın hasarsız hali ile piyasa rayiç değerinin 363.000,00-TL olduğu, araçtaki toplam hasar bedelinin ise 214.477,67TL olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla emsal nitelikteki Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/3196 E. 20216/6047 K. Sayılı iamında da açıklandığı üzere hasar bedeli araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı açıktır. Davacı vekilince bilirkişi raporunda aracın 2. el piyasa değerinin düşük belirlendiği ileri sürülmüş ise de mahkememizce alanında uzman Makine Yüksek Mühendisi- Adli Trafik Bilirkişisinden rapor alınmış olup aracın hasarsız 2. el piyasa değerinin tayininde ... plakalı aracın daha önceki 4 hasar kaydı da gözetilerek değerlendirme yapıldığı gözetilerek davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik soyut itirazları yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak ... plakalı aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el değerinin 363.000,00-TL olduğu ve davalı kasko şirketi tarafından davacıya 363.000,00-TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında davacının bakiye zararının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 1.000,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/05/2024

¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır