KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VASİ :
DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’un davacı bankaya nolu kredi kartı sözleşmesi ile ... nolu, ... nolu kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından 04.10.2022 tarihinde verilen dilekçede; "Dava konusu dosyayla alakalı herhangi bir borcum yoktur. İlgili dosyanın kapatılması ve iptali için gereğini arz ederim... öncelikle takibin durdurulmasını, ödeme emrinin iptalini, gereğini arz ederim." denilerek borca itiraz edilmiş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun bu itirazı tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olup işbu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davalı borçlunun davacı banka ile yukarıda numarası belirtilen kredi kartı ve kredi sözleşmeleri bulunmakta olduğunu, davacı banka ile borçlu arasındaki kredi kartı ve kredi sözleşmelerinin, ihtarnamenin vs banka kayıtlarının celp edilerek incelenmesi halinde davalının davacı bankaya borçlu olduğu ortaya çıkacak olduğunu, izah edilen işbu sebeplerle davalının haksız itirazının kaldırılması için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğu açık olup alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 114.385,04 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

... A.Ş'ye, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile ...'un TMK'nun 407. Maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine Emir Ulusoy'un TMK. 456/1 maddesi gereğince iki yıl süre ile vasi olarak atanmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı ... ile davacı bankanın Şubesi arasında 12/04/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile sözleşmeye bağlı cari hesap kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşme ve Ticari KMH olduğu ve takip- dava konusu alacak taleplerinin bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu görülmüştür.
Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapları kat ederek nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini davalıya ihtar etmiş, hesap kat ihtarnameleri davalıya tebliğ edilerek raporda tespit edildiği üzere verilen süre sonrasında temerrüdün gerçekleştiği görülmüştür.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Bilirkişinin sunmuş olduğu 11/12/2023 havale tarihli raporda özetle; " ... No.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabı: Davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında akdedilen 12.04.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ... no.lu 49.995,98 TL limitli ticari Kredili Mevduat Kredi hesabının tahsis edilerek kullandırıldığı, Davacı ... A.Ş. davalı ...’ a gönderdiği 09.08.2022 tarihli ihtarnamesi ile, 27.566,12 TL anapara, 710,98 TL birikmiş faiz, 35,55 TL BSMV olmak üzere toplam 28.312,65 TL Kurtaran Hesap (KMH) ödenmemiş borç bulunduğunu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde Kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi hesabından kaynaklı toplam 66.915,14 TL kredi borcunun ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiği, 09.08.2022 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin düzenlenmesi ile kredili mevduat hesabı toplam borç tutarının muaccel hale geldiği, 31.08.2022 tarihinde kredi hesaplarının tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, 28.09.2022 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra dairesi ... E sayılı dosyası ile icara takibi başlatılarak takip talebinde; 27.594,17 TL asıl alacak, 1.464,82 TL işleyen faiz, 45,19 TL BSMV olmak üzere toplam 29.104,18 TL alacak talep edildiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada, Davacı ... A.Ş.’ in Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında takibe konu edilen --1 ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 28.09.2022 takip tarihi itibariyle talep edeceği alacak tutarının; 27.594,17 TL asıl alacak + 1.474,05 TL işleyen faiz + 45,65 TL BSMV olmak üzere toplam 29.113,87 TL olduğuna, Taleple bağlılık kuralı kapsamında yapılan hesaplamada; 27.594,17 TL asıl alacak + 1.464,82 TL işleyen faiz + 45,19 TL BSMV olmak üzere toplam 29.104,18 TL olduğuna, no.lu ticari Kredili Mevduat Hesabına ait 27.594,17 TL asıl alacak tutarına 28.09.2022 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %18,60 yıllık/değişken olduğuna, No.lu Taksitli Ticari Kredi; Taraflar arasında akdedilen 12.04.2021 tarihli - Numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı Banka tarafından davalı ...’ a %24,36 akdi faiz oranı ile -- no.lu, 50.000,00 TL tutarlı, 36 ay vadeli taksitli ticari kredisinin tahsis edilerek kullandırıldığı, Krediye ait ödem planında belirlenen 17.06.2022 tarihli 2.021,01 TL taksit, 18.07.2022 tarihli 2.021,01 TL taksitin ödenmemesi üzerine davacı Bankanın kredi hesaplarını kat ederek 09.08.2022 tarihli ihtarnamesi ile taksitli ticari kredisi ve KMH kredisinden kaynaklı toplam 66.915,14 TL’nin ödenmesi için 1 günlük süre verdiği, no.lu taksitli ticari krediye ait toplam borç tutarının 09.08.2022 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale geldiği, temerrüt başlangıç tarihinin 17.08.2022 olduğu, 31.08.2022 tarihinde kredi hesaplarının tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, 28.09.2022 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasında icra takibi başlatılarak takip talebinde; 36.398,74 TL asıl alacak, 3.843,84 TL işleyen faiz, 83,02 TL BSMV, 22,35 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 40.347,95 TL toplam alacak talep edildiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada, Davacı ... A.Ş.’ in Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında takibe konu edilen no.lu taksitli ticari kredisinden kaynaklı talep edeceği alacak tutarının 28.09.2022 takip tarihi itibariyle; 36.398,74 TL asıl alacak + 3.843,84 TL işleyen faiz + 83,02 TL BSMV + 22,35 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 40.347,95 TL olduğuna, No.lu taksitli ticari krediye ait 36.398,74 TL asıl alacak tutarına 28.09.2022 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %24,36 akdi faiz oranının %50 fazlası olan %36,54 yıllık olduğuna, ***** No.lu Ticari Kredi Kartı: Taraflar arasında akdedilen 12.04.2021 tarihli Numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı Banka tarafından davalı ...’ a no.lu 44.000,00 TL limitli ticari nitelikli kredi kartının tahsis edilerek kullandırıldığı, Kredi kartına ait 05.08.2022 tarihli hesap özetinde toplam borç tutarının toplam 42.928,29 TL olduğu, kredi kartı hesaplarının 01.09.2022 tarihinde kat edilerek tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, kredi kartına ait toplam borç tutarının kredi hesaplarının kat edilmesi ile 01.09.2022 tarihinde muaccel hale geldiği, kredi kartına ait ihtarnamenin şube kayıtlarından temin edilememesi nedeniyle kredi kartından kaynaklı temerrüt başlangıç tarihinin 28.09.2022 takip tarihi olduğu, Davacı ... A.Ş. tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasında 28.09.2022 tarihinde icra takibi başlatılarak takip talebinde; 43.889,30 TL asıl alacak, 1.004,78 TL işlemiş faiz, 38,83 TL BSMV olmak üzere toplam 44.932,91 TL alacak talep edildiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada, davacı ... A.Ş'in Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen nolu ticari kredi kartından kaynaklı talep edeceği alacak tutarının 28/09/2022 takip tarihi itibariyle 43.889,30 TL asıl alacak + 937,40 TL işleyen faiz, + 35,46 TL BSMV olmak üzere toplam 44.862,16 TL olduğuna, ***** nolu ticari kredi kartına ait 43.889,30 TL asıl alacak tutarına 28/09/2022 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %24,36 yıllık değişken olduğuna" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 11/12/2023 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalı ...’un davacı bankadan almış olduğu krediler nedeni ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalının asıl borçlu sıfatı ile davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış, ihtarname masrafına ilişkin dekontun bulunmaması nedeni ile bu bedelde raporda tespit edilen miktardan düşülmüş ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak **** nolu kredi kartı sözleşmesi için 43.889,30 TL asıl alacak + 937,40 TL işlemiş faiz + 35,46 TL BSMV, ... nolu kredi için 27.594,17 TL asıl alacak + 1.464,82 TL işlemiş faiz + 45,19 TL BSMV ile ... nolu kredi sözleşmesi için 36.398,74 TL asıl alacak + 3.843,84 TL işlemiş faiz + 83,02 TL BSMV olmak üzere toplam 114.292,57 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 114.292,57 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak ***** nolu kredi kartı sözleşmesi için 43.889,30 TL asıl alacak + 937,40 TL işlemiş faiz + 35,46 TL BSMV, ... nolu kredi için 27.594,17 TL asıl alacak + 1.464,82 TL işlemiş faiz + 45,19 TL BSMV ile ... nolu kredi sözleşmesi için 36.398,74 TL asıl alacak + 3.843,84 TL işlemiş faiz + 83,02 TL BSMV olmak üzere toplam 114.292,57 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 114.292,57 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 7.807,33‬‬ TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.953,42 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 5.853,91 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 1.953,42 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 312,00 TL tebligat, 21,00 TL müzekkere ve posta gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.333,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 2.331,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
8-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 18.286,81 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 3.117,48 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 2,52 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/04/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır