KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /94

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Dava konusu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, 20.000,00-TL civarında hasar kaydının tramere işlendiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatı talebinin iletilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki değer kayıp bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebiyle belirsiz olan ve yargılama sırasında belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden harcının yatırılmak ve belirlenen miktar üzerinden davaya devam edilmek üzere şimdilik ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedelinin davalıdan kaza tarihi olan 14/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; başvurunun şartı usulüne uygun yerine getirilmediğini ve müvekkiline temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafa 9.400,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını davanın reddini talep ettiklerini, dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespit edilmesini talep ettiklerini, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, aracın tramer kayıtlarının celbi ile önceki kazalar nedeniyle hasar- değer kaybının olup olmadığının incelenmesini; aracın ağır hasar-pert kaydının olup olmadığının ve onarıma elverişli olup olmadığının incelenmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafa sigorta şirketlerinden ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde "dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren" yasal faize hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.
Mahkememizin 13/11/2023 tarihli kararının 1 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 12/02/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü KTK'nın 67.maddesinde belirtilen "araç manevralarını düzenleyen" kuralları; KTK'nın 53.maddesinde belirtilen "sola dönüş kurallarını" ve KTK'NIN 84/A-06 kod nolu "doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" ederek kazaya sebebiyet verdiği, ... plakalı araç sürücüsü Ahmet Servet USANMAZ'ın kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığını, ... plakalı aracın değer kaybı bedelinin 12.500,00-TL olarak hesaplandığı, bu bedelin 9.400,00-TL'sinin davalı Anonim Şirketi tarafından ödendiği belirtildiğinden bakiye değer kaybı bedelinin 3.100,00-TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 15/03/2024 tarihli değer arttırım dilekçesiyle dava değerini 2.100,00-TL artırarak 3.100,00-TL'ye yükseltmiş, değer arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ve harcı da yatırılmıştır.
Sonuç olarak; kaza tarihi olan 14/11/2022 günü ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından 26/03/2022 - 26/03/2023 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti (50.000,00-TL) kapsamında sorumlu olduğu, hasar bedelinin (10.470,00-TL) ve davacının usulüne uygun olarak dava tarihinden önce başvurusu üzerine araç değer kaybı zararı olmak üzere 9.400,00-TL'nin davalı tarafından ödendiği, ancak yapılan bu ödemenin davacının araç değer kaybı zarar kalemi yönünden zararını karşılamaya yeterli olmadığı, davacının bakiye zararının bulunduğu ve bu zararın bakiye poliçe limiti (50.000,00-10.470,00-9.400,00=30.130‬,00-TL) kapsamında davalının sorumluluğu altında bulunduğu anlaşılmakla mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının uğramış olduğu bu zarardan ötürü dava açmakta haklı olduğuna kanaat getirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ ile; 3.100,00 TL değer kaybı zararı şeklindeki maddi tazminatın 02/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 179,90-TL harcı ve 35,87-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 211,83‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 385,40-TL, tamamlama harcı, 35.87-TL posta ve tebligat masrafı 133,75-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00 TL olmak üzere toplam 2.555,02‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 3.100,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı
25/04/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır