KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /
HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; yerleşim yeri İ' de bulunan davalı ... Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... San, Tic. de ikamet eden müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya binaen müvekkili şirket tarafından davalı şirketin iş makinalarına bakım, onarım ve kontrol işlemleri yapıldığını, bu işlemlere ilişkin davalı şirket yetkilileri tarafından da imzalanan servis formları ekte sunulduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirkete sunduğu bu hizmetlerin karşılığı olan ücretlerin belli bir kısmı ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında 08.12.... tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesinin .../... E, sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirketin 09.12.... tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir ve takibin durduğunu, borçlu davalı şirket tarafındna yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı, dava dilekçesinde cari hesaptan kaynaklı 57.252,78 TL alacaklı olduğunu iddia ederek dava ikame ettiğini, müvekkili firmanın davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacı iddiasını ispat külfeti altında olduğunu, ispatlan yoksun açılan bu davada davacı kötü niyetli olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davacı, dava dilekçesinde mail yazışmalarında anlaşma sağlanmadığını iddia etmekle birlikte alacağın likit olmadığı halde icra inkar tazminatı istemesi de usul ve yasalara aykırı olduğunu, aynı zamanda başlatılan icra takibi kötü niyetli olduğunu, yukarıda açıkladığımız ve sayın mahkemenin resen belirleyeceği sebepler doğrultusunda; haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, davacının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .../... Esas sayılı takip dosyası, tarafların Form BA-BS kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .../... Esas sayılının incelenmesinde; alacaklısının Kağıt Ürünleri Makina İnşaat Taahhüt Bilgisayar Tüketim Malları Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 57.252,78-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/12/... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 09/12/... tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 13/11/2023 tarihli raporda özetle; Davacı Zen Karton Madencilik San. ve Tic, Ltd. Şti,” nin 2021 ve ... Ticari defter Noter tasdikinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, tutulan ticari defterlerin 6762 sayılı T.T.K.'nun 82. Maddesi hükmüne göre uygun şekilde tutulduğu tespit edildiği, Davacı Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin Ticari defter kayıtları ve Bs beyannamesi verilerine istinaden; ilgili dönemde Davalı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A, Ş.' nin 51,558,21 TL. Borçlu olduğu, tespit edildiği, Davalı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.” nin 2021 ve ... yılları Ticari defter Noter tasdikinin zamanında yapıldığı, kayıtların birbirini doğruladığı, tutulan ticari defterlerin 6762 sayılı T.T.K.'nun 82. Maddesi hükmüne göre uygun şekilde tutulduğu tespit edildiği, davalı ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic, A.Ş.” nin Ticari defter kayıtları ve Ba beyannamesi verilerine istinaden; Davacı Madencilik San, ve Tic. Ltd. Şti.' nin 41.712,41 TL. Alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir.
Tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,davacı defterlerine göre davacının faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacağının 51.558,21 TL olarak belirlendiği,davalının defterlerine göre ise davalının faturalardan kaynaklı olarak davacıya borcunun ise 41.712,41 TL olarak belirlendiği,bu haliyle defterlerin birbirini doğrulamadığının anlaşıldığı,davacı vekili tarafından,davalı şirketin imzasının bulunduğu alacak/borç ilişkisine dair mutabakat belgesinin dosyaya sunulmuş olduğu,davalı şirket yetkilisinin mahkememizce yapılan isticvabında,belgedeki imzanın şirket muhasebecisine ait olduğunu ancak mutabakat metninde yazılı 42.904,75 TL kadar davacı şirkete borçlarının olduğunu kabul ettiği anlaşıldığından davacının mutabakat metninde yazılı miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, davacı vekili tarafından icra takibinde faiz isteminde de bulunulmuş ise de yalnızca fatura düzenlenmesiyle davalının temerrüdü gerçekleşmeyeceğinden, davacı tarafından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya delil de sunulmamış olması gözetilerek davacının faiz talebi yerinde görülmediğinden faiz isteminin reddine, davalı bu miktar kadar borçlu olduğunu bildiği halde takibe itiraz etmiş olduğundan hükmedilen miktarın likid bir alacak olduğunun kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin .../... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 42.904,75-TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak miktarı olan 42.904,75-TL' nin %20' si oranında (8.580,95‬-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.930,83-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 691,48-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.239,35-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.930,83-TL peşin harç ve 179,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 99,75-TL tebligat masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.299,75-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.067,22-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/2 uyarınca reddedilen miktar üzreninden taktir olunan 9.348,03-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 558,16-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 2.561,84-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili, davalı şirket yetkilisi ile vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2024

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır