KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas
KARAR NO : /

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 03/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’ın davacı bankaya, nolu kredi kartı sözleşmesi ve ... nolu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının 26.07.2022 tarihinde verilen dilekçede;" Hakkımda yapılan takip haksız ve mesnetsiz olduğunu, dolayısıyla tüm yetkiye, borca işlemiş faize ve işletilecek faize ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz, Alacaklı haksız olarak takip başlatmıştır. Bu nedenle takibin durdurulmasını talep ederim. " denilerek borca itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalı borçlunun bu itirazı tamamen kötü niyetle ve haksız yapılmış olup işbu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davalı borçlunun davacı banka ile yukarıda numarası belirtilen kredi ve kredi kartı sözleşmesi bulunmakta olduğunu, davacı banka ile borçlu arasındaki bahse konu sözleşmelerin, ihtarnamenin vs banka kayıtlarının celp edilerek incelenmesi halinde davalının davacı bankaya borçlu olduğu ortaya çıkacak olduğunu, izah edilen işbu sebeplerle davalının haksız itirazının kaldırılması için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğu açık olup alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olması nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş'ye olduğu, borçlunun ... ile ... ... olduğu, takibin toplam 69.238,84 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
... A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili evrakın dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Dava dışı ... ... ile davacı bankanın Şubesi arasında 13/05/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının 100.000 TL kefalet miktarı ile söz konusu sözleşmeye kefil olduğu, yine dava dışı ... ...’ya ticari kredi kartı verildiği ve takip- dava konusu alacak talebinin bu sözleşmelerden kaynaklı olduğu görülmüştür.
Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapları kat ederek nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini davalıya ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesi davalıya tebliğ edilerek raporda tespit edildiği üzere verilen süre sonrasında temerrüdün gerçekleştiği görülmüştür.
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.
Bilirkişiden alınan 11/12/2023 havale tarihli raporda özetle; "Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı icra takip dosyasında takibe konu edilen kredi ürünlerinin davacı ... A.Ş. tarafından dava dışı asıl borçlu ... ...’ya tahsis edilip kullandırılan; No.lu Taksitli Ticari Kredi, No.lu Ticari Kredi Kartı, Kredi ürünleri olduğu, Davacı ... A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında 13.05.2020 tarihinde K3 No.lu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalı ...’ın 100.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, aksitli Ticari Kredisinde yapılan incelemelerde: Taraflar arasında akdedilen 13.05.2021 tarihli K3 00091941 Numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ...’ya %21,00 akdi faiz oranı ile no.lu, 28.000,00 TL tutarlı, 24 ay vadeli taksitli ticari kredisinin tahsis edilerek kullandırıldığı, Krediye ait ödem planında belirlenen 15.04.2022 tarihli 1.449,73 TL taksit, 16.05.2022 tarihli 1.449,73 TL taksitin ödenmemesi üzerine davacı Bankanın kredi hesaplarını kat ederek davalı ve asıl borçluya gönderdiği 10.06.2022 tarihli ihtarnamesi ile taksitli ticari kredisinden kaynaklı toplam 15.104,62 TL’nin ödenmesi için 1 günlük süre verdiği, -7 no.lu taksitli ticari krediye ait toplam borç tutarının 10.06.2022 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale geldiği, krediden kaynaklı temerrüt başlangıç tarihinin 23.06.2022 olduğu, davacı Banka tarafından 13.07.2022 tarihinde kredi hesaplarının tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, 20.07.2022 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasında icra takibi başlatılarak takip talebinde; 14.319,59 TL asıl alacak, 1.184,77 TL işleyen faiz, 24,06 TL BSMV, 99,09 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 15.627,51 TL toplam alacak talep edildiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada, Davacı ... A.Ş.’ in Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında takibe konu edilen --7 nolu taksitli ticari kredisinden kaynaklı 20.07.2022 takip tarihi itibariyle talep edeceği alacak tutarının; 14.319,59 TL Asıl alacak 1.184,77 TL İşleyen faiz (15.03.2022- 20.07.2022) 24,06 TL BSMV 99,09 TL İhtarname gideri 15.627,51 TL olduğuna, - -7 No.lu taksitli ticari krediye ait 14.319,59 TL asıl alacak tutarına 20.07.2022 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %31,50 yıllık olduğuna, ** No.lu Ticari Kredi Kartına İlişkin Yapılan İncelemelerde: Taraflar arasında akdedilen 13.05.2021 tarihli Numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... ...’ ya ** no.lu, 50.000,00 TL limitli ticari kredi katının tahsis edilerek kullandırıldığı, ** no.lu ticari kredi kartına ait Nisan- Mayıs 2022 dönemi hesap özetinde bildirilen asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, davacı Banka davalı ...’ a gönderdiği 20.06.2022 tarihli ihtarnamesinde kredi kartından kaynaklı toplam 52.569,16 TL borç tutarının ödenmesine yönelik 30 gün süre verdiği, Kredi kartına ait toplam borç tutarının 20.06.2022 tarihinde muaccel hale geldiği, temerrüt başlangıç tarihinin 20.07.2022 takip tarihi olduğu, Kredi kartına ait 24.05.2022 tarihi itibariyle toplam borç tutarının 51.710,65 TL olduğu, davacı Bankanın 20.06.2022 tarihinde kredi hesaplarını kat ederek 13.07.2022 tarihinde tasfiye hesaplarına intikal ettirdiği, 20.07.2022 tarihinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatarak takip talebinde; 50.099,86 TL asıl alacak, 3.500,26 TL işleyen faiz, 11,21 TL BSMV olmak üzere 53.611,33 TL toplam alacak talep edildiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamalarda; Davacı ... A.Ş.’ in Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında takibe konu edilen 5101** 9045 no.lu ticari kredi kartından kaynaklı 20.07.2022 takip tarihi itibariyle talep edeceği alacak tutarının; 50.099,86 TL asıl alacak + 3.521,62 TL işleyen faiz + 12,27 TL BSMV olmak üzere toplam 53.633,75 TL olduğuna, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada işleyen faiz miktarı 3.521,62 TL olarak hesaplanmış, takip talebinde 3.500,26 TL olarak talep edilmiş olmasından dolayı Taleple Bağlılık Kuralı gereğince yapılan hesaplamada 20.07.2022 takip tarihli alacak tutarının; 50.099,86 TL asıl alacak + 3.500,26 TL işleyen faiz + 11,21 TL BSMV olmak üzere toplam 53.611,33 TL olduğuna, 5101**9045 no.lu kredi kartına ait 50.099,86 TL asıl alacak tutarına 20.07.2022 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %25,20 yıllık- değişken olduğuna, Davacı ... A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında 13.05.2020 tarihinde akdedilen K3 00091941 No.lu Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ...’ ın 100.000,00 TL limitle kefaleti bulunduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 11/12/2023 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, dava dışı ... ...’nun davacı bankadan almış olduğu krediler nedeni ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalının kefil sıfatı ile davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış, ihtarname masrafına ilişkin dekontun bulunmaması nedeni ile bu bedelde raporda tespit edilen miktardan düşülmüş ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak ****** nolu kredi kartı sözleşmesi için 50.099,86 TL asıl alacak + 3.500,26 TL işlemi faiz + 11,21 TL BSMV ile, ... nolu kredi sözleşmesi için 14.319,59 TL asıl alacak + 1.184,77 TL işlemiş faiz + 24,06 TL BSMV olmak üzere toplam 69.139,75 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 69.139,75 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak nolu kredi kartı sözleşmesi için 50.099,86 TL asıl alacak + 3.500,26 TL işlemi faiz + 11,21 TL BSMV ile, ... nolu kredi sözleşmesi için 14.319,59 TL asıl alacak + 1.184,77 TL işlemiş faiz + 24,06 TL BSMV olmak üzere toplam 69.139,75 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 69.139,75 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.722,94 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 1.182,43 TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 3.540,51 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 1.182,43 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 322,00 TL tebligat, 11,00 TL müzekkere ve posta gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.333,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 2.329,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine,
8-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 3.115,53 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 4,47 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/04/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır